BILBAO BASKET 2017/2018 Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[elguerrerodelantifaz]

https://m.deia.eus/2018/12/18/deportes/ ... a-de-lanza

Seis veces se refiere Jon Larrauri al equipo como "Bilbao Basket", sin mencionar la palabra maldita en ningún momento. Por comentar, y tal.

La casualidad que soy canario visto como Elvis y me llamo Elvis canario

[pitágoras]

https://m.deia.eus/2018/12/18/deportes/ ... a-de-lanza

Seis veces se refiere Jon Larrauri al equipo como "Bilbao Basket", sin mencionar la palabra maldita en ningún momento. Por comentar, y tal.

La casualidad que soy canario visto como Elvis y me llamo Elvis canario

Una vez es casualidad; dos veces es coincidencia; tres es patrón.

[aitorful]

No hace falta que busquéis nada el propio Larrauri contó en twitter que su periódico no le dejan escribir Retabet por política de empresa.

[Unsiete]

No hace falta que busquéis nada el propio Larrauri contó en twitter que su periódico no le dejan escribir Retabet por política de empresa.

Pero es que aquí no hay política de empresa que valga. RETABET es un patrocinador nominal, es decir, pone pasta para que el equipo se llame RETABET Bilbao Basket. Ese es su nombre oficial. Y Deia hace mal por no nombrarlo por su nombre oficial. Y además perjudica al club por debilitar su valor ante los patrocinadores (presentes y futuros).

[Josu pick&roll]

No hace falta que busquéis nada el propio Larrauri contó en twitter que su periódico no le dejan escribir Retabet por política de empresa.

Asi es.
Lo dijo al dia siguiente del reproche que le hizo Del Campo en la asamblea informativa de Junio.

Cada empresa tiene sus clausulas de compromiso, el Deia para no nombrar casas de apuestas que no sean Kirolbet y nosotros clausula por parte de Reta bet para salir su nombre en todos los medios.

Quien nos da dirues es Reta bet , Deia nunca ha querido patrocinarnos, con lo cual yo lo tengo muy claro.

[caronte72]

https://www.solobasket.com/competicione ... -arrasando

[enrico_bilbao]

Estoy bastante sorprendido con la poca exigencia que en general hay con el equipo.

Algunos ni siquiera contábamos con que fuera a haber equipo, y consideramos que todo lo que venga este año bienvenido sea.

No te miento si te digo que no estoy mirando la clasificación ni el resto de resultados. Y está siendo un año de lo más tranquilo.

[metalin]

No hace falta que busquéis nada el propio Larrauri contó en twitter que su periódico no le dejan escribir Retabet por política de empresa.

Pero es que aquí no hay política de empresa que valga. RETABET es un patrocinador nominal, es decir, pone pasta para que el equipo se llame RETABET Bilbao Basket. Ese es su nombre oficial. Y Deia hace mal por no nombrarlo por su nombre oficial. Y además perjudica al club por debilitar su valor ante los patrocinadores (presentes y futuros).

¿Pero sabemos si Deia no puede poner la palabra Retabet por el contrato que tenga con Kirolbet?

Deberes: Comprobar si en el Deia se nombra, anuncia, cualquier otra casa de apuestas que no sea Kirolbet. Esto nos daria pistas.

Hay algun equipo mas por ahi que tenga nombre de casa de apuestas, la que sea? En ese caso, como se nombra a ese equipo?

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[caronte72]

http://www.notodoesacb.com/2018/12/leb- ... a.html?m=1

[Novio de Hello]

No hace falta que busquéis nada el propio Larrauri contó en twitter que su periódico no le dejan escribir Retabet por política de empresa.

Pero es que aquí no hay política de empresa que valga. RETABET es un patrocinador nominal, es decir, pone pasta para que el equipo se llame RETABET Bilbao Basket. Ese es su nombre oficial. Y Deia hace mal por no nombrarlo por su nombre oficial. Y además perjudica al club por debilitar su valor ante los patrocinadores (presentes y futuros).

Es un tema difícil y con intereses encontrados. Yo sinceramente no tenía ni idea de que Deia no nombraba a Retabet, ni se dijo nunca en el foro... hasta que salió el tema en la junta del año pasado, en la que igualmente estaban esperando a que Roberto Calvo abriera la boca para soltárselo sin un mínimo de vergüenza ni formas, como Mumbrú el domingo. ¿Cuál es la respuesta correcta? ¿Nos importa si es una decisión que tomaron en base al evidente ninguneo informativo que han sufrido durante taaaantos años? ¿Que como somos muy machos y no nos pisa nadie... se lo echamos en cara "al último mono", en lugar de pedir citarnos con quien toma esa decisión? Muy propio del club y de quienes pasan por el club; fuerte con los débiles, débil con los fuertes.

¿Y qué va a hacer Deia si Kirolbet se lo pide así? ¿Perder a un patrocinador porque nosotros nos enfadamos y somos muy machos? ¿Qué preferís, leer a Cortizas en lugar de a Roberto Calvo "porque Corti sí dice Retabet"? Esto, amigos, nos indica bien a las claras cuál es la opinión libre y cuál es la opinión mediatizada.

No es un tema de gran importancia, imaginaos cuántas ingresos más puede tener Retabet porque se diga su nombre en la letra pequeña de la noticia del Deia una docena de veces a la semana. Pero sí que es un tema de difícil solución. Y lo que más me sorprende es lo rápido que sabemos la verdad, la respuesta correcta, qué es lo que hay que hacer. Aunque luego hagamos nosotros lo mismo en situaciones mucho más graves. Nos vestimos de dignos, nos vestimos por los pies... y no paramos de dar lecciones.

Pienso que lo único que podemos hacer es no comprar el Deia si eso nos molesta tanto, y por supuesto no jugar en Kirolbet (os aseguro, amigos, que es cuestión de tiempo que se prohíba la publicidad de casas de apuestas como ya se hizo con el tabaco y el alcohol). El resto es abrir la boca para nada más que hacernos los ofendidos y buscar a quién podemos echarles en cara algo.

[Josu pick&roll]

Yo he dicho que el nivel de exigencia del foro en general es nivel medio de LEB, no que el equipo tenga ese nivel.
Jugar a otra cosa? No te quepa la menor duda!!!!, Eso sí con otro entrenador ( uno que sepa de verdad no con uno con una experiencia nula no ya en LEB sino como entrenador, ni siquiera ayudante).
Más velocidad, más intensidad ( eso supone que algunos jugadores jueguen más y otros de los que están jugando ahora menos), menos triples más juego directo menos bota bota y ....bueno para que seguir, cada uno tiene su opinión.

Es que por eso te digo, que con las cualidades de estos jugadores no vas a tener el juego que tu quieres.

Por mucho que pongas a Pat Riley.

No te sirve de nada que juegue menos Salgado porque Schneider es lento tambien y en exteriores el unico que entra a cuchillo es Brown pero pierde en estatura y suele ir ciego sin saber doblar, el contra el mundo.
Los aleros no tienen bote rapido para irse hacia dentro, ni para correr al contrataque.
Larsen es muy lento de movimientos y dime a ver cuantos 1 contra 1 de espaldas ha ejecutado bien.
Lamers en ataque mas de lo mismo de espaldas al aro.

La plantilla es la que es y a un entrenador, lo que se le puede pedir es sacar las virtudes y mitigar los defectos de cada jugador.
Pero siempre tendra que adaptar sus sistemas a los jugadores que tenga, no al reves.

Te has planteado que podría jugar Rafa Huertas de base (cosa que ha hecho muchas veces en su carrera)?
Eso endurecerá nuestra defensa y haría al equipo más intenso. Ah, no!!!! Brown de base ( se pierde solo).
Matulionis no tiene bote rápido??
Porque no circulamos más el balón?? Con más velocidad!!!! Ah no!!!!! Bota, bota bota.
Con más circulación de balón seguro que el balón bllegaria más fácil a nuestros pívots.
No sé para que insisto, cada uno tiene su opinión.

Rafa Huertas no ha sido nunca base, ni director de juego.
Es escolta puro y puede jugar de alero en ciertas circunstancias.
Experimentos como Grimau y Borg ya sabes como salieron.

Y menos sustituir a Salgado y sus numeros durante 20 minutos.

El balon nunca lo puedes mover rapido si los jugadores no salen o les cuesta salir horrores de los bloqueos directos e indirectos.
En ocasiones se quedan estaticos pegados a la banda y no cortan y se mueven con lentitud.
Edu y Matulionis no son penetradores, ni habiles en el driblin. Huertas es algo mejor en ese aspecto.
Larsen no tiene salto y es lento de movimientos.
No es un equipo para jugar rapido sin que ademas nos produzca precipitacion y perdidas.

[pitágoras]

No es un equipo para jugar rapido sin que ademas nos produzca precipitacion y perdidas.

Y parece que Mumbrú se ha dado cuenta.

[metalin]

No hace falta que busquéis nada el propio Larrauri contó en twitter que su periódico no le dejan escribir Retabet por política de empresa.

Pero es que aquí no hay política de empresa que valga. RETABET es un patrocinador nominal, es decir, pone pasta para que el equipo se llame RETABET Bilbao Basket. Ese es su nombre oficial. Y Deia hace mal por no nombrarlo por su nombre oficial. Y además perjudica al club por debilitar su valor ante los patrocinadores (presentes y futuros).

Es un tema difícil y con intereses encontrados. Yo sinceramente no tenía ni idea de que Deia no nombraba a Retabet, ni se dijo nunca en el foro... hasta que salió el tema en la junta del año pasado, en la que igualmente estaban esperando a que Roberto Calvo abriera la boca para soltárselo sin un mínimo de vergüenza ni formas, como Mumbrú el domingo. ¿Cuál es la respuesta correcta? ¿Nos importa si es una decisión que tomaron en base al evidente ninguneo informativo que han sufrido durante taaaantos años? ¿Que como somos muy machos y no nos pisa nadie... se lo echamos en cara "al último mono", en lugar de pedir citarnos con quien toma esa decisión? Muy propio del club y de quienes pasan por el club; fuerte con los débiles, débil con los fuertes.

¿Y qué va a hacer Deia si Kirolbet se lo pide así? ¿Perder a un patrocinador porque nosotros nos enfadamos y somos muy machos? ¿Qué preferís, leer a Cortizas en lugar de a Roberto Calvo "porque Corti sí dice Retabet"? Esto, amigos, nos indica bien a las claras cuál es la opinión libre y cuál es la opinión mediatizada.

No es un tema de gran importancia, imaginaos cuántas ingresos más puede tener Retabet porque se diga su nombre en la letra pequeña de la noticia del Deia una docena de veces a la semana. Pero sí que es un tema de difícil solución. Y lo que más me sorprende es lo rápido que sabemos la verdad, la respuesta correcta, qué es lo que hay que hacer. Aunque luego hagamos nosotros lo mismo en situaciones mucho más graves. Nos vestimos de dignos, nos vestimos por los pies... y no paramos de dar lecciones.

Pienso que lo único que podemos hacer es no comprar el Deia si eso nos molesta tanto, y por supuesto no jugar en Kirolbet (os aseguro, amigos, que es cuestión de tiempo que se prohíba la publicidad de casas de apuestas como ya se hizo con el tabaco y el alcohol). El resto es abrir la boca para nada más que hacernos los ofendidos y buscar a quién podemos echarles en cara algo.

Si, parece que va a venir pronto lo de prohibir la publicidad de las Casas de Apuestas. Se viene diciendo de hace un tiempo a esta parte, y será a nivel de UE.

Y esto no hace mas que demostrar, una vez mas, la habilidad para la gestion de la Junta Directiva, CONSIGUIENDO un contrato, nada menos que de DIEZ años con Retabet.

Es que es una operacion espectacular. Asegurarnos los ingresos de los proximos diez años de Retabet y a la vez buscar en caso de que por ley se nos prohiba darles publicidad, otro patrocinador.

Esto seguro que no lo dice nadie en la Junta. Pues ya lo digo yo. MAGNIFICA GESTION.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[Novio de Hello]

Juas, es verdad, lo del contrato por 10 años ya se me había olvidado... Como somos tan buenos negociando, seguro que se prohíbe a nivel europeo el publicitar casas de apuestas, y nosotros conseguimos que Retabet nos siga pagando lo que tenía firmado hasta dentro de 10 años, y encima conseguimos otro patrocinador nominal diferente, porque ya que no se podría poner el nombre de una casa de apuestas en la pechera, pues ocupar la pechera con otro gran patrocinador.

Sobradas muestras hemos dado de poder conseguir eso, y más.

[enrico_bilbao]

Lo de los 10 años ya es quejarse por quejarse, de verdad. ¿Habría cambiado en algo que el contrato hubiera sido "por 3 años y luego ya se irá viendo"?

[aitorful]

Lo de los 10 años ya es quejarse por quejarse, de verdad. ¿Habría cambiado en algo que el contrato hubiera sido "por 3 años y luego ya se irá viendo"?

Novio seguro que piensa que el BB va a tener que indemnizar a Retsbet so prohiben el patrocino

[Novio de Hello]

Lo de los 10 años ya es quejarse por quejarse, de verdad. ¿Habría cambiado en algo que el contrato hubiera sido "por 3 años y luego ya se irá viendo"?

Novio seguro que piensa que el BB va a tener que indemnizar a Retsbet so prohiben el patrocino

Pues hombre, no creo, pero adivina qué cláusulas vienen en el contrato. Que atarse por 10 años no parece muy normal, no sé cómo lo ves tú. Igual para poder dar la noticia de los 10 años, que perdíamos el culo por dar una noticia así, hemos tenido que tragar con que el patrocinio sea 1.000 € al año. Pero que Retabet no nos ve como un valor muy muy muy seguro para atarse 10 años... puedes estar seguro tú, ¿no crees? Es que a veces las discusiones toman un camino...

Es como lo de "renovar sin cláusula", que han hecho ahora Muniain, Balentziaga y De Marcos: ¿Es posible tomar a la gente por más gilipollas? Cada contrato tendrá 10.000 cláusulas y nos cuentan ésta. La pasta extra que le ha supuesto al equipo ponerla... no nos lo cuentan. Así van a fichar por un precio normal la próxima vez, así se lo creen.

[AsiBil93]

Una cosita, la Junta se "traslada" al dia siguiente. Se necesitaria un quorum que no se consigue ni hartos de vino para poder constituirla en primera convocatoria, asi que directamente han dicho que se vaya a segunda el dia siguiente y asi nos ahorramos el viaje a lo tonto

[metalin]

Una cosita, la Junta se "traslada" al dia siguiente. Se necesitaria un quorum que no se consigue ni hartos de vino para poder constituirla en primera convocatoria, asi que directamente han dicho que se vaya a segunda el dia siguiente y asi nos ahorramos el viaje a lo tonto

Esto es lo habitual en cualquier tipo de Junta de una sociedad, en la del BB, en la del Banco Santander, o en la de Propietarios de tu bloque, con la salvedad, en este ultimo caso, que la LPH establece, que unicamente tiene que haber un minimo de 30' entre las 2 convocatorias.

Vamos, que es lo mas habitual del mundo.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[caronte72]

https://www.mundodeportivo.com/bizkaia/ ... seras.html