USTED PREGUNTA. EL ARBITRO RESPONDE. Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[JesusTeniaAegis]

El arbitro me pareció que hacía el gesto de tocarse el hombro como si hubiera acabado el tiempo pero no se dió cuenta de que había habido un tiro que tocó el aro.

Eso me pareció ver a mi también, pitar unos 24", y luego ir a la mesa haciendo gesto de a ver si había tocado aro o no.
Después, lo que pensó para arreglar la jugada, solo lo sabe el...

[M0N]

Por cierto un 2+1 de Aaron Jackson que se ve claramente que entra el balon ,lo roza cuando esta en el aire Mirotic y no dan la canasta??Encima luego dan tiros(me imagino q estariamos en Bonus xq sino??)otra cagada en EL luego nos quejamos de Arteaga,Peruga,Pizarro...

La anulan porque la palmea un jugador del BB.

[Novio de Hello]

Sobre "loslistosdeloscojjones" pues no sé porque ese afan de quedar por encima de la "plebe" en el campo hay que meter presión a los árbitros, tengas razón o no, cuanto más se proteste y más ruido mejor.

Los árbitros saben de sobra cuándo han acertado seguro y cuándo han podido equivocarse aunque hayan creído acertar. Por mucho que protestes la anulación de la canasta de Ajax por palmeo de Banic o que a Mavro sólo le den un tiro libre tras la antideportiva... el árbitro no va a tener ni la más mínima duda de haber hecho lo correcto. Es más, pensará que hay un montón de aficionados que le van a pitar por todo, luego el valor de todas las protesas se lo colgará de las pelotas y no le dolerá.

Yo soy más de protestar con cierta coherencia, protestar donde el error ha podido existir para que la próxima vez el árbitro dude. Pero, en general, tengo cierta base detrás que, con el debido respeto y sin que suene a ombliguismo, la mayoría de la gente que va a Miribilla no tiene. ¿Entonces cuándo ha de protestar el que no conoce demasiado? Yo qué sé, no tengo todas las respuestas ni la mayoría, quizá esté bien que proteste siempre... pero luego que no se enfade si queda en evidencia, especialmente si viene a contarlo a un foro sin quitarse de encima la melodía del "¡Robo robo robo!".

P.D. Durante toda la primera parte, y especialmente el primer cuarto, el partido fue un robo descarado según la gente que tengo más o menos cerca. Y por supuesto, a favor del visitante. El 34-14 primero y 52-26 posterior era algo circunstancial; sin robo, 75-6 al descanso, aproximadamente. Pero no creas que a nadie se le cae la cara de vergüenza, vamos, ni por asomo.

P.P.D. A grandes rasgos estoy verdaderamente orgulloso de los comentarios (en este caso, la ausencia de) contra los árbitros de la gente que anda por este hilo comparado con los de los otros equipos, en general.

[M0N]

A mí me pareció más curioso ver a Mavro esperando al segundo tiro libre, tras la jugada de antideportiva y canasta, que las protestas de la gente porque no hubiera un segundo tiro libre...

[quetzalipa]

Pues acciones técnicas ( y el ejemplo mas claro es el del palmeo) puede pero creo firmemente que una de la "responsabilidades " del público ( entiendase el término porque realmente la responsabilidad que tiene es pagar) es chillar y quejarse en todos y cada uno de los contactos asi como hacer lo mismo cuando pitan falta a un jugador local en un contacto .
La presión al árbitro y el reforzamiento de las acciones ( tanto ofensivas como defensivas) del equipo local es loq ue puede , creo yo , aportar el público . El que el equipo rival se acojone a esta alturas de la película no lo veo

[Brewer6]

Nose si habeis comentado otra de D'or 2+1 el arbitro con el brazo en alto hasta que ve que entra el valon y zas lo anula.La gente protesto xq no bajo el brazo si ya sabia q no valia.

[javilo]

Pues acciones técnicas ( y el ejemplo mas claro es el del palmeo) puede pero creo firmemente que una de la "responsabilidades " del público ( entiendase el término porque realmente la responsabilidad que tiene es pagar) es chillar y quejarse en todos y cada uno de los contactos asi como hacer lo mismo cuando pitan falta a un jugador local en un contacto .
La presión al árbitro y el reforzamiento de las acciones ( tanto ofensivas como defensivas) del equipo local es loq ue puede , creo yo , aportar el público . El que el equipo rival se acojone a esta alturas de la película no lo veo

Se te olvida otra clave importante, en la que el público aportó de manera brillante. Me refiero a lo de cantar "Llull Llull Llull" cada vez que Carroll, Reyes, Velikovic, Singler, etc fallaban un tiro, algo que sirvió para descolocar de un modo cuanto menos curioso al equipo madridista.

[Flagg]

Tambien protestaban esas dos clarisisimas acciones en las que se ve claramente que hervelle esta fuera (o viene de fuera del campo) o que grimau salta en campo propio y coje el balon sin haber pisado campo de ataque, en fin.

Creo que no me has entendido. Ni es fuera (un jugador define su lugar en el campo por sus puntos de contacto con el suelo en el momento de recibir, no un rato antes), ni es campo atrás (saltar desde campo trasero, cogerla y caer en campo delantero no es infracción desde 2010).

La de Hervelle colará como apreciación, la de Grimau es error técnico y si el informe la menciona el árbitro será apercibido o sancionado.

[Flagg]

Ah, y "listoloscojones" alude a comportamientos fuera del campo. A esas conversaciones sobre reglamento que todos hemos protagonizado alguna vez.

[lo blanco del jamon]

Tambien protestaban esas dos clarisisimas acciones en las que se ve claramente que hervelle esta fuera (o viene de fuera del campo) o que grimau salta en campo propio y coje el balon sin haber pisado campo de ataque, en fin.

Creo que no me has entendido. Ni es fuera (un jugador define su lugar en el campo por sus puntos de contacto con el suelo en el momento de recibir, no un rato antes), ni es campo atrás (saltar desde campo trasero, cogerla y caer en campo delantero no es infracción desde 2010).

La de Hervelle colará como apreciación, la de Grimau es error técnico y si el informe la menciona el árbitro será apercibido o sancionado.

hostias, entonces estan mal pitadas? Tenia entendido que si por ejemplo (de fuera del campo hacia dentro) estas en el aire, y cojes el balon antes de poner un pie dentro del campo, es fuera, no?

[Flagg]

Sí.

Un jugador en el aire está en el sitio desde el que saltó, excepto cara al campo atrás, que está en el sitio en que caiga.

[quetzalipa]

ni es campo atrás (saltar desde campo trasero, cogerla y caer en campo delantero no es infracción desde 2010).
La de Hervelle colará como apreciación, la de Grimau es error técnico y si el informe la menciona el árbitro será apercibido o sancionado.

Esto es seguro ?
Lo que no es estrictamente cierto es lo siguiente

Un jugador en el aire está en el sitio desde el que saltó, excepto cara al campo atrás, que está en el sitio en que caiga.

Quiero decir si tu saltas desde cancha delantera , tomas contacto con el balon y lo pasas y luego caes en cancha trasera es evidente que no estas en el sitio donde caiga

Respecto a la primera cita , es una duda que tengo porque precisamente el reglamento que nuestro amable árbitro nos ha proporcionado es del 2010 y en la regla del campo atras no veo ninguna salvedad . Otra cosa es que haya anexos o circulares pero en el reglamento no lo veo .
Si acaso puede venir de una interpretación de la regla

El balón pasa a la pista trasera cuando:
• Toca la pista trasera.
• Toca o es legalmente tocado por un jugador atacante que tiene parte de su cuerpo en contacto con la
pista trasera.
• Toca a un árbitro que tiene parte de su cuerpo en contacto con la pista trasera.

[M0N]

Sí.

Un jugador en el aire está en el sitio desde el que saltó, excepto cara al campo atrás, que está en el sitio en que caiga.

¿Eso es así en todas las situaciones del juego o sólo durante el salto inicial?

[Joni·]

El balón pasa a la pista trasera cuando:
• Toca la pista trasera.
• Toca o es legalmente tocado por un jugador atacante que tiene parte de su cuerpo en contacto con la
pista trasera.
• Toca a un árbitro que tiene parte de su cuerpo en contacto con la pista trasera.

Es decir, no habla de un jugador que esté reglamentariamente situado en pista trasera (tocando pista trasera o en el aire saliendo desde pista trasera) sino, de las dos formas que hay de estar reglamentariamente en pista trasera, sólo una de ellas. Por cierto, no cambió ni una palabra de la redacción del reglamento, simplemente se interpretó de forma literal lo que ya estaba redactado (porque un tipo saltando desde campo de defensa hacia campo de ataque es un tipo que quiere avanzar y no uno que quiera hacer lo que la norma trata de evitar)

Esto responde a M0N también.

[M0N]

Otro ejemplo del posible campo atrás:
Si un equipo está atacando en el campo defensivo, pasa a un compañero que salta desde el campo de ataque al campo defensivo y en el aire recibe el balón. Al caer en el campo defensivo viniendo del campo de ataque, no sería entonces campo atrás, ¿no?

[Joni·]

Otro ejemplo del posible campo atrás:
Si un equipo está atacando en el campo defensivo, pasa a un compañero que salta desde el campo de ataque al campo defensivo y en el aire recibe el balón. Al caer en el campo defensivo viniendo del campo de ataque, no sería entonces campo atrás, ¿no?

Sí, sería campo atrás. El jugador está en pista delantera, recibe desde pista trasera y vuelve a pista trasera. Hay una excepción, y es cuando el jugador que salta desde pista delantera, coge la bola y cae en pista trasera, está robando una bola o estableciendo control de balón para su equipo después de una indefinición o una posesión del rival.

No obstante, no se aplica cuando un jugador salta desde su pista delantera, establece
un nuevo control de balón para su equipo en el aire y luego cae en su pista trasera.

[Novio de Hello]

Nose si habeis comentado otra de D'or 2+1 el arbitro con el brazo en alto hasta que ve que entra el valon y zas lo anula.La gente protesto xq no bajo el brazo si ya sabia q no valia.

Efectivamente, ahí el árbitro hace el gesto de anularla demasiado tarde, debería haberlo hecho cuando la bola está botando en el aro que tiempo de sobra tuvo, pero es clarísimo que no vale. Para que sea acción continuada y valga la canasta, el jugador ha de tener cogida la bola con las dos manos* cuando recibe la falta, y D'or está lejísimos de eso.

*Esto no es exactamente así, y la prueba es por ejemplo el 2+1 sobre Mirotic en un palmeo. Pero para la mayoría de los 2+1 se puede tomar como palabrita divina: si el atacante todavía no ha cogido la bola con las dos manos cuando recibe la falta, no será falta de tiro, tarde lo que tarde en lanzar.

[kaixerBB]

Pues yo prefiero que se proteste y se meta presión cuanto más mejor que entre otras cosas enciende bastante al público.

Y ayer el arbitraje me pareció bastante bastante malo, incluso mi vecino de localidad que de arbitraje tiene poca idea me decía que si no había mejores árbitros en Acb, y claro como el público en general nos quedamos con la que se equivocan en contra y obviamos las que lo hacen a favor es normal que la mayoría de la gente se fuera con la impresión que dices, si no es por los árbitros ganamos de 40.

[Flagg]

El arbitraje fue muy malo, y a los àrbitros hay que meterles toda la presión posible en la cancha. Pero ojito con esto, que los hay que reaccionan a la contra.

El problema viene cuando llegas a casa y sigues creyendo que te han robado.

[cheatum6]

Con la jugada de Hervelle tengo una duda. he visto a árbitros amenazando técnica a un jugador que hace el carretón por fuera de la línea de fondo para evitar el tráfico de la zona, incluso me suena una técnica a Lakovic por este motivo. Mi duda es si lo de Hervelle es o no sancionable, es decir, si te puedes salir del campo para que tu defensor pierda campo visual y de paso ganar espacios en la zona para aparecer posteriormente y recibir el pase dentro...