USTED PREGUNTA. EL ARBITRO RESPONDE. Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Novio de Hello]

Y casualidades de la vida, el otro día se abrió un hilo en el general sobre el espíritu del campo atrás, donde el creador abogaba por no penalizar como campo atrás situaciones en las que un defensa intercepta o toca el balón de manera que éste toque nuevamente en un atacante y vaya hacia atrás, sin voluntariedad por parte del atacante. Hoy nos lo han pitado. Pero personalmente lo considero más un premio a la defensa o penalización a la torpeza del equipo atacante, así que todo ok por mi parte.
¿Alguien cree que se debería modificar la norma?

Lo que se comentaba el otro día en el hilo del campo-atrás, al menos en el inicio, que luego la cosa derivó bastante, fue lo siguiente: que yo estoy botando la pelota en pista de ataque, viene un defensor y toca la bola, la bola me golpea en la rodilla y vuelve a pista defensiva. Que por qué eso es campo atrás. Y yo estoy de acuerdo que no tiene ningún sentido que lo sea, y que en la NBA no lo es.

Lo de hoy ha sido un simple campo atrás por un mal pase, el rival no aparece, quizá alguien pudiera meterse también con este punto, pero vamos, no hay duda, está bien pitado y es como se tiene que pitar.

[SINVER]

Estoooo...

2 paginas, 19 respuestas, 711 visitas y todavia nadie se ha dado cuenta de que el titulo del hilo está mal enunciado.


Coño SINVER en tu caso y con tus dotes tiene delito

Básicamente el nombre lo que es es una pvta mierda, igual que casi todo el post de arranque. No estoy en mi mejor forma, huelga decirlo

A ver si lo cambio y tal. Se admiten sugerencias.

Ya no, que ses me ha ocurrido uno aceptable.

Bueno, igual no tanto. Ya ses me ocurrirá algo mejó...

[fergetxo]

Un pequeño desvío. Para aquellos que seáis (si es que hay) árbitros por Vizcaya. ¿Hay alguna orden de arriba para los árbitros para que piten en regional todo traspiés y toda entrada tras reverso? Me sé las normas de cuándo son y no pasos, y puedo entender que no sea la jugada más fácil de pitar, pero es que tres árbitros ya me han dicho que son pasos siempre, lo cual me ha dejado cariacontecido.

Traspies = pasos en Bizkaia.

El reverso depende. No siempre.

[fergetxo]

Por cierto, leyendo el hilo, comentais que lo del CAI vs FCB de la semana pasada, es... ¿tecnica? ANTIDEPORTIVA, no tecnica. Lo que pasa es que el agarron no me parecio tan tan fuerte, pero si se pita falta, con el balon en manos del sacador, es antideportiva, si.

[Novio de Hello]

Por cierto, leyendo el hilo, comentais que lo del CAI vs FCB de la semana pasada, es... ¿tecnica? ANTIDEPORTIVA, no tecnica. Lo que pasa es que el agarron no me parecio tan tan fuerte, pero si se pita falta, con el balon en manos del sacador, es antideportiva, si.

Bueno, leyendo leyendo, lo que se dice leyendo...

Lo del traspiés, que efectivamente dice más gente, no logro llegar a entenderlo, aunque cuando se llamaba "traspiés" a la entrada de Raúl López del 2+1 contra los vecinos giputxis... ya es que me lo creo todo.

[xuabe-bb]

Una duda de ayer, es en un rebote defensivo que coge Mavro (o era Hervelle?) estando por delante de Begic y que le pitan personal al nuestro estando completamente delante del Esloveno y entre este y el aro.

[showmagictime]

Dejadme!!! dejadme a mi que me la sé...

A ver joven, en la susodicha jugada el arbitro "de naranja" interpreta que el nuestro "de negro" agarra el brazo derecho del de ellos "de blanco todo el"

Y hete aqui que aluego en la ripiticion se confirma el desagravio

Que sea falta o no?? Pues como era eso de que cada uno con su culo y tal....??


Palabrita del niño jesus

[M0N]

Según el árbitro, Mavro estaba agarrando a Begic.
Falta curiosa.
Como curiosa la falta de Sergio Rodríguez, al principio del partido, en la que corta el contrataque siendo el último defensor (no había nadie del Madrid ni cerca) y que no fue sancionada con antideportiva.

[showmagictime]

Según el árbitro, Mavro estaba agarrando a Begic.
Falta curiosa.
.

Le puedes llamar curiosa o chiripitiflautica pero que le estaba agarrando el brazo es cierto

[xuabe-bb]

Según el árbitro, Mavro estaba agarrando a Begic.
Falta curiosa.
.

Le puedes llamar curiosa o chiripitiflautica pero que le estaba agarrando el brazo es cierto

ok aclarado, no vi lo del brazo.

[M0N]

Sí, digo falta curiosa, porque teniendo Mavro la ventaja, teme que le quiten el rebote y le hace falta a Begic, aún cuando tenía la posición totalmente ganada.
Como también la podía haber llamado falta gilipollas...

[JesusTeniaAegis]

Un pequeño desvío. Para aquellos que seáis (si es que hay) árbitros por Vizcaya. ¿Hay alguna orden de arriba para los árbitros para que piten en regional todo traspiés y toda entrada tras reverso? Me sé las normas de cuándo son y no pasos, y puedo entender que no sea la jugada más fácil de pitar, pero es que tres árbitros ya me han dicho que son pasos siempre, lo cual me ha dejado cariacontecido.

Traspies = pasos en Bizkaia.

El reverso depende. No siempre.

Para nada, no nos equivoquemos que sacamos conclusiones erróneas y luego tenemos la culpa los árbitros...

Ya lo comente en otro post no hace mucho. Hay dos maneras de hacer el traspies, bien hecho y mal hecho (Obviamente). No es que en Bizkaia por hacerlo se pite siempre.
Como en todo, hay diversidad de opiniones, y si que es verdad que hay compañeros que directamente los sancionan, pero otros se fijan mas y no lo hacen.
Si que hay que reconocer que es una de las jugadas mas complicadas para sancionar, y únicamente los árbitros que se fijen mucho, o lo tengan bien asimilado, lo sancionaran correctamente.
Y aclararos que podríais miraros el reglamento, y de toooodas las paginas que son, no veréis que se hable de "pasos".
Lo que se sanciona es el "avance ilegal". Vamos, que si tienes marcado un pie de pivote, no puedes levantarlo Y VOLVER A APOYARLO.

En lo que respecta al reverso...
La clave es mirar cuando agarra el balón, si antes de comenzar el reverso o mientras hace el reverso.

Para los que les interese, les dejo el link para descargarse el reglamento.
https://www.clubdelarbitro.com/articulos/29078.pdf
Si queréis que me explaye mas sobre algún tema, comentármelo que lo haré con la mejor de las intenciones.

Un saludo.

[Novio de Hello]

A ver, una duda sobre las zonas de 3 segundos. Minuto 46:35 del vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=oeU_VoHCBhY

Obviando que Zoric está un buen rato pisando la línea y eso no es válido pero se suele dejar pasar, tenemos la situación en la que Zoric entra en la zona y antes de 3 segundos hace intención de salir... pero vuelve sobre sus pasos para cargar el rebote ante la entrada de Valters (y claro, en ese momento ya han pasado de sobra los 3 segundos). Digamos que Zoric se vuelve cuando Valters está en acción de tiro... pero no ha tirado todavía. La duda sería si se puede volver en cuanto Valters esté en acción de tiro o ha de esperar a que efectivamente tire. El reglamento no lo deja demasiado claro:

26.1.2 Se permitirá que un jugador:
• esté en la zona restringida cuando él o un compañero está en acción de tiro y el balón sale o acaba de
salir de la(s) mano(s) del jugador en un lanzamiento a canasta.

Valters ya está en acción de tiro cuando Zoric se vuelve, y el balón acaba saliendo de sus manos en un lanzamiento a canasta.

Lo comentamos en el foro general, y hubo gente que dijo que según el reglamento en inglés, sin duda Zoric debería esperar a que Valters lanzara para darse la vuelta, que la traducción no es demasiado buena.

[quetzalipa]

Voy a dar mi opinion aunque seguro la del árbitro es mas clara :

En este caso creo que Zoric se da la vuelta cuando quedan 12.5 seg y Valters esta iniciando la penetración a la altura de la bombilla por lo que no esta en acción de tiro, no solo eso si no que se beneficia de su posición al haber bloqueo en la penetración . Para mi es 3 seg

Oto tema sobre la acción de tiro y la acción continuada que es bueno resaltar

La acción de tiro:
• Comienza cuando el jugador inicia el movimiento continuo que normalmente precede al lanzamiento del balón y, a juicio del árbitro, ha comenzado un intento de encestar lanzando, palmeando o hundiendo el balón hacia la canasta de los oponentes.
• Finaliza cuando el balón ha abandonado la(s) mano(s) del jugador y, si se trata de un tiro en suspensión, ambos pies han regresado al suelo.

Un jugador podría agarrar los brazos de un adversario que intenta encestar, evitando de esta manera que
logre la canasta; aún así, se considera que el jugador ha efectuado un lanzamiento a cesto. En este caso, no es imprescindible que el balón abandone la(s) mano(s) del jugador.
No existe relación alguna entre el número de pasos legales realizados y la acción de tiro.

Un movimiento continuo en la acción de tiro:
• Comienza cuando el balón descansa en la(s) mano(s) del jugador y este empieza a realizar el movimiento propio del lanzamiento, generalmente hacia arriba.
• Puede comprender el movimiento de los brazos y/o cuerpo del jugador en su intento de lanzamiento.
• Finaliza cuando el balon ha abandonado la(s) mano(s) del jugador o si se efectúa una acción de tiro completamente nueva.


Y lo copio literal para que no haya malinterpretaciones .
Creo que había alguna discusión en una acción de alley-hoop que pitaron falta cuando Fischer no había agarrado la pelota y que el reglamento recoge que esta bien pitado

[JesusTeniaAegis]

Según mi opinión, no hay nada de ilegal en esa acción.

En el momento en el que Zoric esta en la zona al principio de la jugada, no gana ni un mínimo de ventaja, ya que el juego se esta desarrollando mucho mas arriba, y tampoco esta luchando para ganar la posición para luego jugar desde allí. Al final se acerca al poste alto para bloquear al que penetra y ya esta.
Pero vamos, que no creo que haya sacado ninguna ventaja por "pasearse" por la zona.

En resumidas cuentas lo que un arbitro tiene que hacer es sacar el partido adelante, sin problemas y con el menor numero de pitadas posibles.

[quetzalipa]

Según mi opinión, no hay nada de ilegal en esa acción.

En el momento en el que Zoric esta en la zona al principio de la jugada, no gana ni un mínimo de ventaja, ya que el juego se esta desarrollando mucho mas arriba, y tampoco esta luchando para ganar la posición para luego jugar desde allí. Al final se acerca al poste alto para bloquear al que penetra y ya esta.
Pero vamos, que no creo que haya sacado ninguna ventaja por "pasearse" por la zona.

En resumidas cuentas lo que un arbitro tiene que hacer es sacar el partido adelante, sin problemas y con el menor numero de pitadas posibles.

Pues no puedo estar de acuerdo , a falta de 23 segundos, Zoric se acerca a Valters y se marcha corriendo alejando a quien le cubre de la zona ( Tomic) que pasa a una posición defensiva completamente diferente , es mas , se puede comprobar como esta pendiente de él , bajando posteriormente desde los tiros libres a casi debajo de canasta y luego cambiandose de zona todo ello a 1 metro del aro y además libera espacio para Valters para la penetración . Esta por tanto muchos segundos seguidos en zona restringida , que luego se intenta salir si pero que aprovecha que esta en una zona que no debiera para hacer un bloqueo en mitad de la zona , también.

[Novio de Hello]

Pues yo tampoco estoy de acuerdo, Zoric tiene influencia en la jugada, cómo no va a tenerla manteniendo fijo ahí abajo a Tomic y volviéndose para palmear el tiro de Valters, pero en cualquier caso no pregunto eso. Pregunto específicamente si se permite a un jugador estar en la zona cuando el compañero está en acción de tiro (por ejemplo, Valters iniciando la penetración), o si en este caso no se le permite estar en la zona hasta que Valters lance (que puede ser un par de segundos después de iniciar la acción de tiro).

Esto es teoría y me interesa conocerla; lo otro es apreciación y ahí cada culo con su pirulo.

[JesusTeniaAegis]

Si es por la teoria, si, si un jugador esta en acción de tiro, puedes seguir en la zona.

[JesusTeniaAegis]

Confirmado por un tecnico FEB:
"Con el reglamento en la mano sí, porque lleva unos 7 segundos, lo que pasa es que 3 y medio solo pisa la línea por fuera. Por tanto, pasamos de eso. Y luego, cuando va a cumplir los 3 segundos, justo se inicia la penetración, por lo que hay que permitirlo. Y encima, en final de partido, el árbitro que pite eso es para cortarle los huevos. En los finales de partido hay que pitar solo cosas claras, no rebuscar"

Espero que os haya quedado claro.
Para alguna otra cosilla me comentáis y abrimos otro debatillo, que por fin puedo hablar de temas arbitrales sin gritos, insultos o criticas.

Un saludo!

[leon50]

Pregunta, por que en la jugada en que al arbitro se le escapa el pito (el de la boca) ha sido posesion otra vez para el Madrid? Quicir, eso no deberia haber sido cuanto menos lucha (es decir, flecha?)