Glups.....SINVER escribió:http://www.feb.es/documentos/uploads/rd ... 202017.pdf
Pues la verdad es que está más claro que el agua. El artículo 55, que te lleva al 45, considera que lo que ocurrió en Miribilla fue una falta grave, y eso conlleva perdida del partido.
Artículo 45.- Se consideran infracciones graves que serán sancionadas con multa de 600 € a 3.000 €
y pérdida del encuentro y descuento de un punto en su clasificación, o en su caso de la eliminatoria:
a) La presencia en el terreno de juego de un número inferior a cinco jugadores al inicio del
encuentro.
b) El incumplimiento de las disposiciones referentes a los terrenos de juego, condiciones y
elementos técnicos necesarios según las reglas de juego, cuando motiven la suspensión del
encuentro o su no celebración o pongan en peligro la integridad de las personas concurriendo
negligencia
Que se aplique así, o no, que lo del 2018 se considere un precedente, o no, etc. ni idea. Pero si te vas a la letra, es que el juez esté da igual como se levante, de buenas, de malas, o de regulares. La norma más clara no puede ser.
Edito para decir que esta norma es del 2017, ni idea de si hay una nueva que contradice lo que pone ésta. San Google es la que me facilita.
Josu pick&roll escribió:No tienes razon y no fue como señalas.brathson escribió:Funcionaba lo mínimo que marcaba la normativa por entonces, los marcadores de suelo. No es tan difícil de entender.elguerrerodelantifaz escribió:
Lo tuyo es diferente porque no incumplió la normativa… no funcionaba nada pero cumplía la normativa. Eres un crack.
El domingo, ni eso por lo visto
No os funcionaba NADA de NADA.
Y es muy facil ver los errores de los demas pero olvidar los propios.
Encima por entonces alguna forofa pedia la victoria vuestra por "negarse a jugar el Joventut".
Que desfachatez.
Nos estas poniendo excusas de nuevos aparatos primer partido en ACB y no vale ninguna excusa con el relamento en la mano es como es.
Lo mismo que no tenemos ninguna excusa nosotros ahora como el decir que estaban comprados y no llegan o la conectividad o tal y cual.
La responsabilidad es nuestra lo mismo que fue vuestra en 2018.
Pero de ahi a querer aprovechar una situacion dolosa para ganar en los despachos deja mucho que desear.
En aquel entonces os dejaron 45 minutos para intentar arreglar el problema.
Si dice el Bilbao Basket que los arbitros preguntaron a los entrenadores sobre que pensaban de la opcion de traer unos de suelo de La Casilla sera asi porque el acta arbitral es la que es y el juez va a ver si se ha mentido.
Lo que no puede decir el presidente del Breogan un dia que no se les consulto y al dia siguiente sacar otro comunicado diciendo que querian jugar.
Se da una opcion para evitar daños mayores al publico ( a los 7000), la ACB como mediador y juez neutral dice es factible jugar con los de suelo. A ver que dicen los que juegan, no hay consenso y se suspende.
Yo lo veo normal, cada uno juega sus intereses.
Pero no querais sacar la tajada completa.
Mas cuando teneis un precedente propio.
Este año ocurrio en Burgos y fueron mas amables todos con la situacion.
¿Por que no suspendio la ACB aquel partido de la cuarta jornada? Pudiendolo hacer como ahora con el reglamento en la mano y si es verdad que son los unicos que deciden como defendeis.
Pues aquello se arreglo con 45 min de cortesia porque hubo consenso y amabilidad con las aficiones.
Dejo enlaces de lo ocurrido en 2018.
https://twitter.com/LigaEndesa/status/1 ... Y5NKg&s=19
https://www.gigantes.com/liga-endesa/se ... arcadores/
Puede pasar, esta claro.SINVER escribió:http://www.feb.es/documentos/uploads/rd ... 202017.pdf
Pues la verdad es que está más claro que el agua. El artículo 55, que te lleva al 45, considera que lo que ocurrió en Miribilla fue una falta grave, y eso conlleva perdida del partido.
Artículo 45.- Se consideran infracciones graves que serán sancionadas con multa de 600 € a 3.000 €
y pérdida del encuentro y descuento de un punto en su clasificación, o en su caso de la eliminatoria:
a) La presencia en el terreno de juego de un número inferior a cinco jugadores al inicio del
encuentro.
b) El incumplimiento de las disposiciones referentes a los terrenos de juego, condiciones y
elementos técnicos necesarios según las reglas de juego, cuando motiven la suspensión del
encuentro o su no celebración o pongan en peligro la integridad de las personas concurriendo
negligencia
Que se aplique así, o no, que lo del 2018 se considere un precedente, o no, etc. ni idea. Pero si te vas a la letra, es que el juez esté da igual como se levante, de buenas, de malas, o de regulares. La norma más clara no puede ser.
Edito para decir que esta norma es del 2017, ni idea de si hay una nueva que contradice lo que pone ésta. San Google es la que me facilita.
Si han pasado técnicos de Mondo, el sistema ha seguido funcionando, ACB ha dado el ok a la instalación en Noviembre, marcadores comprados que se retrasan debido a la pandemia...., si todo esto es real, que yo no tengo acceso directo a los datos, creo que lo que afirmas es cuando menos discutible.brathson escribió:La normativa de hoy no es la misma que hace tres años, de hecho se modificó a raiz de lo que ocurrió aquel día.
Y por supuesto la responsabilidad de lo ocurrido era en última instancia del Breogán como organizador del partido, y por ello asumió lo que ocurrió y acató lo que se decidió. Y claro que no vais a ver en Gigantes ni en la web de la liga que los técnicos de Movistar y de la ACB pudieron ser los que pusieron patas arriba el sistema informático la mañana del partido instalando el IR, faltaría más.
Si rebuscais un poco más en la hemeroteca veréis que los marcadores de suelo (que no estaban en otro pabellón si no en el mismo Pazo) sí funcionaron y fue Carles Durán, utilizando el derecho que entonces la normativa sí le otorgaba (al contrario que ahora), el que se negó a jugar sin IR. Y así lo reconocieron públicamente él y su club.
Pero la diferencia más importante y que creo que puede ser determinante en lo que decida el juez único es la reincidencia. Un fallo lo puede tener cualquiera. Pero si tres meses y pico después del primer fallo (y no el único) no lo has subsanado en mi opinión es irresponsable y negligente.
Pero nada, seguid mirando para otro lado echando la culpa de lo ocurrido a los únicos que no tuvieron ninguna responsabilidad en lo ocurrido y, lo más importante, los más perjudicados deportiva y socialmente.
Nosotros fuimos la comidilla de toda la prensa deportiva del país aquel fin de semana. Nos sacaron los colores en todos los medios, Paco Gonzalez en la Cope vino a decir que lo ocurrido era bochornoso, tercermundista e inadmisible (puedo estar de acuerdo) y que el club no estaba a la altura de la competición (ahí se le fue un poco la olla). Estos días no escuché la radio pero dudo que haya dicho lo mismo del BB. Igual ni se enteró.
Y vosotros parece que estáis conformes con la gestión de vuestra presidenta y creéis que el malo de la película es Olmos o el director general del Breo por negarse a jugar en clarísima contradicción con sus intereses (????). En fin...
Negar nos negamos hace tres semanas en Manresa. Dos positivos Covid esa semana, el segundo la víspera del partido y habiendo viajado con el equipo. La mañana del partido en vez de sesión de tiro se pasaron 5 horas de pie a la intemperie en la puerta de una clínica para las PCR, acabando de comer a las 4 y media de la tarde y no sabiendo si se iba a jugar a menos de dos horas del inicio. El Breo presionó en la medida de sus posibilidades para aplazar al dia siguiente el encuentro para poder afrontarlo con una rutina propia del dia de partido. Y que dijo la ACB? Que nones, que se jugaba y punto. Días después dieron positivo otros dos jugadores que, afortunadamente no contagiaron a nadie. La NORMATIVA dice que con dos positivos se juega y con tres no. Sólo espero que esta vez sean igual de rigurosos, aunque siendo el equipo mas pobre de la liga, lo dudo.
Es infracción grave por no intencionado, si fuera intencionado sería muy grave y la multa sería mucho más gorda.V.Pankrashkin escribió:Puede pasar, esta claro.SINVER escribió:http://www.feb.es/documentos/uploads/rd ... 202017.pdf
Pues la verdad es que está más claro que el agua. El artículo 55, que te lleva al 45, considera que lo que ocurrió en Miribilla fue una falta grave, y eso conlleva perdida del partido.
Artículo 45.- Se consideran infracciones graves que serán sancionadas con multa de 600 € a 3.000 €
y pérdida del encuentro y descuento de un punto en su clasificación, o en su caso de la eliminatoria:
a) La presencia en el terreno de juego de un número inferior a cinco jugadores al inicio del
encuentro.
b) El incumplimiento de las disposiciones referentes a los terrenos de juego, condiciones y
elementos técnicos necesarios según las reglas de juego, cuando motiven la suspensión del
encuentro o su no celebración o pongan en peligro la integridad de las personas concurriendo
negligencia
Que se aplique así, o no, que lo del 2018 se considere un precedente, o no, etc. ni idea. Pero si te vas a la letra, es que el juez esté da igual como se levante, de buenas, de malas, o de regulares. La norma más clara no puede ser.
Edito para decir que esta norma es del 2017, ni idea de si hay una nueva que contradice lo que pone ésta. San Google es la que me facilita.
Pero también el artículo 9 dice: En la aplicación de las sanciones se tendrá en cuenta, principalmente, la intencionalidad del infractor y el resultado de la acción u omisión.
y el 30 dice: Cuando no concurriesen circunstancias atenuantes ni agravantes, el Comité, teniendo en cuenta la mayor o menor gravedad del hecho, impondrá la sanción en el grado que estime conveniente; igualmente el Comité valorará razonadamente la incidencia que las circunstancias agravantes y atenuantes deben tener para la determinación de la sanción a imponer.
Si el club puede demostrar que se han pasado las revisiones adecuadas como afirma en el comunicado, y que los marcadores están comprados en plazo y no entregados debido a los retrasos por la pandemia....
veremos que deciden...
Para mi la clave es que indica "concurriendo negligencia". Si se han pasado revisiones y el sábado funcionaba bien ¿se puede hablar de negligencia? Por otro lado está lo relativo a la canasta de repuesto que parece ser no estaba disponible. ¿Esto sis ería negligencia?SINVER escribió:http://www.feb.es/documentos/uploads/rd ... 202017.pdf
Pues la verdad es que está más claro que el agua. El artículo 55, que te lleva al 45, considera que lo que ocurrió en Miribilla fue una falta grave, y eso conlleva perdida del partido.
Artículo 45.- Se consideran infracciones graves que serán sancionadas con multa de 600 € a 3.000 €
y pérdida del encuentro y descuento de un punto en su clasificación, o en su caso de la eliminatoria:
a) La presencia en el terreno de juego de un número inferior a cinco jugadores al inicio del
encuentro.
b) El incumplimiento de las disposiciones referentes a los terrenos de juego, condiciones y
elementos técnicos necesarios según las reglas de juego, cuando motiven la suspensión del
encuentro o su no celebración o pongan en peligro la integridad de las personas concurriendo
negligencia
Que se aplique así, o no, que lo del 2018 se considere un precedente, o no, etc. ni idea. Pero si te vas a la letra, es que el juez esté da igual como se levante, de buenas, de malas, o de regulares. La norma más clara no puede ser.
Edito para decir que esta norma es del 2017, ni idea de si hay una nueva que contradice lo que pone ésta. San Google es la que me facilita.
Dar un partido por perdido tiene que venir precedido de negligencia porque es gravísima esa decisión y hay que justificarla bien.Noone escribió:Para mi la clave es que indica "concurriendo negligencia". Si se han pasado revisiones y el sábado funcionaba bien ¿se puede hablar de negligencia? Por otro lado está lo relativo a la canasta de repuesto que parece ser no estaba disponible. ¿Esto sis ería negligencia?SINVER escribió:http://www.feb.es/documentos/uploads/rd ... 202017.pdf
Pues la verdad es que está más claro que el agua. El artículo 55, que te lleva al 45, considera que lo que ocurrió en Miribilla fue una falta grave, y eso conlleva perdida del partido.
Artículo 45.- Se consideran infracciones graves que serán sancionadas con multa de 600 € a 3.000 €
y pérdida del encuentro y descuento de un punto en su clasificación, o en su caso de la eliminatoria:
a) La presencia en el terreno de juego de un número inferior a cinco jugadores al inicio del
encuentro.
b) El incumplimiento de las disposiciones referentes a los terrenos de juego, condiciones y
elementos técnicos necesarios según las reglas de juego, cuando motiven la suspensión del
encuentro o su no celebración o pongan en peligro la integridad de las personas concurriendo
negligencia
Que se aplique así, o no, que lo del 2018 se considere un precedente, o no, etc. ni idea. Pero si te vas a la letra, es que el juez esté da igual como se levante, de buenas, de malas, o de regulares. La norma más clara no puede ser.
Edito para decir que esta norma es del 2017, ni idea de si hay una nueva que contradice lo que pone ésta. San Google es la que me facilita.
Sobre los fallos del marcador sabéis vosotros de primera mano cuando y cómo han fallado. Yo solo me hago eco de docenas de tuits de aficionados del BB que no se explican que no esté solucionado lo de ese marcador, que ha fallado en numerosas ocasiones desde septiembre.V.Pankrashkin escribió:Si han pasado técnicos de Mondo, el sistema ha seguido funcionando, ACB ha dado el ok a la instalación en Noviembre, marcadores comprados que se retrasan debido a la pandemia...., si todo esto es real, que yo no tengo acceso directo a los datos, creo que lo que afirmas es cuando menos discutible.brathson escribió:La normativa de hoy no es la misma que hace tres años, de hecho se modificó a raiz de lo que ocurrió aquel día.
Y por supuesto la responsabilidad de lo ocurrido era en última instancia del Breogán como organizador del partido, y por ello asumió lo que ocurrió y acató lo que se decidió. Y claro que no vais a ver en Gigantes ni en la web de la liga que los técnicos de Movistar y de la ACB pudieron ser los que pusieron patas arriba el sistema informático la mañana del partido instalando el IR, faltaría más.
Si rebuscais un poco más en la hemeroteca veréis que los marcadores de suelo (que no estaban en otro pabellón si no en el mismo Pazo) sí funcionaron y fue Carles Durán, utilizando el derecho que entonces la normativa sí le otorgaba (al contrario que ahora), el que se negó a jugar sin IR. Y así lo reconocieron públicamente él y su club.
Pero la diferencia más importante y que creo que puede ser determinante en lo que decida el juez único es la reincidencia. Un fallo lo puede tener cualquiera. Pero si tres meses y pico después del primer fallo (y no el único) no lo has subsanado en mi opinión es irresponsable y negligente.
Pero nada, seguid mirando para otro lado echando la culpa de lo ocurrido a los únicos que no tuvieron ninguna responsabilidad en lo ocurrido y, lo más importante, los más perjudicados deportiva y socialmente.
Nosotros fuimos la comidilla de toda la prensa deportiva del país aquel fin de semana. Nos sacaron los colores en todos los medios, Paco Gonzalez en la Cope vino a decir que lo ocurrido era bochornoso, tercermundista e inadmisible (puedo estar de acuerdo) y que el club no estaba a la altura de la competición (ahí se le fue un poco la olla). Estos días no escuché la radio pero dudo que haya dicho lo mismo del BB. Igual ni se enteró.
Y vosotros parece que estáis conformes con la gestión de vuestra presidenta y creéis que el malo de la película es Olmos o el director general del Breo por negarse a jugar en clarísima contradicción con sus intereses (????). En fin...
Negar nos negamos hace tres semanas en Manresa. Dos positivos Covid esa semana, el segundo la víspera del partido y habiendo viajado con el equipo. La mañana del partido en vez de sesión de tiro se pasaron 5 horas de pie a la intemperie en la puerta de una clínica para las PCR, acabando de comer a las 4 y media de la tarde y no sabiendo si se iba a jugar a menos de dos horas del inicio. El Breo presionó en la medida de sus posibilidades para aplazar al dia siguiente el encuentro para poder afrontarlo con una rutina propia del dia de partido. Y que dijo la ACB? Que nones, que se jugaba y punto. Días después dieron positivo otros dos jugadores que, afortunadamente no contagiaron a nadie. La NORMATIVA dice que con dos positivos se juega y con tres no. Sólo espero que esta vez sean igual de rigurosos, aunque siendo el equipo mas pobre de la liga, lo dudo.
Yo creo que lo de los 10 minutos fue porque concurrían otras circunstancias (fallos previos del mismo marcador seguramente).elguerrerodelantifaz escribió:Dar un partido por perdido tiene que venir precedido de negligencia porque es gravísima esa decisión y hay que justificarla bien.Noone escribió:Para mi la clave es que indica "concurriendo negligencia". Si se han pasado revisiones y el sábado funcionaba bien ¿se puede hablar de negligencia? Por otro lado está lo relativo a la canasta de repuesto que parece ser no estaba disponible. ¿Esto sis ería negligencia?SINVER escribió:http://www.feb.es/documentos/uploads/rd ... 202017.pdf
Pues la verdad es que está más claro que el agua. El artículo 55, que te lleva al 45, considera que lo que ocurrió en Miribilla fue una falta grave, y eso conlleva perdida del partido.
Artículo 45.- Se consideran infracciones graves que serán sancionadas con multa de 600 € a 3.000 €
y pérdida del encuentro y descuento de un punto en su clasificación, o en su caso de la eliminatoria:
a) La presencia en el terreno de juego de un número inferior a cinco jugadores al inicio del
encuentro.
b) El incumplimiento de las disposiciones referentes a los terrenos de juego, condiciones y
elementos técnicos necesarios según las reglas de juego, cuando motiven la suspensión del
encuentro o su no celebración o pongan en peligro la integridad de las personas concurriendo
negligencia
Que se aplique así, o no, que lo del 2018 se considere un precedente, o no, etc. ni idea. Pero si te vas a la letra, es que el juez esté da igual como se levante, de buenas, de malas, o de regulares. La norma más clara no puede ser.
Edito para decir que esta norma es del 2017, ni idea de si hay una nueva que contradice lo que pone ésta. San Google es la que me facilita.
Cuidado con dar partidos por perdidos a los 10 minutos… se abre la veda.
Macho, vosotros sabréis si fallaba o no. Yo no vi ningún partido del BB esta temporada, pero muchos aficionados de vuestro equipo dicen eso en las redes, algunos bastante avergonzados por ello. Si eso sucedió ten por seguro que la ACB lo sabe y el que decidió suspender el otro día también.equipoactimel escribió:Curioso cuanto menos que falle numerosas veces y den luz verde los que saben de esto, en Septiembre y Noviembre.
Si se prueba que ha pasado que les den el partido por perdido. Pero eso ya es una negligencia y no poner nada de tu parte.brathson escribió:Yo creo que lo de los 10 minutos fue porque concurrían otras circunstancias (fallos previos del mismo marcador seguramente).elguerrerodelantifaz escribió:Dar un partido por perdido tiene que venir precedido de negligencia porque es gravísima esa decisión y hay que justificarla bien.Noone escribió:
Para mi la clave es que indica "concurriendo negligencia". Si se han pasado revisiones y el sábado funcionaba bien ¿se puede hablar de negligencia? Por otro lado está lo relativo a la canasta de repuesto que parece ser no estaba disponible. ¿Esto sis ería negligencia?
Cuidado con dar partidos por perdidos a los 10 minutos… se abre la veda.
En cuanto a los precedentes piénsalo a la inversa. Tienes al equipo con varios lesionados y/o con varias incorporaciones muy recientes que apenas han entrenado con el equipo y te juegas la vida contra un rival directo que llega al completo. Desenchufas un par de cables para que no funcionen los equipos ni sus recambios, inscribes en el acta a los lesionados asegurándote de que puedan jugar si se recuperen para cuando toque jugar y ganas un par de semanas de entrenos para conjuntar las piezas a cambio de una sanción de, como mucho, 3.000€.
No digo que ocurriese eso el otro día, me gusta pensar que en el deporte no hay estas triquiñuelas y que simplemente fue un cúmulo de errores. Pero llegado el caso podría llegar a pasar, ¿no crees? Para mí ese precedente sería mucho mas peligroso
Si se probase eso la sanción sería mucho más gorda que el partido perdido, a lo mejor el descenso de categoría directamente.elguerrerodelantifaz escribió:Si se prueba que ha pasado que les den el partido por perdido. Pero eso ya es una negligencia y no poner nada de tu parte.brathson escribió:Yo creo que lo de los 10 minutos fue porque concurrían otras circunstancias (fallos previos del mismo marcador seguramente).elguerrerodelantifaz escribió:
Dar un partido por perdido tiene que venir precedido de negligencia porque es gravísima esa decisión y hay que justificarla bien.
Cuidado con dar partidos por perdidos a los 10 minutos… se abre la veda.
En cuanto a los precedentes piénsalo a la inversa. Tienes al equipo con varios lesionados y/o con varias incorporaciones muy recientes que apenas han entrenado con el equipo y te juegas la vida contra un rival directo que llega al completo. Desenchufas un par de cables para que no funcionen los equipos ni sus recambios, inscribes en el acta a los lesionados asegurándote de que puedan jugar si se recuperen para cuando toque jugar y ganas un par de semanas de entrenos para conjuntar las piezas a cambio de una sanción de, como mucho, 3.000€.
No digo que ocurriese eso el otro día, me gusta pensar que en el deporte no hay estas triquiñuelas y que simplemente fue un cúmulo de errores. Pero llegado el caso podría llegar a pasar, ¿no crees? Para mí ese precedente sería mucho mas peligroso
Es mucho más fácil el hecho de que llegue un equipo de fuera que no funcione algo y diga que se va a los 10 minutos porque encima no tienes culpa.brathson escribió:Si se probase eso la sanción sería mucho más gorda que el partido perdido, a lo mejor el descenso de categoría directamente.elguerrerodelantifaz escribió:Si se prueba que ha pasado que les den el partido por perdido. Pero eso ya es una negligencia y no poner nada de tu parte.brathson escribió:Yo creo que lo de los 10 minutos fue porque concurrían otras circunstancias (fallos previos del mismo marcador seguramente).
En cuanto a los precedentes piénsalo a la inversa. Tienes al equipo con varios lesionados y/o con varias incorporaciones muy recientes que apenas han entrenado con el equipo y te juegas la vida contra un rival directo que llega al completo. Desenchufas un par de cables para que no funcionen los equipos ni sus recambios, inscribes en el acta a los lesionados asegurándote de que puedan jugar si se recuperen para cuando toque jugar y ganas un par de semanas de entrenos para conjuntar las piezas a cambio de una sanción de, como mucho, 3.000€.
No digo que ocurriese eso el otro día, me gusta pensar que en el deporte no hay estas triquiñuelas y que simplemente fue un cúmulo de errores. Pero llegado el caso podría llegar a pasar, ¿no crees? Para mí ese precedente sería mucho mas peligroso
Lo que digo es que 3.000€ y palmadita en la espalda por lo del domingo igual sí es un precedente peligroso que puede dar lugar a que algún listo lo aproveche con triquiñuelas de ese tipo.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados