SURNE BILBAO BASKET 2023/24 Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[fraikin]

Eso es. Como mínimo el 100% de su sueldo. Y luego por encima, para meter al jugador en el tanteo puedes depositar en la ACB la oferta que quieras. Que el BBB tenga la obligación de depositar en la ACB una oferta superior al 100% del sueldo ni lo pone en ningún lado ni se lo cree nadie... que no quiera contar una historia diferente.

FRAI. Ya te digo que no lo sé; que no me cuadra pero que si fuera así, tendríamos la respuesta a todo. Y no tendríamos que entrar con lo de, ejem ejem, "tener que depositar obligatoriamente en la ACB una oferta por encima del 100% del sueldo si queremos meter a tal jugador en el tanteo".

Si tu has negociado con un jugador que le das X+Y ( donde X es el salario vigente 100%, e Y lo que estas dispuesto a subirle) dos semanas antes...con eso tienes que ir al derecho de tanteo.
Esas cosas no se e señan en servilleta de papel.
No puedes decirle ahora te quedas con lo que tenias y te jo***.

Ten por seguro que el Bilbao basket va al derecho de tanteo por Inglis con mas que el 100% de lo que ha cobrado este año.

En cuanto a la norma, como te dice Fraikin, son herramientas flexibles que se pueden utilizar o no, que se pueden negociar, incluir o no,

Mira el Andorra, por ejemplo, no tenia clausula de rescision automatica en el caso de descenso, entonces puede retener a todos los jugadores que tengan contrato. Le interesara o no hacer cumplir dichos contratos.

Josu, con lo que dices al principio no estoy de acuerdo, la norma es clara, como mínimo lo que cobró el año pasado; que hace una semana le hayas ofrecido más no creo que te obligue a ofrecerle eso, primero porque ya digo que no es lo que dice la norma y segundo porque si no lo ha aceptado él no te puede obligar a ti. Otra cosa es que si le ofreces oficialmente menos de lo que ya le has dicho estás quedando en evidencia con el jugador, claro.
Mi opinión sobre el derecho de tanteo es que excepto en situaciones límite (caso Brizuela) no vale para nada.

[Novio de Hello]

Bueno, para algo sí vale: ¿Cuánto nos dio el Betis por Bertans? En equipos con un presupuesto de pocos cientos no te puedes encontrar un derecho de tanteo por muchos miles. Lleva desde el siglo pasado y ahí sigue.

JOSU. A lo del 100%, nada, sería repetirme, no creo que pueda quedar más claro ni con una sola palabra más por parte de nadie. A lo de "herramientas flexibles que se pueden incluir en un contrato o no"... ¿Eso lo puedes confirmar de otra forma? ¿Quizá con esa persona que sabe tanto del derecho de tanteo...? Es que en ese larguísimo link que adjuntabas no pone nada y sería la puñetera respuesta a todo: ¿Que no meto a Delgado? "Es que lo tenía en su contrato". Y ya está, ni una duda, no hay que entrar, ejem... "con lo de una oferta obligatoria de más del 100% de su contrato". Y que nunca ha sido explicado así por nadie, con lo fácil que habría resultado (no lo del 100%; lo de poder evitar el derecho de tanteo incluyéndolo en los contratos).

Yo sólo me limito a insistir en que si la ACB pone una regla... que puedes evitarla sin ningún problema ni esfuerzo... y dura taaaantos años... Como que la lógica dice una cosa bastante clara y evidente. "Es que la regla dice que el sueldo mínimo son 28.000 € pero yo firmo un contrato con herramientas flexibles mediante el que las dos partes aceptamos que se me paguen 15.000". PUES NO, LAS COSAS NO SON ASÍ, ESO NO SE PUEDE HACER.

GRIMOR. Sí, eso es.

[laguntzailefs]

NOVIO...

No entiendes que JOSU nos ha explicado que a la BCL van, por normativa, 4 ACBs, que queden del 10° para arriba, y que esa normativa no se ha incumplido yendo 6 y alguno quedando el 13... Pues partiendo de ahí que vas a esperar de nuestro amigo...

Y no se vuelvan locos. La no inclusión de Delgado en el derecho de tanteo solo se puede deber, a dos motivos:

1- Se le debe pasta. (No creo).

2- No interesa correr ni el más mínimo riesgo de quedarselo. (Mi apuesta).

Recuerden que genera más movimiento de dineros las salidas, entradas, que las renovaciones, y en esos movimientos de dineros siempre queda algo por el camino a determinadas personas/empresas, que es lo que realmente interesa.

El negocio es ruinoso en si, para los clubs, pero no para los que andan por ahí dentro.

No lo olviden y encontraran muchas respuestas.

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

[Josu pick&roll]

Eso es. Como mínimo el 100% de su sueldo. Y luego por encima, para meter al jugador en el tanteo puedes depositar en la ACB la oferta que quieras. Que el BBB tenga la obligación de depositar en la ACB una oferta superior al 100% del sueldo ni lo pone en ningún lado ni se lo cree nadie... que no quiera contar una historia diferente.

FRAI. Ya te digo que no lo sé; que no me cuadra pero que si fuera así, tendríamos la respuesta a todo. Y no tendríamos que entrar con lo de, ejem ejem, "tener que depositar obligatoriamente en la ACB una oferta por encima del 100% del sueldo si queremos meter a tal jugador en el tanteo".

Si tu has negociado con un jugador que le das X+Y ( donde X es el salario vigente 100%, e Y lo que estas dispuesto a subirle) dos semanas antes...con eso tienes que ir al derecho de tanteo.
Esas cosas no se e señan en servilleta de papel.
No puedes decirle ahora te quedas con lo que tenias y te jo***.

Ten por seguro que el Bilbao basket va al derecho de tanteo por Inglis con mas que el 100% de lo que ha cobrado este año.

En cuanto a la norma, como te dice Fraikin, son herramientas flexibles que se pueden utilizar o no, que se pueden negociar, incluir o no,

Mira el Andorra, por ejemplo, no tenia clausula de rescision automatica en el caso de descenso, entonces puede retener a todos los jugadores que tengan contrato. Le interesara o no hacer cumplir dichos contratos.

Josu, con lo que dices al principio no estoy de acuerdo, la norma es clara, como mínimo lo que cobró el año pasado; que hace una semana le hayas ofrecido más no creo que te obligue a ofrecerle eso, primero porque ya digo que no es lo que dice la norma y segundo porque si no lo ha aceptado él no te puede obligar a ti. Otra cosa es que si le ofreces oficialmente menos de lo que ya le has dicho estás quedando en evidencia con el jugador, claro.
Mi opinión sobre el derecho de tanteo es que excepto en situaciones límite (caso Brizuela) no vale para nada.

Pues eso es lo que estoy diciendo.

No esta escrito que tengas que ofrecer mas que el 100% de salario.
Te puedes limitar a eso pero vas a quedar con el culo al aire y con una reputacion muy mala en el mundillo.

Y os vuelvo a asegurar que la oferta depositada en la Asociacion es mayor que el sueldo que ha tenido Inglis, si no dificilmente se va a conseguir algo favorable frente a una oferta de otro un euro mayor y encima vas a tener a un jugador en rebeldia.

Por tanto lo que no puedes es salirte del presupuesto por aumentar oferta a cuatro o cinco deseados.
Al final decides por quien jugarte el tanteo.

Novio, te vuelvo a decir que los pactos de buena relacion y " no agresion" existen, y no porque me lo invente yo sino porque me lo han dicho.

Imaginate que vuelve un año Delgado a la ACB y se encuentra que el BB le obliga a pasar por taquilla, porque sera mas facil que se repercuta a su salario que corra con ese gasto el club destino.

O imaginate que ha llegado a un pacto de rescision en junio donde perdona su ultima mensualidad a cambio de no ser metido en derecho de tanteo.

Te puedes creer lo que quieras, a mi plin. Alla tu con tu desconfianza hacia todo lo que no tocas con tus manos o ves con tus ojos, que tambien erran, por cierto, como todo lo que dependa de la fisiologia humana.

[fraikin]

Bueno, para algo sí vale: ¿Cuánto nos dio el Betis por Bertans? En equipos con un presupuesto de pocos cientos no te puedes encontrar un derecho de tanteo por muchos miles. Lleva desde el siglo pasado y ahí sigue.

JOSU. A lo del 100%, nada, sería repetirme, no creo que pueda quedar más claro ni con una sola palabra más por parte de nadie. A lo de "herramientas flexibles que se pueden incluir en un contrato o no"... ¿Eso lo puedes confirmar de otra forma? ¿Quizá con esa persona que sabe tanto del derecho de tanteo...? Es que en ese larguísimo link que adjuntabas no pone nada y sería la puñetera respuesta a todo: ¿Que no meto a Delgado? "Es que lo tenía en su contrato". Y ya está, ni una duda, no hay que entrar, ejem... "con lo de una oferta obligatoria de más del 100% de su contrato". Y que nunca ha sido explicado así por nadie, con lo fácil que habría resultado (no lo del 100%; lo de poder evitar el derecho de tanteo incluyéndolo en los contratos).

Yo sólo me limito a insistir en que si la ACB pone una regla... que puedes evitarla sin ningún problema ni esfuerzo... y dura taaaantos años... Como que la lógica dice una cosa bastante clara y evidente. "Es que la regla dice que el sueldo mínimo son 28.000 € pero yo firmo un contrato con herramientas flexibles mediante el que las dos partes aceptamos que se me paguen 15.000". PUES NO, LAS COSAS NO SON ASÍ, ESO NO SE PUEDE HACER.

GRIMOR. Sí, eso es.

Pero es que ese ejemplo es el contrario; ya te he dicho que si fuera un derecho del trabajador sería muy difícil que se admitiera una renuncia. Y evidentemente una de las cosas a las que no puede renunciar un trabajador es al salario mínimo.
Yo insisto: no soy especialista en ese campo, pero en principio no veo problema a que una empresa pacte una renuncia a ejercer el derecho de tanteo. No es un derecho fundamental y sobre todo no es un derecho personal.
Ejemplo: jugador pide 120 y club dice que no puede pasar de 100, entonces el jugador dice "vale, 100 y renuncias al tanteo". Y el club acepta. No le veo ningún motivo de ilegalidad.

[laguntzailefs]

Si tu has negociado con un jugador que le das X+Y ( donde X es el salario vigente 100%, e Y lo que estas dispuesto a subirle) dos semanas antes...con eso tienes que ir al derecho de tanteo.
Esas cosas no se e señan en servilleta de papel.
No puedes decirle ahora te quedas con lo que tenias y te jo***.

Ten por seguro que el Bilbao basket va al derecho de tanteo por Inglis con mas que el 100% de lo que ha cobrado este año.

En cuanto a la norma, como te dice Fraikin, son herramientas flexibles que se pueden utilizar o no, que se pueden negociar, incluir o no,

Mira el Andorra, por ejemplo, no tenia clausula de rescision automatica en el caso de descenso, entonces puede retener a todos los jugadores que tengan contrato. Le interesara o no hacer cumplir dichos contratos.

Josu, con lo que dices al principio no estoy de acuerdo, la norma es clara, como mínimo lo que cobró el año pasado; que hace una semana le hayas ofrecido más no creo que te obligue a ofrecerle eso, primero porque ya digo que no es lo que dice la norma y segundo porque si no lo ha aceptado él no te puede obligar a ti. Otra cosa es que si le ofreces oficialmente menos de lo que ya le has dicho estás quedando en evidencia con el jugador, claro.
Mi opinión sobre el derecho de tanteo es que excepto en situaciones límite (caso Brizuela) no vale para nada.

Pues eso es lo que estoy diciendo.

No esta escrito que tengas que ofrecer mas que el 100% de salario.
Te puedes limitar a eso pero vas a quedar con el culo al aire y con una reputacion muy mala en el mundillo.

Y os vuelvo a asegurar que la oferta depositada en la Asociacion es mayor que el sueldo que ha tenido Inglis, si no dificilmente se va a conseguir algo favorable frente a una oferta de otro un euro mayor y encima vas a tener a un jugador en rebeldia.

Por tanto lo que no puedes es salirte del presupuesto por aumentar oferta a cuatro o cinco deseados.
Al final decides por quien jugarte el tanteo.

Novio, te vuelvo a decir que los pactos de buena relacion y " no agresion" existen, y no porque me lo invente yo sino porque me lo han dicho.

Imaginate que vuelve un año Delgado a la ACB y se encuentra que el BB le obliga a pasar por taquilla, porque sera mas facil que se repercuta a su salario que corra con ese gasto el club destino.

O imaginate que ha llegado a un pacto de rescision en junio donde perdona su ultima mensualidad a cambio de no ser metido en derecho de tanteo.

Te puedes creer lo que quieras, a mi plin. Alla tu con tu desconfianza hacia todo lo que no tocas con tus manos o ves con tus ojos, que tambien erran, por cierto, como todo lo que dependa de la fisiologia humana.

Pero chico, que obsesión con ganar siempre tienes.

Da igual lo que digas, da igual lo que sea luego, que después dices la contraria, y tan pancho, siempre ganas. Así es imposible.

Es que has ganado incluso yendo 6 ACBs a la BCL y uno quedando el 13, a pesar de haber defendido lo contrario con posts "elaboradisimos".

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

[david_fernandez_1983]

NOVIO...

No entiendes que JOSU nos ha explicado que a la BCL van, por normativa, 4 ACBs, que queden del 10° para arriba, y que esa normativa no se ha incumplido yendo 6 y alguno quedando el 13... Pues partiendo de ahí que vas a esperar de nuestro amigo...

Y no se vuelvan locos. La no inclusión de Delgado en el derecho de tanteo solo se puede deber, a dos motivos:

1- Se le debe pasta. (No creo).

2- No interesa correr ni el más mínimo riesgo de quedarselo. (Mi apuesta).

Recuerden que genera más movimiento de dineros las salidas, entradas, que las renovaciones, y en esos movimientos de dineros siempre queda algo por el camino a determinadas personas/empresas, que es lo que realmente interesa.

El negocio es ruinoso en si, para los clubs, pero no para los que andan por ahí dentro.

No lo olviden y encontraran muchas respuestas.

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

Metalin, ¿lo dices por Delgado o Luz? Si es por Luz, podría ser, si es por Delgado, no lo creo. Creo que Delgado era oficial que se iba, así que eso es porque la oferta es mejor que lo que nosotros podamos ofertarle, por lo tanto, únicamente tienes que poner encima de la mesa una oferta por el 100% y con eso te aseguras que si vuelve a la ACB, puedas rascar algo.
Y lo de Luz, si era barato y si nos interesa con el mismo sueldo que cobra ahora, no sé por qué no está en tanteo, a no ser que el nuevo base cobre menos que él y pensemos que lo que ha dado Luz este año ha sido excepcional y que la temporada que viene, el nuevo nos dará mejor resultado

[david_fernandez_1983]

Si tu has negociado con un jugador que le das X+Y ( donde X es el salario vigente 100%, e Y lo que estas dispuesto a subirle) dos semanas antes...con eso tienes que ir al derecho de tanteo.
Esas cosas no se e señan en servilleta de papel.
No puedes decirle ahora te quedas con lo que tenias y te jo***.

Ten por seguro que el Bilbao basket va al derecho de tanteo por Inglis con mas que el 100% de lo que ha cobrado este año.

En cuanto a la norma, como te dice Fraikin, son herramientas flexibles que se pueden utilizar o no, que se pueden negociar, incluir o no,

Mira el Andorra, por ejemplo, no tenia clausula de rescision automatica en el caso de descenso, entonces puede retener a todos los jugadores que tengan contrato. Le interesara o no hacer cumplir dichos contratos.

Josu, con lo que dices al principio no estoy de acuerdo, la norma es clara, como mínimo lo que cobró el año pasado; que hace una semana le hayas ofrecido más no creo que te obligue a ofrecerle eso, primero porque ya digo que no es lo que dice la norma y segundo porque si no lo ha aceptado él no te puede obligar a ti. Otra cosa es que si le ofreces oficialmente menos de lo que ya le has dicho estás quedando en evidencia con el jugador, claro.
Mi opinión sobre el derecho de tanteo es que excepto en situaciones límite (caso Brizuela) no vale para nada.

Pues eso es lo que estoy diciendo.

No esta escrito que tengas que ofrecer mas que el 100% de salario.
Te puedes limitar a eso pero vas a quedar con el culo al aire y con una reputacion muy mala en el mundillo.

Y os vuelvo a asegurar que la oferta depositada en la Asociacion es mayor que el sueldo que ha tenido Inglis, si no dificilmente se va a conseguir algo favorable frente a una oferta de otro un euro mayor y encima vas a tener a un jugador en rebeldia.

Por tanto lo que no puedes es salirte del presupuesto por aumentar oferta a cuatro o cinco deseados.
Al final decides por quien jugarte el tanteo.

Novio, te vuelvo a decir que los pactos de buena relacion y " no agresion" existen, y no porque me lo invente yo sino porque me lo han dicho.

Imaginate que vuelve un año Delgado a la ACB y se encuentra que el BB le obliga a pasar por taquilla, porque sera mas facil que se repercuta a su salario que corra con ese gasto el club destino.

O imaginate que ha llegado a un pacto de rescision en junio donde perdona su ultima mensualidad a cambio de no ser metido en derecho de tanteo.

Te puedes creer lo que quieras, a mi plin. Alla tu con tu desconfianza hacia todo lo que no tocas con tus manos o ves con tus ojos, que tambien erran, por cierto, como todo lo que dependa de la fisiologia humana.

Josu, a ver si lo entiendo bien, SBB e Inglis negocian, y se mueven por unas cifran en torno a 150, no llegan a un acuerdo pero parece que la distancia no es insalvable, pero como las negociaciones son como una partida de póker, quieren que se retraten en el tanteo y ahí se vean las ofertas. El club le dice a Inglis, voy a ponerte en el tanteo porque me interesas y a no ser que haya una oferta mareante intentaré igualar. El club va al tanteo sin enseñar sus cartas y puede ir con la oferta que quiera, en vez de la última oferta que haya hecho, puede ir con una oferta de 100 que es lo que ha cobrado la temporada pasada. Ahora llega Inglis y dice: Chicos, tengo una oferta de 151 y es el club el que decide si iguala o no esa oferta.
Lo que digo es posible, otra cosa es que los usos y costumbres sean diferentes, pero para eso hay que preguntarle a Pueyo y yo no tengo hilo directo.
Por cierto, día 3 de Julio y Zelaiko aún no ha echado a Pueyo ejem, ejem

[indargorri]

Ahí, eso es el tanteo: Si Alonso no interesa a Unicaja, no le meten en el tanteo y nosotros podemos ficharle sin negociar con ningún otro club. La clave es NO INTERESA.

¿No nos interesan a nosotros Delgado ni Luz?

Yo diría que son dos casos distintos.

Con Luz se negocia , no se llega a acuerdo , se decide fichar a Radisevic . Entonces ya Luz no interesa no vaya a decir que si a la oferta .

El caso de Delgado es muchísimo más difícil de entender sabiendo que va seguro fuera y que tu aún no tienes cerrado los interiores.
Pero es que renuncias además a llevarte algo caso que Delgado volviera a ACB , algo nada descartable .
Lo único que puede encajar es un acuerdo previo ( cuando se le fichó ) con la agencia del jugador. No hay si no explicación posible .



Enviado desde mi SM-T500 mediante Tapatalk

Estos acuerdos son más comunes de lo que pensamos en equipos pequeños. Muchas veces se acuerdan salarios pequeños a cambio de no meter al jugador en tanteo.

Casualidades de la vida ( o no) jugadores que la han partido en equipos con presupuestos bajos como el nuestro tampoco están. Vease Moneke, Thomasson, Bako, Bell-Haynes...

Esto lo comentó Rafa en Herri irratia hace año y pico: con jugadores consagrados se negocia no incluirles en tanteo o cláusulas muy bajas de Salida durante el año. Se ha visto ahora con Delgado y se vio con Thomas este año y con James en la época de Sito.

Enviado desde mi motorola edge 30 mediante Tapatalk

[Novio de Hello]

Bueno, para algo sí vale: ¿Cuánto nos dio el Betis por Bertans? En equipos con un presupuesto de pocos cientos no te puedes encontrar un derecho de tanteo por muchos miles. Lleva desde el siglo pasado y ahí sigue.

JOSU. A lo del 100%, nada, sería repetirme, no creo que pueda quedar más claro ni con una sola palabra más por parte de nadie. A lo de "herramientas flexibles que se pueden incluir en un contrato o no"... ¿Eso lo puedes confirmar de otra forma? ¿Quizá con esa persona que sabe tanto del derecho de tanteo...? Es que en ese larguísimo link que adjuntabas no pone nada y sería la puñetera respuesta a todo: ¿Que no meto a Delgado? "Es que lo tenía en su contrato". Y ya está, ni una duda, no hay que entrar, ejem... "con lo de una oferta obligatoria de más del 100% de su contrato". Y que nunca ha sido explicado así por nadie, con lo fácil que habría resultado (no lo del 100%; lo de poder evitar el derecho de tanteo incluyéndolo en los contratos).

Yo sólo me limito a insistir en que si la ACB pone una regla... que puedes evitarla sin ningún problema ni esfuerzo... y dura taaaantos años... Como que la lógica dice una cosa bastante clara y evidente. "Es que la regla dice que el sueldo mínimo son 28.000 € pero yo firmo un contrato con herramientas flexibles mediante el que las dos partes aceptamos que se me paguen 15.000". PUES NO, LAS COSAS NO SON ASÍ, ESO NO SE PUEDE HACER.

GRIMOR. Sí, eso es.

Pero es que ese ejemplo es el contrario; ya te he dicho que si fuera un derecho del trabajador sería muy difícil que se admitiera una renuncia. Y evidentemente una de las cosas a las que no puede renunciar un trabajador es al salario mínimo.
Yo insisto: no soy especialista en ese campo, pero en principio no veo problema a que una empresa pacte una renuncia a ejercer el derecho de tanteo. No es un derecho fundamental y sobre todo no es un derecho personal.
Ejemplo: jugador pide 120 y club dice que no puede pasar de 100, entonces el jugador dice "vale, 100 y renuncias al tanteo". Y el club acepta. No le veo ningún motivo de ilegalidad.

Bueno, pudiera tener su lógica, y desde luego que yo me daría por más que satisfecho: Da igual lo que pensemos como aficionados, como no sabemos lo que está firmado en los contratos... es hablar por hablar (como casi todo lo que no está en la pista, por otra parte). Con todo, el tanteo da a los jugadores tener al menos dos clubes compitiendo por hacerle la mejor oferta, no creo que les preocupe mucho mucho mucho ser incluidos en el tanteo.

Pero es que jamás se lo he oído a nadie, con lo fácil que sería decir: "Mirad chicos, no metemos a Delgado en el tanteo porque lo tenía así en su contrato". Y punto final. Pero como están las cosas, con los ejemplos que vemos verano tras verano... es que te da para pensar mal: "¿No quieres que te metamos en el tanteo? Ah, ok, pero...".

JOSU. Lo siento, son muchos años de foro para discutir en este nivel. ¿Un jugador "en rebeldía" cuando va a cobrar lo máximo que pueda con dos clubes sobrepujando? ¿Pero qué dices...? No es que hayas perdido los papeles, es que... parece que vives en un mundo alternativo en el que todo sucede como tú quieras que suceda, y así, claro, todo te cuadra perfectamente. ¡Pero no es este mundo, es otro alternativo que te has inventado! ¡¡DESPIERTA ALICE!!

[lalogontzal]

Impresionante Ludde de sheriff al base para tutear a la Eslovenia de Doncic.

Grandísimo nivel hoy. En plan jefe y la bola es mía. Pero para bien.

[Tebaneo]

Impresionante Ludde de sheriff al base para tutear a la Eslovenia de Doncic.

Grandísimo nivel hoy. En plan jefe y la bola es mía. Pero para bien.

El mejor del equipo con diferencia. 24 puntos. La verdad es que tener a Hakanson también es una buena noticia.

https://youtu.be/mCDKSsB6KR0

[un_aficionado]

Y eso que juega de base y no sabe el pobre.

[Tebaneo]

Y eso que juega de base y no sabe el pobre.

En el BB siempre nos empeñamos en poner a nuestros jugadores a jugar en otras posiciones para que lo hagan peor... y claro, la directiva nos trata como a imbeciles y además no les metemos en el derecho de tanteo... pero como dice un amigo mío “es baloncesto man”...

[alexgs500]

Y eso que juega de base y no sabe el pobre.

En el BB siempre nos empeñamos en poner a nuestros jugadores a jugar en otras posiciones para que lo hagan peor... y claro, la directiva nos trata como a imbeciles y además no les metemos en el derecho de tanteo... pero como dice un amigo mío “es baloncesto man”...

Los que tienen que saberlo ya lo saben.

[laguntzailefs]

Y eso que juega de base y no sabe el pobre.

En el BB siempre nos empeñamos en poner a nuestros jugadores a jugar en otras posiciones para que lo hagan peor... y claro, la directiva nos trata como a imbeciles y además no les metemos en el derecho de tanteo... pero como dice un amigo mío “es baloncesto man”...

Pero vamos a ver...

Que la temporada anterior os lo queríais cargar "todos".

Y este año, casualidad, fue empezarle a poner de 2, y empezó a jugar como jugó.

Y una cosa es un partido con su selección, que tiene el nivel que tiene, y otra jugar en ACB.

Hakki en regional partiria la pana hasta jugando de 5.

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

[un_aficionado]

Oye que han jugado contra Eslovenia, que nivel tienen.

[quetzalipa]

Que el mejor rendimiento de Hakanson en Acb lo ha hecho en la temporada donde fundamentalmente ha jugado de escolta creo que es indudable.

Se puede discutir que es ahora donde su madurez le está haciendo jugar mejor . Habrá que ver su rendimiento el año que viene .

Pasa de ser escolta suplente base ¿titular? Bueno , a ver si se desenvuelve.

Como esto es un foro y podemos equivocarnos sin riesgos yo digo que a mi el cambio no termina de gustarme .

Enviado desde mi SM-T500 mediante Tapatalk

[fraikin]

Yo creo que las dos últimas temporadas de Hakanson son muy parecidas en números. Ha metido un punto más por partido y curiosamente ha tirado un poco peor.
La temporada primera no empezó mal, luego se hundió como todo el equipo y en el rush final del milagro sin embargo estuvo muy bien con algún partido excelente.
Este año pasado el primer susto el equipo estuvo mucho mejor y él a buen nivel.
Atribuir su mejoría, que no niego pero no me parece para tanto, a que jugó bastante tiempo de escolta, me resulta exagerado.
Es un jugador cuya virtud es la anotación, el tiro. Y normalmente tira tras bote, más que tras salir de bloqueo. Características más de base que de escolta.
Y vuelvo a repetir que si dos bases juegan juntos no es necesariamente porque uno esté jugando de escolta. En realidad hoy por hoy casi todos los escoltas son casi bases.

[laguntzailefs]

Oye que han jugado contra Eslovenia, que nivel tienen.

Su selección.... No la contraria.

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk