SURNE BILBAO BASKET 2023/24 Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Novio de Hello]

Eso sí, cuando las cosas van bien querríamos renovar hasta a Basterrechea.

No puede ser, si somos especiales y queremos pajiplantillas, fichajes, ilusión...

Ahora en serio. ¿Qué tiene de raro querer mantener la mayor parte del bloque cunado se ve que funciona bien? Lo jodido es que, como somos pobres, cada vez que tenemos un año bueno nos desmontan el chiringuito, pero por gusto muchos seguiríamos jugando con Bouteille, Lammers, Balvin, Sule...

No tiene nada de raro, es totalmente lógico. Sólo digo que en general, no específicamente a nosotros, las victorias nos dan una imagen irreal de lo que hay porque nos valen todos, y las derrotas igual porque no nos vale nadie. Y es algo con lo que yo no estoy muy de acuerdo e intento mirar más allá de un balón que entra o se sale; no digo que lo consiga, digo que lo intento. HABLANDO EN GENERAL, que lo mismo nos pasa a nosotros que a cualquier otro. Claro, también insisto en que si las cosas van bien, tocar cuanto menos no puede ser una mala decisión (tocar cuanto menos no es precisamente "no tocar nada"), al hilo de una discusión anterior con sinver. Por ejemplo, por muy bien que nos hubieran ido las cosas con Schreiner en el equipo y muy mal que nos fueron tras su marcha... prescindir de él era lo que había que hacer sin ninguna duda, y lo que se hizo sin titubeos.

[laguntzailefs]

Breve recordatorio de que en los concursos de acreedores normalmente los acreedores palma pasta.
Vamos, que se hacen para eso.
Menos nosotros, nosotros, como somos idiotas, hacemos concurso y aún así tenemos que contratar cuatro años a Alex para pagarle lo que perdió en el concurso, porque si no, ¿si no qué?
Pero si la deuda que en su caso no se cubra con el convenio QUEDA EXTINGUIDA. CANCELADA. PAGADA. NO SE PUEDE VOLVER A RECLAMAR.
Ah, que no, que dice o fenómeno da villa que la deuda salarial no sé qué. Que ya se le explicó que no, pero da igual.
RACARACARACARACARACARACARACARACA.

Efectivamente la deuda que queda fuera del convenio quedó extinguida, de hecho, solo hay que indagar un poco para encontrar como de cara a ese concurso Mumbru denunció al club y hubo citación para audiencia previa al juicio, cosa que no se dió porque entramos en concurso, y es que si no se presenta denuncia no hubiera cobrado nada ni entrado como acreedor, es información publica, lo podeis encontrar. Eso por no hablar que el contrato de Mumbru fue de dos años que luego se renovo por otros dos, y es que ecima el consejo de administación es completamente nuevo respecto al que estaba cuando se hizo el concurso, y es lo que tu dices, si el primer año a mitad de temporada vamos ultimos y se larga a Mumbru, olvidate de cobrar nada de la deuda pasada porque ya está extinguida.

Aquí lo que ocurre es que como Mumbru lo esta haciendo de cojones y se está convirtiendo en uno de los entrenadores mas cotizados de la liga, a ver que entrenador con nuestras circunstancias tan jodidas cumple cuatro años los objetivos (a falta de ver como acabamos el año) , pues hay que inventarse unas milongas para atizarle, porque el amigo Novio el año pasado ya le veiamos la patita cuando llegaban las derrotas, eso si, el resto de añosya estamos viendo su estrategia, como no puede decir nada de lo deportivo pues a atizar por otros lados con historietas y milongas, y posiblemete Mumbru se marchará a finales de este año, pero no porque sea un "apestado" y no le queramos, como quiere hacer entender Novio, sino porque tendrá ofertas que serán economica y deportivamente muchisimo mejores.

HOSTIAS....

Gracias por confirmar mi teoría.

Así que Mumbru denunció al club, y no se llegó a célebrar la audiencia previa, ...., Se llegaria a un acuerdo antes. Me pregunto cuál sería ese acuerdo. Jajajaja.

No sabía yo eso, que había llegado a denunciar.

Es genial.

Es lo suyo, hacer un contrato de 4 años a alguien que te acaba de denunciar. Jajajaja.

Gracias Peatón por la información.

Por cierto. El que dijo lo de contrato de 4 años fue JONY., mientras estabais aquí adivinando el nombre del próximo entrenador. Apareció y dijo, dejaros de nombres, Mumbru ha firmado 4 añazos, y joder, 4 añazos va a estar, NI UNO MAS, pase lo que pase este año.

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

[Peaton]

Ya me gustaría saber a que tipo de acuerdo has llegado con tus auxiliares administrativas, pajaro, que sigues sin dar la cara otra vez, soltaste que ya no estaban y sigues sin concretar si se fueron a buenas, las despediste o si también ha habido concurso de acreedores, y vete mirando el post de Savo que te estás echando a perder anda.

[Novio de Hello]

Joni punto, dichosos los ojos. ¿Ánde andará? Se le recuerda.

[laguntzailefs]

Joni punto, dichosos los ojos. ¿Ánde andará? Se le recuerda.

Ese si que tenía información desde dentro, y de la buena.

En El Correo publicando nombres de candidatos, y aparece él diciendo. Todo pantomima, todo milongas, ha firmado 4 años. Y toma. 4 años.

Pues a lo tonto Peatón ha confirmado el porqué de ese contrato a un Nobel total de nada menos de 4 años, (lo del 2+2 otra milonga más, para justificar que como vas a hacer 4 años a alguien que no ha entrenado nunca).

Así que Mumbru denunció y tal, y la audiencia previa no se llegó a célebrar y tal. Eso solo puede suceder si hay un acuerdo entre las partes, (el concurso no interfiere para nada, además, vino más tarde).

Que acuerdo sería ese.... Juas.

Un bravo por JONI. y su peazo información desde dentro, de esas que molan, y un bravo para mi, aunque no tiene mérito, solo con observar la cronología y pensar como una persona adulta que no cree en Reyes Magos, Olentzeros, ni que los niños vienen de París, era fácil de deducir.

Y por supuesto un bravo para Peatón, que con esa peazo información desde dentro, de esas que molan, le da sentido a todo. Así que Álex, como os gusta llamarle, el de Bilbao de toda la vida, denunció al club.

Con razón se lo quieren quitar de encima, pero ya.

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

[Peaton]

No debería entrar en tus chaladuras y manipulaciones porque todo el mundo te tiene calado, pero cuando hablo de denuncia evidentemente que me refiero a posicionarse como acreedor en un contexto de un concurso de acreedores y ante la incógnita de lo que pueda pasar o ante una liquidación, como hizo y haría todo el mundo al que se le debía pasta en esta historia, todo lo que te inventes después ya es cosa de tu chaladura y tu troleo.

[laguntzailefs]

Si, si, que se ha entendido, perfectamente, tranquilo. Gracias.

Si ya hemos visto como se han desarrollado los acontecimientos, y como se va a ir fuera, porque no le pueden ni ver.

Todo ha tomado sentido.

Eso sí, en la rueda de prensa/ homenaje no van a decir nada de esto, es normal, y lo entiendo.

Zelaiako estará en esa rueda de prensa? Me temo que no. Ese no es de los que pueden disimular. La super presidenta gerente multifunciones se encargará.

Edito: Mil gracias, pero mil gracias, Peatón. Cuántas veces se habrá negado por aquí que no se le debía nada, que se habia bajado la ficha, que en el preconcurso se había hecho quita, que no se qué, milonga tras milonga, (es lo que se ve en el historial de mensajes), y mira por donde, resulta que Mumbru denunció, se citó a las partes a la audiencia previa preceptiva, y esta no se llegó a célebrar, y esto último solo es posible si hay un acuerdo entre las partes.

Joer, es la pieza del puzzle que le da sentido a todo, a lo que dijo JONI. en su momento, y a lo que vengo defendiendo yo.

Gracias.


Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

[Janov Pelorat_]

Si, si, que se ha entendido, perfectamente, tranquilo. Gracias.

Si ya hemos visto como se han desarrollado los acontecimientos, y como se va a ir fuera, porque no le pueden ni ver.

Todo ha tomado sentido.

Eso sí, en la rueda de prensa/ homenaje no van a decir nada de esto, es normal, y lo entiendo.

Zelaiako estará en esa rueda de prensa? Me temo que no. Ese no es de los que pueden disimular. La super presidenta gerente multifunciones se encargará.

Edito: Mil gracias, pero mil gracias, Peatón. Cuántas veces se habrá negado por aquí que no se le debía nada, que se habia bajado la ficha, que en el preconcurso se había hecho quita, que no se qué, milonga tras milonga, (es lo que se ve en el historial de mensajes), y mira por donde, resulta que Mumbru denunció, se citó a las partes a la audiencia previa preceptiva, y esta no se llegó a célebrar, y esto último solo es posible si hay un acuerdo entre las partes.

Joer, es la pieza del puzzle que le da sentido a todo, a lo que dijo JONI. en su momento, y a lo que vengo defendiendo yo.

Gracias.


Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

Has usado el buscador no?

[Novio de Hello]

Que Lagun se defienda solo... pero lo de Joni es algo que se lleva comentando muuuucho tiempo.

Joni punto, dichosos los ojos. ¿Ánde andará? Se le recuerda.

Ese si que tenía información desde dentro, y de la buena.

Recuerdo a lalogontzal anticipando antes que nadie la lesión de Balvin. Ya tuvo que escuchar algún improperio de alguno, "que era información que no se podía dar tan a la ligera", o que "a ver quién era el que le metía esas bolas".

Al final, desgraciadamente, tenía razón. Supongo que ahí se produce un sentimiento contradictorio, deseando tener razón... y no tenerla. Como linkin con Bigote. ¿Ánde andará linkin, por cierto?

[Josu pick&roll]

Breve recordatorio de que en los concursos de acreedores normalmente los acreedores palma pasta.
Vamos, que se hacen para eso.
Menos nosotros, nosotros, como somos idiotas, hacemos concurso y aún así tenemos que contratar cuatro años a Alex para pagarle lo que perdió en el concurso, porque si no, ¿si no qué?
Pero si la deuda que en su caso no se cubra con el convenio QUEDA EXTINGUIDA. CANCELADA. PAGADA. NO SE PUEDE VOLVER A RECLAMAR.
Ah, que no, que dice o fenómeno da villa que la deuda salarial no sé qué. Que ya se le explicó que no, pero da igual.
RACARACARACARACARACARACARACARACA.

Efectivamente la deuda que queda fuera del convenio quedó extinguida, de hecho, solo hay que indagar un poco para encontrar como de cara a ese concurso Mumbru denunció al club y hubo citación para audiencia previa al juicio, cosa que no se dió porque entramos en concurso, y es que si no se presenta denuncia no hubiera cobrado nada ni entrado como acreedor, es información publica, lo podeis encontrar. Eso por no hablar que el contrato de Mumbru fue de dos años que luego se renovo por otros dos, y es que ecima el consejo de administación es completamente nuevo respecto al que estaba cuando se hizo el concurso, y es lo que tu dices, si el primer año a mitad de temporada vamos ultimos y se larga a Mumbru, olvidate de cobrar nada de la deuda pasada porque ya está extinguida.

Aquí lo que ocurre es que como Mumbru lo esta haciendo de cojones y se está convirtiendo en uno de los entrenadores mas cotizados de la liga, a ver que entrenador con nuestras circunstancias tan jodidas cumple cuatro años los objetivos (a falta de ver como acabamos el año) , pues hay que inventarse unas milongas para atizarle, porque el amigo Novio el año pasado ya le veiamos la patita cuando llegaban las derrotas, eso si, el resto de añosya estamos viendo su estrategia, como no puede decir nada de lo deportivo pues a atizar por otros lados con historietas y milongas, y posiblemete Mumbru se marchará a finales de este año, pero no porque sea un "apestado" y no le queramos, como quiere hacer entender Novio, sino porque tendrá ofertas que serán economica y deportivamente muchisimo mejores.

HOSTIAS....

Gracias por confirmar mi teoría.

Así que Mumbru denunció al club, y no se llegó a célebrar la audiencia previa, ...., Se llegaria a un acuerdo antes. Me pregunto cuál sería ese acuerdo. Jajajaja.

No sabía yo eso, que había llegado a denunciar.

Es genial.

Es lo suyo, hacer un contrato de 4 años a alguien que te acaba de denunciar. Jajajaja.

Gracias Peatón por la información.

Por cierto. El que dijo lo de contrato de 4 años fue JONY., mientras estabais aquí adivinando el nombre del próximo entrenador. Apareció y dijo, dejaros de nombres, Mumbru ha firmado 4 añazos, y joder, 4 añazos va a estar, NI UNO MAS, pase lo que pase este año.

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

Estas interpretando mal lo que ha dicho Peaton.

Tu sabes mejor que nadie como va un Concurso de acreedores y sus distintas fases.
La empresa declara el Concurso y se hace firme cuando se publica en el BOE el primer día hábil de julio.
Luego se adjudica un juez concursal, que no es inmediato.
El juez recaba la documentación que proporciona la empresa y se inicia el periodo de adhesión de los acreedores ( no antes). Ahi se DENUNCIAN los créditos. Esto puede llevar meses, para después clasificarlos entre los diferentes tipos ( ordinarios, privilegiados, subordinados,...).

El termino denunciar no implica que haya que poner una denuncia en el juzgado.
La primera acepción de la RAE ( de ocho que tiene) es la correcta en este caso.

PD: Lo de Joni, lo de los cuatro años de contrato ...yo si fuera el (que ni estará enterado), me cabrearia mucho que utilizaran un simple comentario para manipularlo y sacarlo de contexto.

Yo os digo que no fueron cuatro ni dos. Fueron un 1+1 si se ascendia.

[Novio de Hello]

A todo... pase (bueno, a ver si también hubo una discusión en el Consejo entre los partidarios de Gonzalo García de Vitoria, seguro que te acuerdas), pero lo de Joni no está sacado de contexto, es como sacar de contexto una manzana: estará en el contexto que quieras pero es una manzana.

[laguntzailefs]

Efectivamente la deuda que queda fuera del convenio quedó extinguida, de hecho, solo hay que indagar un poco para encontrar como de cara a ese concurso Mumbru denunció al club y hubo citación para audiencia previa al juicio, cosa que no se dió porque entramos en concurso, y es que si no se presenta denuncia no hubiera cobrado nada ni entrado como acreedor, es información publica, lo podeis encontrar. Eso por no hablar que el contrato de Mumbru fue de dos años que luego se renovo por otros dos, y es que ecima el consejo de administación es completamente nuevo respecto al que estaba cuando se hizo el concurso, y es lo que tu dices, si el primer año a mitad de temporada vamos ultimos y se larga a Mumbru, olvidate de cobrar nada de la deuda pasada porque ya está extinguida.

Aquí lo que ocurre es que como Mumbru lo esta haciendo de cojones y se está convirtiendo en uno de los entrenadores mas cotizados de la liga, a ver que entrenador con nuestras circunstancias tan jodidas cumple cuatro años los objetivos (a falta de ver como acabamos el año) , pues hay que inventarse unas milongas para atizarle, porque el amigo Novio el año pasado ya le veiamos la patita cuando llegaban las derrotas, eso si, el resto de añosya estamos viendo su estrategia, como no puede decir nada de lo deportivo pues a atizar por otros lados con historietas y milongas, y posiblemete Mumbru se marchará a finales de este año, pero no porque sea un "apestado" y no le queramos, como quiere hacer entender Novio, sino porque tendrá ofertas que serán economica y deportivamente muchisimo mejores.

HOSTIAS....

Gracias por confirmar mi teoría.

Así que Mumbru denunció al club, y no se llegó a célebrar la audiencia previa, ...., Se llegaria a un acuerdo antes. Me pregunto cuál sería ese acuerdo. Jajajaja.

No sabía yo eso, que había llegado a denunciar.

Es genial.

Es lo suyo, hacer un contrato de 4 años a alguien que te acaba de denunciar. Jajajaja.

Gracias Peatón por la información.

Por cierto. El que dijo lo de contrato de 4 años fue JONY., mientras estabais aquí adivinando el nombre del próximo entrenador. Apareció y dijo, dejaros de nombres, Mumbru ha firmado 4 añazos, y joder, 4 añazos va a estar, NI UNO MAS, pase lo que pase este año.

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

Estas interpretando mal lo que ha dicho Peaton.

Tu sabes mejor que nadie como va un Concurso de acreedores y sus distintas fases.
La empresa declara el Concurso y se hace firme cuando se publica en el BOE el primer día hábil de julio.
Luego se adjudica un juez concursal, que no es inmediato.
El juez recaba la documentación que proporciona la empresa y se inicia el periodo de adhesión de los acreedores ( no antes). Ahi se DENUNCIAN los créditos. Esto puede llevar meses, para después clasificarlos entre los diferentes tipos ( ordinarios, privilegiados, subordinados,...).

El termino denunciar no implica que haya que poner una denuncia en el juzgado.
La primera acepción de la RAE ( de ocho que tiene) es la correcta en este caso.

PD: Lo de Joni, lo de los cuatro años de contrato ...yo si fuera el (que ni estará enterado), me cabrearia mucho que utilizaran un simple comentario para manipularlo y sacarlo de contexto.

Yo os digo que no fueron cuatro ni dos. Fueron un 1+1 si se ascendia.

No, Peatón no ha dicho que Mumbru se adhirió al concurso.

Luego se ha dado cuenta y lo ha intentado arreglar, pero ya estaba dicho y citado por mí, por si acaso se le ocurría borrarlo.

Peatón ha dicho que Mumbru denunció al club, y que una vez citada ambas partes a la audiencia previa, que es el procedimiento habitual para ver si las partes se ponen de acuerdo y evitar asi el juicio, no se llegó a célebrar. Y eso solo puede ser porque las partes llegan a un acuerdo.

Y esto no tiene nada que ver con ningún concurso ni es un paso previo para adherirte a uno. No se necesita demandar judicialmente a tu acreedor para adherirte al concurso de acreedores de aquel.

Es una reclamación de cantidades ordinaria, donde una parte demanda a otra, se cita a audiencia previa a ambos, y si no hay acuerdo, a juicio. Normal y corriente. El día a día en cualquier juzgado de lo laboral.

Y tú tampoco intentes arreglarlo, que ya está dicho, y es lo que confirma todo todito todo. Lo que da sentido a lo dicho por JONI. y lo defendido después por mí. Mira que podía haber dicho que había firmado por un año, por dos, por tres, por 2+2, por 1+2, por 2+1, pero no, dijo 4. Y 4 van a ser... La leche, que no?

Raúl López, a cuenta de que la última renovación como jugador y los dos años de DD, que pasaba tanto de todo que tuvieron que """"engañar"""", (nótese el entrecomillado), a Mintegia para que hiciese lo que se suponía que era su trabajo? Supongo que cualquier explicación está sacada de contexto, mira, como lo del despido en diferido de Bárcenas, también sacaron de contexto lo dicho por la Cospedal. Jajjajaja. Es que me tengo quescojonar.

Lo siento Josu.... Que sepas que no es nada personal... [emoji6]



Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

[fraikin]

Si, si, que se ha entendido, perfectamente, tranquilo. Gracias.

Si ya hemos visto como se han desarrollado los acontecimientos, y como se va a ir fuera, porque no le pueden ni ver.

Todo ha tomado sentido.

Eso sí, en la rueda de prensa/ homenaje no van a decir nada de esto, es normal, y lo entiendo.

Zelaiako estará en esa rueda de prensa? Me temo que no. Ese no es de los que pueden disimular. La super presidenta gerente multifunciones se encargará.

Edito: Mil gracias, pero mil gracias, Peatón. Cuántas veces se habrá negado por aquí que no se le debía nada, que se habia bajado la ficha, que en el preconcurso se había hecho quita, que no se qué, milonga tras milonga, (es lo que se ve en el historial de mensajes), y mira por donde, resulta que Mumbru denunció, se citó a las partes a la audiencia previa preceptiva, y esta no se llegó a célebrar, y esto último solo es posible si hay un acuerdo entre las partes.

Joer, es la pieza del puzzle que le da sentido a todo, a lo que dijo JONI. en su momento, y a lo que vengo defendiendo yo.

Gracias.


Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

Has usado el buscador no?

No tienes ni idea de lo que hablas. Para empezar, en lo laboral no hay audiencia previa. Para seguir, un juicio se puede suspender por diferentes motivos. Para finalizar, EN ESTE CASO PORQUE PRECISAMENTE SE PRESENTÓ EL CONCURSO DE ACREEDORES Y ESO PARALIZA TODOS LOS PROCEDIMIENTOS.
Un abrazo.

[fraikin]

Si, si, que se ha entendido, perfectamente, tranquilo. Gracias.

Si ya hemos visto como se han desarrollado los acontecimientos, y como se va a ir fuera, porque no le pueden ni ver.

Todo ha tomado sentido.

Eso sí, en la rueda de prensa/ homenaje no van a decir nada de esto, es normal, y lo entiendo.

Zelaiako estará en esa rueda de prensa? Me temo que no. Ese no es de los que pueden disimular. La super presidenta gerente multifunciones se encargará.

Edito: Mil gracias, pero mil gracias, Peatón. Cuántas veces se habrá negado por aquí que no se le debía nada, que se habia bajado la ficha, que en el preconcurso se había hecho quita, que no se qué, milonga tras milonga, (es lo que se ve en el historial de mensajes), y mira por donde, resulta que Mumbru denunció, se citó a las partes a la audiencia previa preceptiva, y esta no se llegó a célebrar, y esto último solo es posible si hay un acuerdo entre las partes.

Joer, es la pieza del puzzle que le da sentido a todo, a lo que dijo JONI. en su momento, y a lo que vengo defendiendo yo.

Gracias.


Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

Has usado el buscador no?

No tienes ni idea de lo que hablas. Para empezar, en lo laboral no hay audiencia previa. Para seguir, un juicio se puede suspender por diferentes motivos. Para finalizar, EN ESTE CASO PORQUE PRECISAMENTE SE PRESENTÓ EL CONCURSO DE ACREEDORES Y ESO PARALIZA TODOS LOS PROCEDIMIENTOS.
Un abrazo.

Edito para aclarar que la respuesta era para el multinick.

[selma]

(Premio para el primero que salte)

A veces la escasez refuerza la sensatez, o cómo hacer de la necesidad virtud.

We have a winner...elegante y sin faltar a la verdad...tomen nota chavales.

[laguntzailefs]

Si, si, que se ha entendido, perfectamente, tranquilo. Gracias.

Si ya hemos visto como se han desarrollado los acontecimientos, y como se va a ir fuera, porque no le pueden ni ver.

Todo ha tomado sentido.

Eso sí, en la rueda de prensa/ homenaje no van a decir nada de esto, es normal, y lo entiendo.

Zelaiako estará en esa rueda de prensa? Me temo que no. Ese no es de los que pueden disimular. La super presidenta gerente multifunciones se encargará.

Edito: Mil gracias, pero mil gracias, Peatón. Cuántas veces se habrá negado por aquí que no se le debía nada, que se habia bajado la ficha, que en el preconcurso se había hecho quita, que no se qué, milonga tras milonga, (es lo que se ve en el historial de mensajes), y mira por donde, resulta que Mumbru denunció, se citó a las partes a la audiencia previa preceptiva, y esta no se llegó a célebrar, y esto último solo es posible si hay un acuerdo entre las partes.

Joer, es la pieza del puzzle que le da sentido a todo, a lo que dijo JONI. en su momento, y a lo que vengo defendiendo yo.

Gracias.


Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

Has usado el buscador no?

No tienes ni idea de lo que hablas. Para empezar, en lo laboral no hay audiencia previa. Para seguir, un juicio se puede suspender por diferentes motivos. Para finalizar, EN ESTE CASO PORQUE PRECISAMENTE SE PRESENTÓ EL CONCURSO DE ACREEDORES Y ESO PARALIZA TODOS LOS PROCEDIMIENTOS.
Un abrazo.

Audiencia previa, acto de conciliación, Bueno, más exactamente es acto de conciliación como se denomina, pero bueno, Peatón no lo recordaría exactamente, pero el fin es el mismo... De eso sí hay en laboral previa la celebración del juicio, eh, fraikin? O tampoco? Jajajaja.

Y un concurso de acreedores NO paraliza, ni SUSPENDE ningún procedimiento abierto antes de la presentación de ese concurso. Para nada. Es más, puedes iniciar una demanda judicial si quieres aunque el concurso este abierto. Otra cosa es que valga para algo y que llegues a cobrar lo pretendido. Pero los concursos de acreedores no paralizan, ni suspenden nada per se, eso solo lo pueden hacer las partes si lo acuerdan.

Ni es necesario demandar judicialmente a tu acreedor para adherirte a un concurso de acreedores.

Pero si lo que ha dicho Peatón está clarinete. Si lo ha escrito él, lo que pasa es que luego se ha dado cuenta que ha metido la pata y lo ha intentado arreglar. Ainsssss.

Mumbru demandó al BB. Vuestro Alex. Jajajaja. Lo ha dicho Peatón. No yo.

Y el BB le hizo el contrato que dijo JONI. por aquí, 4 años.

Raúl López. A cuento de que su última renovación como jugador, cuando ya no podía casi ni andar, y sus dos años de DD? Porqué? A cuento de que? La diferencia entre Raúl López y Mumbru es que Raúl pasaba de todo, su futuro y su carrera no estaba ni aquí, ni en la ACB, estuvo para cobrar lo suyo, lo justo y necesario, y le faltó tiempo para irse....

Pues eso...

Las milongadas, para los milonguedos.

Una vez más. Gracias Peaton.


Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

[caronte72]

«Ganamos porque defendemos»

Ludde Hakanson, figura en la reacción del Surne en Sevilla, explica que en el equipo «no se habla de si el descenso está más lejos ahora o no»

JOSÉ FÉLIX CACHORRO
Martes, 25 enero 2022, 01:31

El exterior sueco fue el principal protagonista del triunfo del Surne Bilbao Basket en casa del Betis. Su exhibición, sobre todo en el tercer cuarto, fue el acicate de unos hombres de negro que habían naufragado en todas las facetas del juego durante la primera parte. En los diez minutos después del descanso, Ludde Hakanson anotó 13 puntos sin fallo, incluidos tres triples. Agarró el testigo con las consignas selladas en el vestuario para que no se prolongara el desastre y sus compañeros le siguieron camino de una remontada espectacular.

Como en otros encuentros anteriores, Hakanson, de 1,89 metros y 25 años, alternó los papeles de organizador y especialista en intentar sumar puntos desde el perímetro. Con Andrew Goudelock lesionado, Stefan Peno con positivo de covid y Jonathan Rousselle recuperado recientemente de una fractura en la muñeca, la línea exterior de los hombres de negro se encontraba mermada ante el Betis y era necesario algún pluriempleado. «Me da igual jugar de base o escolta, estoy cómodo en los dos puestos. Me gusta subir el balón y dirigir, pero también buscar posiciones para tirar. No tengo ningún problema en jugar en los dos puestos», explica el nórdico tras el importante triunfo en Sevilla. «La primera parte fue mala, ellos fueron más agresivos. Hablamos en el descanso de cómo encontrar energía y cambiar las cosas. Teníamos que defender para que pudiéramos correr, que es lo que nos gusta», recuerda Hakanson a EL CORREO.

Precisamente es la defensa la piedra angular desde la que el Surne ha moldeado la mayoría de sus ocho victorias esta temporada. «Estamos ganando porque estamos defendiendo. Si no lo hacemos, tenemos problemas. Contra el Betis nos faltó defensa al principio», reconoce el '12' del Surne, formado en la cantera del Barcelona y cuya carrera continuó en Sevilla, Fuenlabrada y Estudiantes. Lleva los dos últimos cursos en el equipo bilbaíno y asegura «que esta es mi mejor temporada en la ACB».

Sus «rutinas» de tiro
Control de balón con ambas manos, generoso trabajo defensivo, excelente lanzamiento y velocidad en las penetraciones son sus principales cualidades. Pero el exterior escandinavo cuida de forma meticulosa su mecánica de tiro. Tanto en La Casilla como en el Bilbao Arena, Hakanson realiza sus sesiones periódicas para mejorar sus disparos a canasta fuera del entrenamiento colectivo. «Procuro hacer tiro todos los días, siempre lo he hecho, 30 o 40 minutos, depende. Son mis rutinas, como horas extra. Javi Salgado y Javi Rodríguez, que han sido bases, me dan consejos en este aspecto y me ayudan mucho».

Gracias a su puntería, Hakanson consiguió contra el Betis 26 puntos y un 30 de valoración, su marca personal en la Liga Endesa. En el Surne sólo le supera en este tope Ángel Delgado, quien el pasado abril, cuando militaba en el Estudiantes, logró un 39 de valoración, con 30 puntos anotados, contra el Fuenlabrada. Los promedios de Hakanson en la actual campaña se resumen en 10,8 puntos por partido, con un 57,1% de éxito en tiros de dos y un 37,5% en triples, 3,1 asistencias y una valoración de 11,4. Pero el nórdico brilla con intensidad en los tiros libres, su especialidad más destacada. Encesta el 94,9% de los disparos (37 de 39) desde 4,60 metros, lo que le convierte en el segundo mejor de la Liga en este apartado, sólo por detrás de Rokas Giedraitis, del Baskonia (95%).

Trabajo «mental»
El sueco afirma que no se arrugará al lanzar a canasta pese a que falle los primeros tiros, un problema que le ocurría «cuando era joven, me pasaba más antes, pero es algo que se trabaja mentalmente. Ahora tengo confianza y sé que soy buen tirador». También prefiere mostrarse cauto sobre las posibilidades de salvación del Surne, situado ahora en mitad de la tabla. «No miramos la clasificación y no hemos hablado de eso en el equipo. Suena a tópico, pero hay que ir partido a partido», explica Hakanson.

Además de disfrutar con el Surne en la ACB, el escolta espera participar con su selección en el clasificatorio para el Mundial 2023 en los dos partidos contra Croacia programados en febrero dentro de las ventanas FIBA. «Espero jugar con Suecia, es increíble para mí ir con mi país. Nos esperan dos buenos partidos. Me encantaría jugar todos los partidos con Suecia», desea un Hakanson rebosante de ilusión.

Sus números
94,9%
de tiros libres encesta Hakanson, el segundo de la Liga.

30
de valoración y 26 puntos logró el sueco contra el Betis

[enrico_bilbao]

hoy tenemos un Zaragoza-Murcia (aún recuerdo la maravilla de partido que fue la final que jugaron para subir a ACB en 2006, que subió Murcia). No es que el Murcia me caiga especialmente bien (mayormente por su patrocinador, por si alguien se lo pregunta), pero nos vendría bien que empujara un poco al Zaragoza hacia abajo, ¿no?

[Peaton]

Si, si, que se ha entendido, perfectamente, tranquilo. Gracias.

Si ya hemos visto como se han desarrollado los acontecimientos, y como se va a ir fuera, porque no le pueden ni ver.

Todo ha tomado sentido.

Eso sí, en la rueda de prensa/ homenaje no van a decir nada de esto, es normal, y lo entiendo.

Zelaiako estará en esa rueda de prensa? Me temo que no. Ese no es de los que pueden disimular. La super presidenta gerente multifunciones se encargará.

Edito: Mil gracias, pero mil gracias, Peatón. Cuántas veces se habrá negado por aquí que no se le debía nada, que se habia bajado la ficha, que en el preconcurso se había hecho quita, que no se qué, milonga tras milonga, (es lo que se ve en el historial de mensajes), y mira por donde, resulta que Mumbru denunció, se citó a las partes a la audiencia previa preceptiva, y esta no se llegó a célebrar, y esto último solo es posible si hay un acuerdo entre las partes.

Joer, es la pieza del puzzle que le da sentido a todo, a lo que dijo JONI. en su momento, y a lo que vengo defendiendo yo.

Gracias.


Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

Has usado el buscador no?

No tienes ni idea de lo que hablas. Para empezar, en lo laboral no hay audiencia previa. Para seguir, un juicio se puede suspender por diferentes motivos. Para finalizar, EN ESTE CASO PORQUE PRECISAMENTE SE PRESENTÓ EL CONCURSO DE ACREEDORES Y ESO PARALIZA TODOS LOS PROCEDIMIENTOS.
Un abrazo.

Es bastante sencillo, cuando el Bilbao basket baja y ante a incognita de que pueda pasar con la empresa, que estabamos al borde del K.O. y la desaparición, todos los trabajadores de la empresa ejecutan todas las posibilidades judiciales que existan para garantizarse que puedas cobrar, pero Mumbru y todo dios, jugadores, empleados, provedores y hasta el del carrito de los helados, llamalo demandas, llamalo denuncias, llamalo telefonazo al Papa de Roma o llamalo como quieras, y creo que es perfectamente licito y lo que hariamos todos, luego como todo el mundo sabe, cuando se da un concurso de acreedores se paralizan todos los procesos judiciales, a partir de ahí se abren las negociaciones y las quitas con los acreedores con el resultado que todos hemos conocido, y por supuesto que Mumbru también tiene que negociar con el club la pasta que se le debe, ¿que en esa negociación entra en juego la posibilidad de que sea entrenador? pues yo no lo se pero me atrevo a decir que si ¿que el acuerdo se hizo antes del concurso o después? pues tampoco lo se pero me imagino que lo tendrían hablado tanto con él como con casi todo el mundo, y creo que cualquiera con dos dedos de frente opinará igual, y en el caso de Mumbru y vistos los resultados con ese acuerdo amistoso hemos salido ganando todos.

Pero desde ese momento y como bién decían por ahi, la deuda de Mumbru queda saldada y no puede reclamar nada de nada de nada porque está extinguida, la tontería esa de "el club es suyo" que dice Novio pues es eso, una tonteria, Mumbru tiene un contrato laboral por dos años, que es lo que firma, y tendrá los derechos de cualquier otro trabajador, lo hace de putisima madre y se le renueva por otros dos, cosa perfectamente logica también, y cuando este año acabe el contrato pues tiene pinta de que se irá, pero no porque aquí no le queramos, sino porque tendra ofertas muchisimo mejores, decir que "no le quieren ni ver" pues otra chorrada, más que nada porque el consejo es completamente nuevo y porque aquí lo de querer o no querer a alguien depende de que la pelotita entre, y este año de momento y los tres anteriores la pelotita está entrando, y es que aunque hubera sido como dice Novio y el Mertalín, bendito acuerdo al quellegamos que hemos conseguido un entrenador que va para el cuarto año de cumplir objetivos y encima quitandonos lo que le debemos, y eso es lo que les jode, que no pueden atizar en el plano deportivo más alla de "es que pone zonas y nos meten triples" yentonces pues hay que atizar por otro lado, "es que Mubru presentó una demanda contra al club antes de llegar a un acuerdo" ese es el nuevo mantra y eso se va a repetir como "caca, pedo, culo, pis".

[equipoactimel]

hoy tenemos un Zaragoza-Murcia (aún recuerdo la maravilla de partido que fue la final que jugaron para subir a ACB en 2006, que subió Murcia). No es que el Murcia me caiga especialmente bien (mayormente por su patrocinador, por si alguien se lo pregunta), pero nos vendría bien que empujara un poco al Zaragoza hacia abajo, ¿no?

Recuerdo unos triples de Pedro Robles....y poco más.
Lo de empujar al Zaragoza abajo, creo que es mejor que se vayan para arriba por tema average, posibles empates o triples empates. Aunque lo mismo pensaba del estu el año pasado, que vayan para arriba y al final mira....
Así que sí, opino igual que tú. Que gane murcia. El partido creo que es mañana.
La verdad es que entre el Burgos (4), Andorra (5) y Zaragoza (6), sería increíble que alguno de los tres bajase , y Andorra con europa....