Sacramento Kings. Light the Beam (PO Edition) Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

[AleixG7]

Hacer el listo es darle a Jack Cooley más minutos que a Zach Randolph, ¿no?

[Sabio]

Hacer el listo es darle a Jack Cooley más minutos que a Zach Randolph, ¿no?

Hacer el listo es darle a los jóvenes en los que confías para tu futuro más minutos que a gente con la que no cuentas, ¿no?

[zeitB5]

Es que no lo estas enfocando bien creo yo.
En primer lugar que quema mas a la gente diez año de basura? o saber porque igual que nosotros ellos no son tontos que vamos a tanquear un año con idea pillar un top 3, y si se pilla un pepino te aseguro que todos se suben al barco, sin duda prefiero un año muy malo a diez malos.
Como han dicho arriba no es ser listo o tonto es saber que hacer en cada momento, se han ganado simplemente 3-4 partidos mas de los necesarios, por el hecho de igual poner en esos partidos en particular mas minutos a los mejores, dudo muchiiisimo que la carrera de Fox se rompa por jugar 10 minutos menos en algunos partidos en particular o perder esta temporada 3-4 partidos mas de la cuenta.
Y sin duda el pick 2 no te asegura nada, pero si una cosa tu eliges en 2 posición es decir tu eliges lo que quieres y si te equivocas es por tu culpa no como ahora que nos comemos el jugador que va a ser del montón olvida al menos un gran jugador (sobre papel) que otros 6 equipos no han querido.
Y ojala hubiéramos tenido la idea Sixers al principio de temporada, de sacrificar un año por la posibilidad de varios buenos.
Pero lo dicho nadie tiene la verdad absoluta, pero es triste pensar que por 3 victorias, 3 tontas victorias no elegimos en 3 posición.

Mi enfoque se basa en que jugando la baza de ser listos es tanquear. Lo que hace que sientes a tus ¿mejores jugadores? y así dejar que el equipo por pura incompetencia pierda.

Nadie en la liga juega a perder, no te engañes. Los jugadores están interesados en conseguir que alguien les vea para sacar un contrato y vivir de ello. Nadie sale a que le pinten la cara.

Ahora bien, el entrenador y la franquicia quieren perder. Resulta que deciden poner "a lo peor" que tengan disponible. Y si bien lo peor no funciona, mezclan a los jugadores que peor funcionen entre ellos para provocar una derrota. Ese es el punto: resulta que los Kings somos malos porque no tenemos jugadores que nos hagan destacar por arriba. Pero oh, sorpresa. Resulta que tienes una base sólida de jugadores que cuando sales a jugar contra suplentes de otros equipos, funcionen.

No es cuestión de enfoque, es de querer o no entenderlo. Te puedes enfurruñar, ir a llorar a una esquina y hablar de lo cruel que es el mundo mientras vemos los partidos de otras franquicias. En mi caso vengo llorado de Febrero del año pasado, ese sí que no es el punto.

La cuestión es que hablas de salir a perder cuando tu juego interior durante la semana han sido Sampson y Cooley. Que Bogdan ha estado en pista con un bajón evidente y tienes 40 minutos en pista a Jackson. Es curioso porque lo enfocas por el "a Fox quitándole 10 minutos no pasa nada" y sin embargo ahí estamos. Quitándoselos para darle 40 a Jackson (Mason no ha podido jugar porque ya te digo yo que los habría jugado). Y aún así estás diciendo que qué tontos que tenemos que salir a perder.

En serio, ¿crees que hay un sólo jugador ahí dispuesto a que le humillen para que no le contraten de cara a que la franquicia y 5 que prefieren pensar que el Mesías del tercer pick les rescate?

Hablemos de Grizzlies si quieres y ver cómo nos intentaron ganar. Hablemos de los Sixers y cómo tiraron un equipo de PO en el Este para hacer el canelo una y otra vez hasta que ha sonado la flauta, siendo una vergüenza y con el orden de 30 jugadores que por el camino podrían haber funcionado y ahora no tienen entrada en la Liga. Curioso.

Simplemente me parece curioso que hables de enfoque y acuses de que la franquicia está haciendo el tonto cuando realmente no han podido satisfacerte de mejor forma.

Y si, quitar a Jackson, Fox y Bogdan para darle minutos a Caboclo o quien sea es quitarte competitividad a un año que viene que es necesario intentar competir de alguna forma. ¿Cómo haces eso diciendo "salir y perder"?

[R1Molano]

Yo creo que teníais pocas opciones de poner equipos peores. Además vuestros TWP son esforzados pero son unos jugadores limitadísimos para crear algo

[Brevin Knight]

Esta explicación está cogida con pinzas pero bueno...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Lo que está cogido con pinzas es el argumento de que si hubiéramos perdido 4-5 partidos más estaríamos mejor. Parece que una buena temporada para nosotros habría sido acabar 0-82.

Hombre yo no soy partidario de perder por perder pero que habiendo perdido 4-5 partidos más estaríamos mejor situados en draft es una obviedad como una casa.

Pero bueno pasando de eso, decir que tenemos el mejor equipo joven de clutch juaass... tenemos un mojón, lo que aspiramos es a tener un equipo de 50 victorias que gane con solvencia, y de momento no tenemos más que un par o tres de chavales que parece puedan ser titulares para empezar a crecer y construir algo serio.
Vamos que el clutch más allá de la erección momentánea que provoca ahora mismo me la pela.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Pues a mi esto es de lo que más me ha gustado de este año. No os acordais de cuando fuera de Cousins (con lo que supone que el tío al que había que dársela fuera un interior aunque al final empezara a tirar de 3) no había quien anotara en los minutos finales y siempre palmábamos? O nuestro gafe secular en las prórrogas. Esos partidos que hemos ganado sobre la bocina nos han jorobado un pick mejor pero los Bogdan, Fox etc les van a venir muy bien.

Yo soy bastante pro-tanking dado que en nuestro caso la única manera de salir de la mediocridad prácticamente es un milagro en forma de estrella, y soy bastante del modelo de los Sixers pero entiendo que es una cosa que se hace en un sitio puntual y es bastante loco pensar que pueda y que deba ser la norma a partir de ahora. Es un modelo que es una jodida trituradora de jugadores, por ejemplo. Y no creo que muchas franquicias tengan el cuajo de coleccionar números 1 durante 4 años y además la NBA ya advirtió moviendo hilos para cargarse a Hinkie lo que opinan de este modelo. Me habría gustado perder más? Pues claro. Que hemos hecho el tonto? Tampoco diría eso. Los dos últimos partidos que hemos ganado eran casi imperdibles. Los Grizzlies están hechos un asco y los Rockets vinieron con el equipo C. Y otra cosa, nadie ha pensado que hay un pequeño inconveniente para hacernos un Sixers. Que no tenemos ronda en 2019.

Hacer el tonto habría sido que Joerger siguiera poniendo a los veteranos hasta el final, no traspasar a Hill etc. Pero ha apostado bastante por el núcleo joven (cosa que no me esperaba a principio de temporada)

[Sabio]

Visto que hay un gran debate sobre el tema del tanking, en nuestro último programa lo hemos analizado (antes del próximo con un análisis más general de la temporada), hablamos también sobre el traslado de los Bighorns, la retirada de Jerry Reynolds, sobre nuestros ex en los playoff de la Euroleague y jugadores a tener en cuenta para el mercado de agentes libres:

https://www.ivoox.com/orgullo-purpura-1 ... 174_1.html

[KYS]

Yo creo que teníais pocas opciones de poner equipos peores. Además vuestros TWP son esforzados pero son unos jugadores limitadísimos para crear algo

No tengo ni **** idea de que es un TWP, pero estoy de acuerdo en lo de que era difícil poner equipos peores. La clave es un poco lo que ha dicho ZeitB5..es que no tenemos ninguna estrella pero tenemos una plantilla con 10 jugadores decentes, todos de un nivel similar. Por eso Bogdanovic desde el banco funcionaba, Hield desde el banco al cambiarles de puesto funcionaba...cualquier jugador que hemos sacado, porque no tenemos equipo para competir con titulares de otros equipos, pero en general el banquillo se mueve bastante bien contra otros banquillos NBA (sea quien sea ese banquillo por nombres)
Es que pensemos que Fox contra Houston juega 27 minutos, no teniendo ningun base más en plantilla por las lesiones de Mason y Temple. Que jugamos 21 minutos con Buddy y Bogda ahí, cuando de haber querido ganar a toda costa, se le hubiera sacado 35 minutos mínimo.
Pero es que como vamos a proponer sentar a Fox o Bogdanovic por ejemplo, si es que los que salen son Mason y Hield y lo hacen igual! Yo creo que se ha tanqueado en la medida de lo posible.
Que de los 21 últimos partidos, Randolph solo juega en 6; Koufos no ha pisado pista los 6 últimos y cuando estaba destrozando a Dallas en la primera parte fue quitado del partido..

Pero es que con que equipo podíamos salir?
Hield-Jackson-Hayes-Sampson-Cooley durante 48 minutos?
Porque si haces un cambio ya tienes que poner un Fox, un Bogda,un WCS que ha jugado decente al final, un Labissiere...
Me gustaría saber como se tanquea más y como no juegas con WCS antes de decidir si le vas a pagar el próximo contrato, si el resto de piezas te valen o son traspasables...
Porque otra cuestión es que nunca es suficiente tankeo, como demuestran los mensajes de franquicias que han quedado debajo nuestro y que pegué. Se dice que si hubieramos perdido 3 partidos más...vale, pero eso es ceteris paribus, y la vida real NBA no es así. Si nosotros perdemos 3 o 4 más, igual Dallas,Orlando y Atlanta también, y Suns y Grizzlies otros pocos más para que no les pillen. Y entonces seguiriamos siendo tontos, pero podemos perder un poco más..y los otros también. Así hasta llegar prácticamente a 5-6(las victorias obligatorias a repartir entre los tanqueadores)

Y otra cosa que se olvida una y otra vez. Que oiga, tanquear y tener picks está muy bien, pero que igual hay que saber un poquito lo que viene en el draft y ver si merece la pena...Y es que lo que viene en el draft es lo que es. Ni siquiera tener el número 1 asegura ninguna certeza como en otros draft a pesar de haber un candidato claro, y luego hay como 6-7 jugadores que están ahí pululando por todas las posiciones. Que no hay en este draft jugadores que pienses que van a cambiar la cara a una franquicia. Que el draft son las ilusiones de cada año, pero cuando no se conoce a los jugadores es más fácil ilusionarse. ¿Merece la pena tanquear por Oladipo y Porter por poner un ejemplo de draft 2013? Porque es que igual es lo que hay en este draft, pero para eso hay que conocerlo un poco.
Este draft va a ser mucho de tener ojo clínico con jugadores que están muy igualados y que pueden ser igual de bust que de sorpresa...desde luego siempre mejor elegir 2 que 7, pero no a cualquier precio con lo que te viene y en general en el 7 tienes en "todos" los draft un All Star disponible..ahora, hay que verlo. Me parece más importante que contasemos con un buen equipo de ojeadores y que lo demostraran, que la posición de este draft, y es que hasta ahora no lo han demostrado en demasia.

Y para acabar, lo que dice Brevin. Que no tenemos ronda el próximo año tampoco. Que hablar del modelo Philly es muy bonito, pero en realidad es un modelo como cualquier otro...se basa en que puedas elegir un jugador franquicia en el draft con el #1 o el #3
Recordemos que Philly cuando empieza todo esto tiene un base All Star de 22 años que traspasan por una ronda para coger a Nerlens Noel, y otra ronda que acaba siendo Saric después de volverla a traspasar haciendo trade down. Que quien le sustituye y eligen es MCW con el 11 que es traspasado (acertadamente) por un pick de Lakers que si no me equivoco es el que será 10-11 este año.
Que ese año de The Process como el que queriais hacer aquí NO son el peor equipo de la Liga, porque ganaron 19 partidos y los Bucks fueron peores, con lo que se van a un pick 3 en el que tienen disponible a Embiid.
El siguiente año, como "tienen la suerte" de que Embiid está lesionado vuelven a hacer una mala temporada pero fueron lo suficientemente tontos, para nuestros estandares, como para perder dos y uno más que Wolves y Knicks. Ay si hubieran sido un poco más listos. Como nosotros en 2010 cuando fuimos el peor equipo de la Liga para obtener...vaya, un pick 4.
Total, que ese año obtienen un pick 3, que usan en Okafor.
El siguiente año, y vamos cuatro, ya si consiguen ser el peor equipo de la Liga y tienen la fortuna de que pueden ser el pick1 donde pueden elegir a un potencial jugador franquicia como Ben Simmons.

Total,todo esto que muy bien lo del modelo Sixers pero para eso en realidad tienes que tener la suerte de acceder a jugadores franquicias. Vemos como en tres años los Sixers lo obtienen un año con un pick 3 y en el cuarto con el #1 ya con Simmons. Pero por el camino eligen mal un par de años o tres (aunque muy bien rentabilizado MCW)...y no es una crítica a los Sixers,es simplemente que el draft es así. Que para tener ese modelo necesitas lo primero obtener la liquidez de rondas que obtuvieron (a través de la venta de sus buenos jugadores, que nosotros no teníamos ni tenemos, obtener de otros equipos como la que nos quitaron a nosotros con lo de Stauskas y sobre todo tener la capacidad de probar y errar como les pasó a ellos, porque el draft es lo que es) Yo no tengo ningun problema moral con eso de hacer el ridiculo 3 años, que pasen 45 jugadores o tal, a mi me parece muy bien lo que hicieron, cada uno con sus armas. Pero ojito con hablar a la ligera de ese modelo. Porque es como hablar del modelo Warriors diciendo que puedes construir un equipo campeon con un 7, un 13 y un 31. Bueno sí,pero.

Y todo ello, teniendo en cuenta que en este draft no están Simmons ni Embiid (o Wiggins y Parker en su caso como proyectos aunque ahora parezcan menos), que la liquidez de primeras rondas en el mercado es muy diferente a hace años porque las franquicias ahora no se desprenden de ellas...y que no tenemos en el 2019 ronda.

Que al final esto no es un proceso mágico de decir siento a todos mis jóvenes este año, gano 10 partidos, elijo al pick 1 (si tengo suerte, porque como no la tenga me como un jugador normal...pongamos un Okafor), le pongo en cancha y me sale bien con los otros jugadores y para arriba...eso pasa en el 2k.

[Migalo]

Hacer el listo es darle a Jack Cooley más minutos que a Zach Randolph, ¿no?

Hacer el listo es darle a los jóvenes en los que confías para tu futuro más minutos que a gente con la que no cuentas, ¿no?

Es que sois muy extremistas, perder 3 partidos mas implica elegir 3 posiciones mejor en el draft.
Donde implica eso que tus jóvenes no jueguen en la liga, donde dice eso que no juegues nada en 82 partidos o algunas cosas así. Pero vamos sin duda entiendo vuestros puntos de vista de progresión de los jovenes, auque en respuesta a una cosa de Kys a mi por ejemplo si hay 2-3 jugadores uno por ejemplo es Doncic que honestamente si creo que me merece la pena por él, que el equipo pierda unos partidos mas o que se muevan en algún partido puntual los minutos de ciertos jugadores en nuestro perjuicio.

Lo que he dicho y algunos lo han entendido es que es de listos, cuando esta todo perdido buscar el equilibrio entre perder lo justo, que tus jóvenes sigan jugando y probar algún jugador. Y claro esta eso se tiene que hacer desde dirección hacía abajo, tu no vas sacar un tio a perder jugandote el puesto de entrenador o decirle a un chaval oye te juegas un contrato pero tira solo mandarinas porque tampoco es así.

Y desde Marzo hay algunas franquicias que han jugado su baza muy bien y nosotros por no ser listos elegimos en 7 posición.

[The Real Suplicio]

Lo mas importante es que Sacramento cuenta con un buen entrenador como es Dave Joerger, con eso "todos los caminos llevan a Roma"... aunque sean diferentes caminos

Aunque queda un mes para la loteria, el quince de mayo, y muchos no habran empezado la revision de la temporada universitaria... y aun quedan sesenta y siete dias para el Draft... por si alguien se anima con la porra:
http://www.nbadraft.net/2018mock_draft

Porra del Draft de Sacramento:

· TrS: Miles Bridges
· Que escogera Sacramento: Mo Bamba o Trae Young

[KYS]

Lo dices como algo malo,pero ojalá eso segundo

[R1Molano]

Two Ways Player

Y me referia que los habéis puesto bastante al final cuando son jugadores que no van a ayudar a ganar a un equipo mediocre, no estáis subiendo a un tío que se este pasando la G-League, retornando a un Brooks de China que se casque partidos de 20ptos. Que no es que vayan a ir mucho mas allá como jugadores pero os pueden ganar un partido tonto de RS con el rival rotando, Cooley y Jakarr no.

Ahí estuvieron hábiles Atlanta abriendo muchos huecos en el roster para "probar" jugadores mediocres y no tener que jugar mucho minutos jugadores NBA, pero ya ves, luego también ganaron un partido de mas.

[Sabio]

Two Ways Player

Y me referia que los habéis puesto bastante al final cuando son jugadores que no van a ayudar a ganar a un equipo mediocre, no estáis subiendo a un tío que se este pasando la G-League, retornando a un Brooks de China que se casque partidos de 20ptos. Que no es que vayan a ir mucho mas allá como jugadores pero os pueden ganar un partido tonto de RS con el rival rotando, Cooley y Jakarr no.

Ahí estuvieron hábiles Atlanta abriendo muchos huecos en el roster para "probar" jugadores mediocres y no tener que jugar mucho minutos jugadores NBA, pero ya ves, luego también ganaron un partido de mas.

De hecho, y te lo digo hablando de memoria, yo creo que son dos de los TWP más flojos y menos utilizables en NBA de toda la Liga. Me suena haberlo comentado con KYS, no sé si aquí o en algún programa de Orgullo Púrpura, que para el año que viene habría que elegir a otro tipo de jugadores con el TWP.

[KYS]

Sin saber los del resto,seguro. Estuve pensando en ello a raíz de comentarlo en el programa y creo que una parte de la explicación puede ser que ya tenemos demasiados jóvenes que probar. Quiero decir,un TWP con suerte es un jugador marginal que meter en dinámica y tal, y ya tenemos como 8 jugadores que aún estamos probando si valen o no, como para probar más. Pero sí, debiera ir a alguien más aprovechable. No sé si puede firmarlo así pero Hayes es un mejor candidato que estos dos.

[Sabio]

Here are the details. The Sacramento Kings’ Reno Bighorns franchise is officially extinct. Instead, the Kings will pay $9,000 a game to Stockton for the use of Stockton Arena for 25 regular-season games — $225,000 in total. The Stockton Kings, whose 2018-19 season begins in November, will use a practice facility in Sacramento, will live in Sacramento and will bus to Stockton for games. And the Sacramento Kings made a promise to be involved in the Stockton community by supporting local nonprofits and making public appearances.

[Sabio]

The Kings will pay the city of Stockton $225,000 to play 25 regular-season games at the publicly owned arena next season, then $236,250 for the 2019-20 season and $247,500 for 2020-21.

The team will also pay the city $2.50 for every single-game ticket sold and $1 per ticket for group packages. For the Kings’ part, they get all game-day stadium advertising revenue and 15 percent of concession sales in addition to use of the arena for three non-game events per year.

[R1Molano]

¿El alcalde de Stockton ha llevado a Hinkie a negociar el contrato?

[Sabio]

Somos los protagonistas del último Game of Zones. Está gracioso:

https://www.youtube.com/watch?v=jBkT5oLtFy4

[PedjaStojakovic16]

Leyendo vuestro debate sobre tankear o no, me he acordado de este artículo que escribió Juanma Rubio en As hace un mes. Me pareció interesante.

https://as.com/baloncesto/2018/03/08/nb ... 33782.html

[Sabio]

Aprovecho para compartir el Nike Hoop Summit de este año: https://www.youtube.com/watch?time_cont ... 9KZws41nHE

[Sabio]

Leyendo vuestro debate sobre tankear o no, me he acordado de este artículo que escribió Juanma Rubio en As hace un mes. Me pareció interesante.

https://as.com/baloncesto/2018/03/08/nb ... 33782.html

Comparto tu opinión. Creo que está bastante bien, la verdad.