Si, son distintos aunque Lonzo usaba mucho lo que hace Milos en Chino.
Kidd casi duplica la FTr de Lonzo en California, otro nivel atletico, por no hablar de casi 4 robos por partido como frosh comparado con los casi 2 de Lonzo.
Todos los indicadores atleticos disponibles son pro-Kidd por bastnate.
L.A.Lakers
Es curioso, Lonzo tiene gestos corporales muy de Petrovich.
appletree escribió:Es curioso, Lonzo tiene gestos corporales muy de Petrovich.
Hola, appletree.
Tu a quien draftearías?
Trigueo escribió:appletree escribió:Es curioso, Lonzo tiene gestos corporales muy de Petrovich.
Hola, appletree.
Tu a quien draftearías?
Tengo dudas. Espero que Luke, Magic y Pelinka se estudien bien los resultados de los workouts y se olviden del hype. Me gustaría ver un workout/partidillo en el que defendieran a Lonzo a cara de perro, a ver como salía del paso. Otra cosa sería el encaje con Russell en el 1-2, si lo eligen y no hay cambios sustanciales en la plantilla, que está por ver.
Por lo demás, no parece este un draft donde se vean diferencias siderales de proyección. Josh Jackson me ofrece también dudas. Y los otros bases igual.
appletree escribió:Es curioso, Lonzo tiene gestos corporales muy de Petrovich.
Joder, la primera vez que lo ví pensé lo mismo.
#GO LAKERS ¡HALA MADRID!
A ver si lo entiendo
La cosa seria Lonzo de base y en el 2, cambio de rol para Rusell? Yo lo veo, creo que D'Angelo aprovecharia mucho mas una de las características fundamentales que tiene, el catch and shoot.
Ahora bien, en un equipo con Ball y Rusell, el que no me encaja por ninguna parte es Clarkson, porque absorbe muchisimo balón.
Pero hay cosas que me preocupan. Concretamente dos:
¿Quien coño defiende ahi?
¿Como veis el encaje PG-Ingram? Brandon reconvertido a 4?
La cosa seria Lonzo de base y en el 2, cambio de rol para Rusell? Yo lo veo, creo que D'Angelo aprovecharia mucho mas una de las características fundamentales que tiene, el catch and shoot.
Ahora bien, en un equipo con Ball y Rusell, el que no me encaja por ninguna parte es Clarkson, porque absorbe muchisimo balón.
Pero hay cosas que me preocupan. Concretamente dos:
¿Quien coño defiende ahi?
¿Como veis el encaje PG-Ingram? Brandon reconvertido a 4?
-
gigi_basile
- Mensajes: 1236
- Registrado: 23 Ago 2007, 01:09
Hola a todos.
Respecto del draft y planificación futura.
Si esta disponible Markelle Fultz sería lo ideal. Mejor jugador de todos los disponibles y el mejor fit para la plantilla. Es un 1-2 al que no veo problemas para adaptarse al 2 como así se pretende con Russell (es un uno, necesita balon auqnue no es manco en el cath and shoot, pero es un uno sí o si)
Escoger a Lonzo supone el rehacer la plantilla.
Es dicificil que Fultz este disponible aunque creoq ue Ball iría mejor para Boston y ultimamente se escucha un runrun en cuanto a su eventual elección por los verdes.
Caso de no estar dispònible Fultz no me lo pensaría ni un segundo: el mejor mase MUY POR ENCIMA DE BAL es fox. Fox es un John Wall en potencia, y si la opción es pasar a Russel al 2, este es el mejor jugador disponible y no Lonzo a quien veo muy debil y poco productivo en cuanto a anotacion.
ME gustaría incluso más que Ball, el propio Malik Monk, un anotador compulsivo con un físico terrible, encajaría como un guante en el puesto de 2.
Luego están Tatum/Jackson.... Me encantan sobre todo Tatum, pero que hacemos. Aluno Vale para jugar de 2? Pasar a alguno de ellos al cuatro. Ingram de 2 o de 4...??? Muchas dudas.
A quien hay que traspasar sí si es a Randle/Clarckson. Supongo que por ejemplo, en Dallas no se vería mal un cambio de su ronda por Rande+ Clarckson. Nos permitiría ir a por Markanen o Zach COllins.
Respecto del draft y planificación futura.
Si esta disponible Markelle Fultz sería lo ideal. Mejor jugador de todos los disponibles y el mejor fit para la plantilla. Es un 1-2 al que no veo problemas para adaptarse al 2 como así se pretende con Russell (es un uno, necesita balon auqnue no es manco en el cath and shoot, pero es un uno sí o si)
Escoger a Lonzo supone el rehacer la plantilla.
Es dicificil que Fultz este disponible aunque creoq ue Ball iría mejor para Boston y ultimamente se escucha un runrun en cuanto a su eventual elección por los verdes.
Caso de no estar dispònible Fultz no me lo pensaría ni un segundo: el mejor mase MUY POR ENCIMA DE BAL es fox. Fox es un John Wall en potencia, y si la opción es pasar a Russel al 2, este es el mejor jugador disponible y no Lonzo a quien veo muy debil y poco productivo en cuanto a anotacion.
ME gustaría incluso más que Ball, el propio Malik Monk, un anotador compulsivo con un físico terrible, encajaría como un guante en el puesto de 2.
Luego están Tatum/Jackson.... Me encantan sobre todo Tatum, pero que hacemos. Aluno Vale para jugar de 2? Pasar a alguno de ellos al cuatro. Ingram de 2 o de 4...??? Muchas dudas.
A quien hay que traspasar sí si es a Randle/Clarckson. Supongo que por ejemplo, en Dallas no se vería mal un cambio de su ronda por Rande+ Clarckson. Nos permitiría ir a por Markanen o Zach COllins.
Yo elegiría a Fultz/Jackson lo tengo clarisimo.
-
kobethedagger
- Mensajes: 17127
- Registrado: 05 Ene 2014, 04:08
Ball no absorbe nada de balón y tira muy bien en catch and shoot; encaja en ataque con Russell algo mejor que Fultz, y bastante mejor que Fox o Smith Jr. Vamos, que Ball es el más escolta de los cuatro, siendo también capaz de dirigir algún ataque, claro.
Lonzo es el fit más sencillo de todos. No sé por qué habría que rehacer toda la plantilla. Me estoy perdiendo algo.
Y con esto no digo que haya que elegir a Ball sí o sí, por supuesto. Aunque yo, tras ver una buena cantidad de partidos tanto de Lonzo, como de Jackson, cada vez tiro más por el de UCLA.
Fox no me llama, no sé qué le ve la gente para ponerlo tan arriba. No tira, su defensa tampoco me parece tan espectacular como dicen y físicamente es finísimo, va a sufrir con contactos. Si tirara, sería un proyecto de lo más interesante, pero nada más lejos. Metes en nuestro equipo a otro mal tirador y DEP spacing para siempre. Antes que a él me planteo a Dennis Smith o incluso a Monk.
Lonzo es el fit más sencillo de todos. No sé por qué habría que rehacer toda la plantilla. Me estoy perdiendo algo.
Y con esto no digo que haya que elegir a Ball sí o sí, por supuesto. Aunque yo, tras ver una buena cantidad de partidos tanto de Lonzo, como de Jackson, cada vez tiro más por el de UCLA.
Fox no me llama, no sé qué le ve la gente para ponerlo tan arriba. No tira, su defensa tampoco me parece tan espectacular como dicen y físicamente es finísimo, va a sufrir con contactos. Si tirara, sería un proyecto de lo más interesante, pero nada más lejos. Metes en nuestro equipo a otro mal tirador y DEP spacing para siempre. Antes que a él me planteo a Dennis Smith o incluso a Monk.
Tony Bradley se mantiene en el Draft, se habla de que le habeis prometido el pick28 si esta ahi
-
kobethedagger
- Mensajes: 17127
- Registrado: 05 Ene 2014, 04:08
Mocker escribió:Tony Bradley se mantiene en el Draft, se habla de que le habeis prometido el pick28 si esta ahi
Háblanos un poco de él, si no te importa. No me impresionó demasiado en el torneo final. Sus medidas parecen muy buenas, pero no se le ve muy explosivo. ¿Tiene potencial? Necesitamos amenaza exterior por parte de los interiores.
kobethedagger escribió:Mocker escribió:Tony Bradley se mantiene en el Draft, se habla de que le habeis prometido el pick28 si esta ahi
Háblanos un poco de él, si no te importa. No me impresionó demasiado en el torneo final. Sus medidas parecen muy buenas, pero no se le ve muy explosivo. ¿Tiene potencial? Necesitamos amenaza exterior por parte de los interiores.
Es larguisimo y tiene buen toque, es mas un interior clasicorro, tiene potencial para tirar de fuera y es solido en rotaciones defensivas y tal, jugador disciplinado pero como dices no muy alla atleticamente, no se, como titular en un equipo bueno puede dar el pego, pero no le veo switcheando en defensa y pese a ser largo largo, tampoco va a saltar y cambiar tiros cerca del aro, si es a su par o esta justo ahi cuando alguien va contra el si puede molestar.
Es un poco estilo Willy, si eso tiene algo de sentido? mas largo probablemente pero vaya.
Es un perfil mas low cost pienso, no se, tipico interior que si eres un contender puedes firmar barato pero que si tu equipo esta pagandole +10m$ al año sabes que algo va mal.
Yo no le cogeria en 1ª ronda pero yo soy muy particular con los hombres altos.
-
kobethedagger
- Mensajes: 17127
- Registrado: 05 Ene 2014, 04:08
Mocker escribió:kobethedagger escribió:Mocker escribió:Tony Bradley se mantiene en el Draft, se habla de que le habeis prometido el pick28 si esta ahi
Háblanos un poco de él, si no te importa. No me impresionó demasiado en el torneo final. Sus medidas parecen muy buenas, pero no se le ve muy explosivo. ¿Tiene potencial? Necesitamos amenaza exterior por parte de los interiores.
Es larguisimo y tiene buen toque, es mas un interior clasicorro, tiene potencial para tirar de fuera y es solido en rotaciones defensivas y tal, jugador disciplinado pero como dices no muy alla atleticamente, no se, como titular en un equipo bueno puede dar el pego, pero no le veo switcheando en defensa y pese a ser largo largo, tampoco va a saltar y cambiar tiros cerca del aro, si es a su par o esta justo ahi cuando alguien va contra el si puede molestar.
Es un poco estilo Willy, si eso tiene algo de sentido? mas largo probablemente pero vaya.
Es un perfil mas low cost pienso, no se, tipico interior que si eres un contender puedes firmar barato pero que si tu equipo esta pagandole +10m$ al año sabes que algo va mal.
Yo no le cogeria en 1ª ronda pero yo soy muy particular con los hombres altos.
Gracias por la explicación. Por lo que comentas, tampoco me parece un perfil tan interesante para Lakers.
Yo pensaba que íbamos a ir o bien a por un escolta tipo Hart, Thornwell o White, con el objetivo de mejorar defensivamente; un base suplente estilo Jawun Evans (aunque con Clarkson, no tiene mucho sentido) o a por un interior con potencial, sobre todo si proyecta como un buen lanzador. No sé, Jeanne, Adebayo, Giles, Pasecnics, Swanigan, Bryant, incluso el PF Jordan Bell, me llaman más, a priori, que Bradley, pero sí es cierto que todos tienen sus debilidades bien marcadas, así que ni idea.
¿Tú a quién escogerías si fueras Lakers?
Yo viendo las necesidades del equipo, buscaría un perfil tipo Adebayo con el pick 28 y con la segunda ronda buscaría más un especialista defensivo que supongo que debe ser más fácil que buscar puntos, no?
Yo no cogeria un interior ni de coña, Bell es el mejor de esos de largo pero es perfil Nance, quizas me la jugaria con Jeanne si eso, pero nah, cogeria cualquier exterior que tuvieras rankeado arriba.
De los que has mentado Thornwell es el que tengo rankeado mas arriba.
De los que has mentado Thornwell es el que tengo rankeado mas arriba.
EREION escribió:Yo viendo las necesidades del equipo, buscaría un perfil tipo Adebayo con el pick 28 y con la segunda ronda buscaría más un especialista defensivo que supongo que debe ser más fácil que buscar puntos, no?
Adebayo es estilo a Randle, algo mas grande, y peor en cuanto a tecnica, pase y demas, quizas algo mejor atras, pero no va a poder proteger el aro a tiempo completo y tal, no lo veo mucho
EREION escribió:Yo viendo las necesidades del equipo, buscaría un perfil tipo Adebayo con el pick 28 y con la segunda ronda buscaría más un especialista defensivo que supongo que debe ser más fácil que buscar puntos, no?
No hay segunda ronda.
#GO LAKERS ¡HALA MADRID!
Pues yo creo que nuestro pick es Ball por una razón de base
La season pasada, solamente había un jugador en el equipo que absorbiera poco balón. Esto es, Rusell. Jugadores como Lou, Clarkson, Randle o Payaso necesitan un balón para ellos solos.
Nuestros ataques se basaban en que el jugador con más visión de juego soltaba la bola, y, aparte del catch and shoot, ahi acababa su contribución al ataque, porque el que la coge se la tira. Los casos de Loy y Clarkson eran alarmantes. Con lo que una de las cualidades de todo un top 2 del draft, como es la capacidad de mover el balón, se iba al carajo. De hecho os recuerdo a todos diciendo constantemente que en cuanto Rusell soltaba la bola, no volvía a pasar por sus manos.
Con un de Ball+Rusell+Ingram es más que probable que este rollo de que el que la coge se la juega se vaya a acabar, con lo cual, también es probable que nuestros interiores reciban más y mejores balones, y que seamos más difíciles de defender. Incluso es probable que haga mejor a Randle este modo de jugar, siempre y cuando se limite a finalizar jugadas y no trate de fabricarse sus propios tiros jugando de pseudo-base.
A falta de ver el nivel defensivo de Ball, me preocupa l defensa interior, y por eso creo que necesitamos prioritariamente dos jugadores. Un interior y un exterior que nos aporten un plus en defensa, la cual cosa no sé si se podrá encontrar en un pick 28
La season pasada, solamente había un jugador en el equipo que absorbiera poco balón. Esto es, Rusell. Jugadores como Lou, Clarkson, Randle o Payaso necesitan un balón para ellos solos.
Nuestros ataques se basaban en que el jugador con más visión de juego soltaba la bola, y, aparte del catch and shoot, ahi acababa su contribución al ataque, porque el que la coge se la tira. Los casos de Loy y Clarkson eran alarmantes. Con lo que una de las cualidades de todo un top 2 del draft, como es la capacidad de mover el balón, se iba al carajo. De hecho os recuerdo a todos diciendo constantemente que en cuanto Rusell soltaba la bola, no volvía a pasar por sus manos.
Con un de Ball+Rusell+Ingram es más que probable que este rollo de que el que la coge se la juega se vaya a acabar, con lo cual, también es probable que nuestros interiores reciban más y mejores balones, y que seamos más difíciles de defender. Incluso es probable que haga mejor a Randle este modo de jugar, siempre y cuando se limite a finalizar jugadas y no trate de fabricarse sus propios tiros jugando de pseudo-base.
A falta de ver el nivel defensivo de Ball, me preocupa l defensa interior, y por eso creo que necesitamos prioritariamente dos jugadores. Un interior y un exterior que nos aporten un plus en defensa, la cual cosa no sé si se podrá encontrar en un pick 28
Esa es una buena apreciación. Yo para el famoso spacing me traería un 4 tipo Mirotic/Ilyasova y para defender la pintura un 5 tipo Udoh (del fener) vendría de perlas.
Con la ronda 28 y con Randle trataría de mover el contrato de Deng.
Con la ronda 28 y con Randle trataría de mover el contrato de Deng.
-
Joel Pryzbilla
- Mensajes: 2151
- Registrado: 22 Mar 2015, 00:37
calidad escribió:Esa es una buena apreciación. Yo para el famoso spacing me traería un 4 tipo Mirotic/Ilyasova y para defender la pintura un 5 tipo Udoh (del fener) vendría de perlas.
Con la ronda 28 y con Randle trataría de mover el contrato de Deng.
A nivel NBA, tenemos a Black. Vamos, Udoh pinta 0
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados
Fecha actual 23 Abr 2024, 17:29