kobethedagger escribió:Mr London escribió:Y por cierto yo traspasaria a cualquier joven si con ello consigo alguna Estrella.
No lo veo tanto como traspaso a este antes que al otro sino que traspaso al joven que se solape con la estrella que fiche. Si traigo a PG largo a Ingram sin problema o si es Paul (un decir) a Russell mas de lo mismo.
No consigo ver por dónde vas. Obviamente en los últimos drafts no había o no pudimos elegir un proyecto capaz de cambiar el destino de un equipo, como lo fueron LeBron, Durant, Embiid o gente así, pero es que nuestros dos jugadores con mayor potencial, Ingram y Russell, tienen 19 y 20 años. Si alguien pensaba que estos chavales iban a sacarnos del pozo en cuanto llegaran a la liga, pues allá él y sus mecanismos.
Que las reconstrucciones son largas es algo que deberíamos tener todos claro, y más en estos tiempos en los que el glamour y el pasado ganador de L.A. no tienen ni un 5% de la importancia que tuvieron en su día. Si el objetivo es montar un equipo campeón, que debería ser el propósito claro, lo lógico es reconstruir sin pausa pero sin prisa, evitando desprendernos de activos valiosos y tratando de ir mejorando paulatinamente, de manera que los mejores agentes libres vuelvan a plantearse venir aquí, o consiguiendo, con suerte, un buen traspaso, sin perder muchos assets.
Quicir, no entiendo cuál sería la meta si decidimos cargarnos a aquellos jugadores jóvenes y con mayor potencial y que, para más inri, tienen los contratos más económicos de la liga, con el objetivo de traerte a una estrella, como puede ser Paul George. O sea, ¿nos queremos convertir en unos Pacers, un equipo de 30 y tantas victorias en el oeste, formado por George y retales? Porque yo no.
Nuestra situación precisamente invita a arriesgar, ya que no tenemos casi nada que perder. Si, con suerte, George puede venir en verano de 2018 gratis, ¿por qué íbamos a darle a Pacers a Ingram, por ejemplo? ¿No es mejor arriesgar y tratar de conservar a Ingram y hacernos con George sin dar nada a cambio? Claro que existe la opción de que George no venga, pero si para conseguir a George vas a tener que desprenderte de tu mejor activo, pues igual tampoco compensa hacerlo a largo plazo.
Y que llegando PG gratis, lo que podéis intentar es traspasar a Randle por algun tipo interior feo que os vaya bien. O cualquier otra cosa que os pueda interesar. Pensando en que el tema del 3-4 se lo partan entre PG e Ingram.
EREION escribió:jamesharden13 escribió:¿Traspasaríais a Russell a cambio de Anthony si en la operación os libráis de Luol Deng?
Más de lo mismo, te traspasas a un jugador que no sabes el techo que puede tener a cambio de uno que te puede dar 2 o 3 años antes que se desinfle. Sobre Deng, a lo mejor este año encaja algo mejor o, se le puede incluir en algún otro traspaso. Las necesidades de los equipos son diferentes a medida que avanza la temporada y Deng tiene algo de cartel todavía.
Yo creo que la duda ahí es por Russell, porque habría que ver todavía el encaje con Ball. Nota: estoy dando por supuesto que escogeréis a Ball, porque teniendo en mente también esa posible pareja PG-Ingram, creo que os iría mucho mejor que Jackson.
Si el problema es los celospornosequé de Russell, cuestión de dar tiempo a que se conozcan, vean que encajan, y tener a alguien en el staff con mano izquierda que sepa lidiar con nenes en crecimiento (porque no dejan de ser eso, nenes con todo el potencial del mundo, y no tíos ya curtidos en vestuarios NBA).
Personalmente no es que crea que Deng en sí no tiene ese cartel, es que me parece un marrón de contrato que para quitároslo de en medio tendríais que dar activos. Lo de reibir algo a cambio desde luego me parece impensable. Creo que como movimiento pensado a medio-largo plazo, para contar con un tutor-mentor para los jóvenes, está muy bien, pero que se transforma en un incordio si los plazos se adelantan (yo al menos no habría pensado en la vida que se presentaría una posibilidad como la de PG en el momento en el que firmásteis a Deng).