L.A.Lakers
Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

Avatar de Usuario
NightKnick
Mensajes: 2288
Registrado: 18 Feb 2015, 22:57

Re: L.A.Lakers

por NightKnick » 26 May 2017, 10:06

kobethedagger escribió:
Mr London escribió:Y por cierto yo traspasaria a cualquier joven si con ello consigo alguna Estrella.

No lo veo tanto como traspaso a este antes que al otro sino que traspaso al joven que se solape con la estrella que fiche. Si traigo a PG largo a Ingram sin problema o si es Paul (un decir) a Russell mas de lo mismo.

No consigo ver por dónde vas. Obviamente en los últimos drafts no había o no pudimos elegir un proyecto capaz de cambiar el destino de un equipo, como lo fueron LeBron, Durant, Embiid o gente así, pero es que nuestros dos jugadores con mayor potencial, Ingram y Russell, tienen 19 y 20 años. Si alguien pensaba que estos chavales iban a sacarnos del pozo en cuanto llegaran a la liga, pues allá él y sus mecanismos.

Que las reconstrucciones son largas es algo que deberíamos tener todos claro, y más en estos tiempos en los que el glamour y el pasado ganador de L.A. no tienen ni un 5% de la importancia que tuvieron en su día. Si el objetivo es montar un equipo campeón, que debería ser el propósito claro, lo lógico es reconstruir sin pausa pero sin prisa, evitando desprendernos de activos valiosos y tratando de ir mejorando paulatinamente, de manera que los mejores agentes libres vuelvan a plantearse venir aquí, o consiguiendo, con suerte, un buen traspaso, sin perder muchos assets.

Quicir, no entiendo cuál sería la meta si decidimos cargarnos a aquellos jugadores jóvenes y con mayor potencial y que, para más inri, tienen los contratos más económicos de la liga, con el objetivo de traerte a una estrella, como puede ser Paul George. O sea, ¿nos queremos convertir en unos Pacers, un equipo de 30 y tantas victorias en el oeste, formado por George y retales? Porque yo no.

Nuestra situación precisamente invita a arriesgar, ya que no tenemos casi nada que perder. Si, con suerte, George puede venir en verano de 2018 gratis, ¿por qué íbamos a darle a Pacers a Ingram, por ejemplo? ¿No es mejor arriesgar y tratar de conservar a Ingram y hacernos con George sin dar nada a cambio? Claro que existe la opción de que George no venga, pero si para conseguir a George vas a tener que desprenderte de tu mejor activo, pues igual tampoco compensa hacerlo a largo plazo.


Y que llegando PG gratis, lo que podéis intentar es traspasar a Randle por algun tipo interior feo que os vaya bien. O cualquier otra cosa que os pueda interesar. Pensando en que el tema del 3-4 se lo partan entre PG e Ingram.

EREION escribió:
jamesharden13 escribió:¿Traspasaríais a Russell a cambio de Anthony si en la operación os libráis de Luol Deng?


Más de lo mismo, te traspasas a un jugador que no sabes el techo que puede tener a cambio de uno que te puede dar 2 o 3 años antes que se desinfle. Sobre Deng, a lo mejor este año encaja algo mejor o, se le puede incluir en algún otro traspaso. Las necesidades de los equipos son diferentes a medida que avanza la temporada y Deng tiene algo de cartel todavía.


Yo creo que la duda ahí es por Russell, porque habría que ver todavía el encaje con Ball. Nota: estoy dando por supuesto que escogeréis a Ball, porque teniendo en mente también esa posible pareja PG-Ingram, creo que os iría mucho mejor que Jackson.

Si el problema es los celospornosequé de Russell, cuestión de dar tiempo a que se conozcan, vean que encajan, y tener a alguien en el staff con mano izquierda que sepa lidiar con nenes en crecimiento (porque no dejan de ser eso, nenes con todo el potencial del mundo, y no tíos ya curtidos en vestuarios NBA).

Personalmente no es que crea que Deng en sí no tiene ese cartel, es que me parece un marrón de contrato que para quitároslo de en medio tendríais que dar activos. Lo de reibir algo a cambio desde luego me parece impensable. Creo que como movimiento pensado a medio-largo plazo, para contar con un tutor-mentor para los jóvenes, está muy bien, pero que se transforma en un incordio si los plazos se adelantan (yo al menos no habría pensado en la vida que se presentaría una posibilidad como la de PG en el momento en el que firmásteis a Deng).
Imagen

Avatar de Usuario
calidad
Mensajes: 2344
Registrado: 07 Nov 2007, 15:58

Re: L.A.Lakers

por calidad » 26 May 2017, 10:08

jamesharden13 escribió:¿Traspasaríais a Russell a cambio de Anthony si en la operación os libráis de Luol Deng?


No rotundo, Anthony a día de hoy vale bien poco dada su situación y la vuestra. Quitarnos a Deng estaría muy bien pero no a costa de desprendernos de nuestro mayor talento junto con Ingram.
Deng y Mozgov molestan pero de momento no mucho, no necesitamos el cash para firmar grandes FAs.
ImagenImagen

Mocker
Mensajes: 23569
Registrado: 16 Feb 2014, 00:31

Re: L.A.Lakers

por Mocker » 26 May 2017, 10:38

calidad escribió: Deng y Mozgov molestan pero de momento no mucho, no necesitamos el cash para firmar grandes FAs.

Eeeeeh si, casi que si, van a molestar y un huevo si la idea es esa

Avatar de Usuario
calidad
Mensajes: 2344
Registrado: 07 Nov 2007, 15:58

Re: L.A.Lakers

por calidad » 26 May 2017, 10:45

Mocker escribió:
calidad escribió: Deng y Mozgov molestan pero de momento no mucho, no necesitamos el cash para firmar grandes FAs.

Eeeeeh si, casi que si, van a molestar y un huevo si la idea es esa


Está toda la temporada de margen hasta que vaya a empezar la siguiente. Deng tendrá un año menos de contrato y la strech a Mozgov es otra posibilidad. Aún hay tiempo.
ImagenImagen

Avatar de Usuario
NightKnick
Mensajes: 2288
Registrado: 18 Feb 2015, 22:57

Re: L.A.Lakers

por NightKnick » 26 May 2017, 11:00

calidad escribió:
Mocker escribió:
calidad escribió: Deng y Mozgov molestan pero de momento no mucho, no necesitamos el cash para firmar grandes FAs.

Eeeeeh si, casi que si, van a molestar y un huevo si la idea es esa


Está toda la temporada de margen hasta que vaya a empezar la siguiente. Deng tendrá un año menos de contrato y la strech a Mozgov es otra posibilidad. Aún hay tiempo.


Deng y Mozgov a final de esta próxima temporada seguirán teniendo dos temporadas más a unos 18 millones cada uno. Una strech soluciona algo a corto plazo, pero luego es dinero perdido a medio plazo, del que luego te puedes lamentar porque justo esos (por ejemplo) 9 millones son los que te faltarían para poder ofrecerle un contrato a (jugador de turno).

Como la planificación estaba pensada para acompañar el crecimiento de los jóvenes, si ahora se quiere aprovechar lo de PG (que sigue en el aire) pues habrá que ir maniobrando para cambiar la dirección. Para 2018 acaban contrato Brewer, Black, Young, Randle creo que será restricted. Y renunciando a esos, os quedáis con unos 83 millones. PG imagino que se irá a los 30, con lo que solo para firmarle a él ya habría que moverse.

Hay tiempo, me puedo equivocar, pero diría que os interesa moveros de aquí a Febrero, si queréis alterar el plan y firmar a PG.
Imagen

TWlSTER
Mensajes: 1608
Registrado: 02 Jun 2007, 02:35

Re: L.A.Lakers

por TWlSTER » 26 May 2017, 11:39


Avatar de Usuario
calidad
Mensajes: 2344
Registrado: 07 Nov 2007, 15:58

Re: L.A.Lakers

por calidad » 26 May 2017, 12:55

El pick 28+Nance+Deng x Thaddeus+ Al Jefferson podría hacerse? A mi no me disgustaria la verdad.
ImagenImagen

Avatar de Usuario
kobethedagger
Mensajes: 17127
Registrado: 05 Ene 2014, 04:08

Re: L.A.Lakers

por kobethedagger » 26 May 2017, 15:55

Mocker escribió:
calidad escribió: Deng y Mozgov molestan pero de momento no mucho, no necesitamos el cash para firmar grandes FAs.

Eeeeeh si, casi que si, van a molestar y un huevo si la idea es esa

Molestan y son un marronazo, pero no tanto como para empaquetarlos con un activo joven como Russell, Ingram o el pick 2. No tenemos ninguna necesidad a corto y medio plazo.
Imagen

Avatar de Usuario
NightKnick
Mensajes: 2288
Registrado: 18 Feb 2015, 22:57

Re: L.A.Lakers

por NightKnick » 26 May 2017, 17:36

kobethedagger escribió:
Mocker escribió:
calidad escribió: Deng y Mozgov molestan pero de momento no mucho, no necesitamos el cash para firmar grandes FAs.

Eeeeeh si, casi que si, van a molestar y un huevo si la idea es esa

Molestan y son un marronazo, pero no tanto como para empaquetarlos con un activo joven como Russell, Ingram o el pick 2. No tenemos ninguna necesidad a corto y medio plazo.


A corto plazo, entendiendo corto plazo como este verano, no. Pero a medio plazo sí, al menos si se quiere tener en cuenta lo de PG.

Otra cosa es que Russell, Ingram y el pick 2 no interesan moverlos. Pero sí que tenéis necesidad a medio plazo.
Imagen

Avatar de Usuario
kobethedagger
Mensajes: 17127
Registrado: 05 Ene 2014, 04:08

Re: L.A.Lakers

por kobethedagger » 26 May 2017, 18:52

NightKnick escribió:
kobethedagger escribió:
Mocker escribió:Eeeeeh si, casi que si, van a molestar y un huevo si la idea es esa

Molestan y son un marronazo, pero no tanto como para empaquetarlos con un activo joven como Russell, Ingram o el pick 2. No tenemos ninguna necesidad a corto y medio plazo.


A corto plazo, entendiendo corto plazo como este verano, no. Pero a medio plazo sí, al menos si se quiere tener en cuenta lo de PG.

Otra cosa es que Russell, Ingram y el pick 2 no interesan moverlos. Pero sí que tenéis necesidad a medio plazo.

No me entiendas mal. Claro que es importante desprenderse de esos contratos, sobre todo del contrato del ruso, pero yo es que interpreto el movimiento de George de manera muy especial. Si decide venirse aquí no lo va a hacer para competir por el anillo, ya que hay 20 y tantos equipos -muy especialmente dos- mejor posicionados para ello que el nuestro en los próximos años. Por tanto, si ficha por los Lakers es, bajo mi punto de vista, porque, mayormente, pasa de razones deportivas, centrándose en la popularidad, la publicidad y en los motivos afectuosos.

Si lo piensas, el fichaje de George por los Lakers no tendría mucho sentido deportivo para él, salvo que volvamos a discutir lo que ya se escribió por aquí hace tiempo: la posibilidad de que PG crea que va a existir una tiranía tremenda de Cavs y Warriors en los próximos años y, mientras, prefiera estar en Los Angeles, en su franquicia del alma, a menos de 100 kilómetros de la ciudad que le vio nacer. La razón es un poco confused pero a mí no se me ocurre una razón deportiva mejor, si es cierta la info de Amick, Woj y compañía, que a saber.
Imagen

Mocker
Mensajes: 23569
Registrado: 16 Feb 2014, 00:31

Re: L.A.Lakers

por Mocker » 26 May 2017, 19:29

El fichaje de George acelera todo fijo, o bien George viene via trade donde meteis el contrato de Deng y luego haceis la stretch a Mozzy el verano que viene, o si George firma, aqui hay que dejar de retener a Randle por ejemplo, y hacer algun malabarismo, y luego se hace algo parecido para abrir mas espacio para otro jugador.

Avatar de Usuario
NightKnick
Mensajes: 2288
Registrado: 18 Feb 2015, 22:57

Re: L.A.Lakers

por NightKnick » 26 May 2017, 20:49

kobethedagger escribió:
NightKnick escribió:
kobethedagger escribió:Molestan y son un marronazo, pero no tanto como para empaquetarlos con un activo joven como Russell, Ingram o el pick 2. No tenemos ninguna necesidad a corto y medio plazo.


A corto plazo, entendiendo corto plazo como este verano, no. Pero a medio plazo sí, al menos si se quiere tener en cuenta lo de PG.

Otra cosa es que Russell, Ingram y el pick 2 no interesan moverlos. Pero sí que tenéis necesidad a medio plazo.

No me entiendas mal. Claro que es importante desprenderse de esos contratos, sobre todo del contrato del ruso, pero yo es que interpreto el movimiento de George de manera muy especial. Si decide venirse aquí no lo va a hacer para competir por el anillo, ya que hay 20 y tantos equipos -muy especialmente dos- mejor posicionados para ello que el nuestro en los próximos años. Por tanto, si ficha por los Lakers es, bajo mi punto de vista, porque, mayormente, pasa de razones deportivas, centrándose en la popularidad, la publicidad y en los motivos afectuosos.

Si lo piensas, el fichaje de George por los Lakers no tendría mucho sentido deportivo para él, salvo que volvamos a discutir lo que ya se escribió por aquí hace tiempo: la posibilidad de que PG crea que va a existir una tiranía tremenda de Cavs y Warriors en los próximos años y, mientras, prefiera estar en Los Angeles, en su franquicia del alma, a menos de 100 kilómetros de la ciudad que le vio nacer. La razón es un poco confused pero a mí no se me ocurre una razón deportiva mejor, si es cierta la info de Amick, Woj y compañía, que a saber.


Tienes razón en eso, aunque también hay que tener en cuenta que para mudarse a LAL PG va a pedir el máximo correspondiente. Mucho tiempo y dinero para un jugador de 27 años como para no aprovecharlo mínimamente.

Randle, en cualquier caso, creo que os interesa moverlo.
Imagen

The Real Suplicio
Mensajes: 6618
Registrado: 28 Jun 2013, 17:00

L.A.Lakers

por The Real Suplicio » 27 May 2017, 13:09

Aunque la gerencia es nueva, intentar conseguir a Paul George via traspaso y Russell Westbrook en la FA al final de la proxima temporada podrian ser los objetivos... en ese caso ni elecciones del Draft ni los jugadores jovenes actuales parecen intocables
Probablemente muevan a Julius Randle antes de llegar a la RFA
Resulta dificil pensar en medio y largo plazo cuando Lakers llevan cuatro años sin jugar PO y cinco sin opciones de competir por finales... al menos de conferencia
Imagen

The Real Suplicio
Mensajes: 6618
Registrado: 28 Jun 2013, 17:00

L.A.Lakers

por The Real Suplicio » 28 May 2017, 00:27

Rehaciendo los tres ultimos Draft de Lakers:
Zach LaVine en lugar de Julius Randle
Kristaps Porzingis en lugar de D'Angelo Russell
Jaylen Brown en lugar de Brandon Ingram

Sin contar la lesion de LaVine, X - LaVine - Brown - Porzingis - X probablemente seria un equipo mas ilusionante... y mejor*
Despues pasara lo mismo con Lonzo Ball y... Jason Tatum

*Brown encajaria mejor, por altura y movilidad, con Porzingis que Ingram... Ingram probablemente tenga mas talento
Imagen

Avatar de Usuario
kobethedagger
Mensajes: 17127
Registrado: 05 Ene 2014, 04:08

Re: L.A.Lakers

por kobethedagger » 28 May 2017, 00:56

Gracias, Chuski.
Imagen

Nando Torres
Mensajes: 20726
Registrado: 19 Sep 2013, 00:15

Re: L.A.Lakers

por Nando Torres » 28 May 2017, 01:28

:mrgreen:
Imagen

Mr London
Mensajes: 3184
Registrado: 08 Abr 2012, 17:48
Ubicación: i´m not sure

Re: L.A.Lakers

por Mr London » 28 May 2017, 11:30

:D
[quote="fredy10 "el especial" justo antes de pegársela el VaBas por enésima vez,"]Pocas dudas con que vamos a ser equipo de semis, igual nos cuesta un poco pero no les veo opción. No les llega por calidad y menos por experiencia.
[/quote]

Devils In My HeaD
Mensajes: 17714
Registrado: 01 Feb 2009, 15:33

Re: L.A.Lakers

por Devils In My HeaD » 28 May 2017, 15:59

¿Por que no os lleváis a chus_ki al Telegram? Os lleváis a los foreros que merecen la pena leer y nos dejáis las gilipolleces del tipo este. :(
Imagen

yugo uds
Mensajes: 9297
Registrado: 02 Ago 2014, 05:30
Ubicación: Del Bernabéu al Staples Center

Re: L.A.Lakers

por yugo uds » 28 May 2017, 16:13

Devils In My HeaD escribió:¿Por que no os lleváis a chus_ki al Telegram? Os lleváis a los foreros que merecen la pena leer y nos dejáis las gilipolleces del tipo este. :(


No nos quieras tan mal :mrgreen:
Imagen
#GO LAKERS ¡HALA MADRID!

The Real Suplicio
Mensajes: 6618
Registrado: 28 Jun 2013, 17:00

L.A.Lakers

por The Real Suplicio » 28 May 2017, 18:51

David Stern echando mierda sobre Mitch Kupchak, ahora dice que el traspaso de Chris Paul se podria haber retomado despues de que lo vetara pero Kupchak entro en modo panico y traspaso a Lamar Odom frustrando las opciones que quedaban... a ver si Kupchak replica
http://www.espn.com/nba/story/_/id/1948 ... k-panicked

Resulta curioso que lo diga ahora que hay rumores sobre Chris Paul saliendo a la FA y San Antonio pensando en hacer espacio para firmarle
Imagen

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados

Fecha actual 19 Abr 2024, 15:45