L.A.Lakers
Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

Avatar de Usuario
calidad
Mensajes: 2344
Registrado: 07 Nov 2007, 15:58

Re: L.A.Lakers

por calidad » 18 Oct 2017, 01:07

No se puede sin dar nada potable a cambio. Espero que sus minutos sean reducidos.
ImagenImagen

Avatar de Usuario
ManiacRR
Mensajes: 16381
Registrado: 12 Feb 2012, 01:53
Ubicación: Trolls Nation

Re: L.A.Lakers

por ManiacRR » 18 Oct 2017, 15:30

Hombre poder lo que es poder se puede.

Yo estoy seguro que por ejemplo, los Pelicans te dan a Asik por el, que tiene 1 año menos, ya que Deng rotando por dentro con Davis y Cousins puede ser un 6th man interesante para los Pelicans, y Asik no juega nada.

Tiene 1 año menos de contrato por lo que a toxicidad no te altera tanto como Deng, y Asik lo tienes de 3º center y no molesta tampoco.

Los Pelicans yo creo que ya estando como están, te lo firman, por que necesitan algo para al menos convencer a Cousins.

Y una rotación en Pelicans tipo:

Holiday - Rondo/Moore
Allen - Clark/Crawford/Moore
Hill - Dante/Crawford
Davis - Deng/Dante
Cousins - Davis/Ajinca

Quieras que no...es un ALGO mejor que tener a Asik pa nada.
Imagen

Avatar de Usuario
calidad
Mensajes: 2344
Registrado: 07 Nov 2007, 15:58

Re: L.A.Lakers

por calidad » 19 Oct 2017, 10:18

Ayer D'lo 30 ptos con buenos porcentajes. No he visto el partido, pero sus estadísticas en ppio son buenas.
ImagenImagen

Kiri
Mensajes: 7742
Registrado: 16 Sep 2002, 22:54

Re: L.A.Lakers

por Kiri » 19 Oct 2017, 11:32

Asik está enfermo

Avatar de Usuario
Trigueo
Mensajes: 11084
Registrado: 12 Ene 2012, 16:07

Re: L.A.Lakers

por Trigueo » 19 Oct 2017, 16:38

Imagen

Este pase inicial de Lonzo al centro es como hemos empezado casi todos nuestros ataques estáticos durante la pretemporada, abandonando muchas de las jugadas que se ejecutaron razonablemente bien en la summer league y el año pasado (zipper cuts, pistol, cuernos...). La razón la desconozco, y además no soy capaz de identificar la acción con ningún sistema ofensivo conocido, aunque no soy ningún experto. ¿Qué ventajas pretenden crearse? A mi además me da mala espina que Randle tome las riendas del ataque a las primeras de cambio y tan lejos del aro, no me parece el jugador mejor habilitado para tomar decisiones desde la bombilla. Además, es quitarle el balón a Lonzo desde el primer momento del ataque, sin demasiadas garantías de que vuelva a sus manos. Habrá que acostumbrarse, supongo.

Por otra parte, según pasan las horas parece que se va confirmando que nuestro ala-pívot titular hoy será Nance. No sé, no me parece una decisión de por sí grave, pero no le veo mucho sentido. Si te has decidido a sacar a Randle de la titularidad, ¿por qué no cambiarlo por Kuzma? Nance no tiene tiro y no hace ninguna otra cosa especialmente mejor que Julius. Tal vez tenga que ver con lo que comentó Kobe de que a Walton le gusta juntar a Kuzma y a Randle en la segunda unidad por temas defensivos, pero yo, considerándolo seriamente, no lo acabo de ver. Pienso más bien que, con el objeto de tener a todo el mundo contento, Walton hará que Kuzma juegue la mayoría de minutos de 3, donde no hay tanta competencia. Yo creo que todo esto provocará que nuestros quintetos en pista siempre tenderán a ser malos en el tiro exterior. Pero bueno, de eso no se le puede culpar del todo a Walton. Él tiene la plantilla que tiene y con estas mimbres no se pueden hacer grandes cestos.

Habrá que ser optimistas. De momento habrá que conformarse con que Lonzo no se rompa la pierna en los primeros minutos.

bokonon
Mensajes: 1735
Registrado: 16 Ene 2004, 17:42

Re: L.A.Lakers

por bokonon » 19 Oct 2017, 19:13

Trigueo escribió:Imagen

Este pase inicial de Lonzo al centro es como hemos empezado casi todos nuestros ataques estáticos durante la pretemporada, abandonando muchas de las jugadas que se ejecutaron razonablemente bien en la summer league y el año pasado (zipper cuts, pistol, cuernos...). La razón la desconozco, y además no soy capaz de identificar la acción con ningún sistema ofensivo conocido, aunque no soy ningún experto. ¿Qué ventajas pretenden crearse? A mi además me da mala espina que Randle tome las riendas del ataque a las primeras de cambio y tan lejos del aro, no me parece el jugador mejor habilitado para tomar decisiones desde la bombilla. Además, es quitarle el balón a Lonzo desde el primer momento del ataque, sin demasiadas garantías de que vuelva a sus manos. Habrá que acostumbrarse, supongo.

Por otra parte, según pasan las horas parece que se va confirmando que nuestro ala-pívot titular hoy será Nance. No sé, no me parece una decisión de por sí grave, pero no le veo mucho sentido. Si te has decidido a sacar a Randle de la titularidad, ¿por qué no cambiarlo por Kuzma? Nance no tiene tiro y no hace ninguna otra cosa especialmente mejor que Julius. Tal vez tenga que ver con lo que comentó Kobe de que a Walton le gusta juntar a Kuzma y a Randle en la segunda unidad por temas defensivos, pero yo, considerándolo seriamente, no lo acabo de ver. Pienso más bien que, con el objeto de tener a todo el mundo contento, Walton hará que Kuzma juegue la mayoría de minutos de 3, donde no hay tanta competencia. Yo creo que todo esto provocará que nuestros quintetos en pista siempre tenderán a ser malos en el tiro exterior. Pero bueno, de eso no se le puede culpar del todo a Walton. Él tiene la plantilla que tiene y con estas mimbres no se pueden hacer grandes cestos.

Habrá que ser optimistas. De momento habrá que conformarse con que Lonzo no se rompa la pierna en los primeros minutos.



Pues a mi me parece que si pasa todo eso que dices, es para cargarse a Walton en menos de un mes. Vamos, tienes a Ball y lo alejas del balon, se la das al patan de Randle y gestionas mal la posicion de kuzma. Peor no se podria hacer...asi sin mas.

Salud

Anthony Bonner
Mensajes: 13442
Registrado: 02 Ene 2011, 15:44

Re: L.A.Lakers

por Anthony Bonner » 19 Oct 2017, 23:26

calidad escribió:Ayer D'lo 30 ptos con buenos porcentajes. No he visto el partido, pero sus estadísticas en ppio son buenas.

Ya,...no toquemos los eggs :(( , para mi es incomprensible, pero bueno.
En otro orden de cosas, parece que no se cuenta mucho con Randle de cara al futuro, y que esta será temporada de evaluación.
Lo vería otro error, aunque claro, me gustaría un Randle/KP :)
Imagen

Anthony Bonner
Mensajes: 13442
Registrado: 02 Ene 2011, 15:44

Re: L.A.Lakers

por Anthony Bonner » 19 Oct 2017, 23:30

Viendo lo complejo de entrar en PO, y viendo la colección de equipos que hay en el Este, vamos hasta 8, que pueden ser inferiores,....lo más sensato es traspasar a López y a KCP,...por ronda y tanque claro. Aunque, claro, a nadie le gusta perder, yo lo haría.
Imagen

Avatar de Usuario
Trigueo
Mensajes: 11084
Registrado: 12 Ene 2012, 16:07

Re: L.A.Lakers

por Trigueo » 20 Oct 2017, 00:03

bokonon escribió:Pues a mi me parece que si pasa todo eso que dices, es para cargarse a Walton en menos de un mes. Vamos, tienes a Ball y lo alejas del balon, se la das al patan de Randle y gestionas mal la posicion de kuzma. Peor no se podria hacer...asi sin mas.

Salud


No sé, yo hablo de la preseason y cuando estaba sano, puede que veamos otras cosas según avance la temporada y Ball se consolide (espero que así sea). Pero a mi las sensaciones de juego no me gustan. Donde Ball sí tendrá mucho protagonismo es en la transición, en el que volcaremos fácilmente un tercio de todo nuestro ataque y a lo que Walton se agarrará como un clavo ardiendo, y ahí sí que a él no le interesa cortarle las alas a Lonzo.

Ball a lo largo de la temporada dudo que tenga restricción importante de minutos, Magic sencillamente no lo permitirá.

Avatar de Usuario
calidad
Mensajes: 2344
Registrado: 07 Nov 2007, 15:58

Re: L.A.Lakers

por calidad » 20 Oct 2017, 00:04

Anthony Bonner escribió:Viendo lo complejo de entrar en PO, y viendo la colección de equipos que hay en el Este, vamos hasta 8, que pueden ser inferiores,....lo más sensato es traspasar a López y a KCP,...por ronda y tanque claro. Aunque, claro, a nadie le gusta perder, yo lo haría.


No tenemos ronda, o Celtics o 76ers, para ellos es. Este año de tankeo nada, lo malo son las franquicias del oeste...que las miras una a una y son equipazos en toda regla.

Respecto a lo de Randle, es diferente que D´Lo, este último tiene buena IQ, buen tiro y es un gran pasador. Se le acusaba de indolente y poca ética de trabajo. Si en el draft el escogido no hubiera sido Lonzo es probable que siguiera en el equipo. Y si no viene un estrellón (P.G, R.W, Lebrones o similar) ese traspaso habrá sido una auténtica cagada a no ser que Kuzma se convierta casi en all-star.
ImagenImagen

Anthony Bonner
Mensajes: 13442
Registrado: 02 Ene 2011, 15:44

Re: L.A.Lakers

por Anthony Bonner » 20 Oct 2017, 00:20

calidad escribió:
Anthony Bonner escribió:Viendo lo complejo de entrar en PO, y viendo la colección de equipos que hay en el Este, vamos hasta 8, que pueden ser inferiores,....lo más sensato es traspasar a López y a KCP,...por ronda y tanque claro. Aunque, claro, a nadie le gusta perder, yo lo haría.


No tenemos ronda, o Celtics o 76ers, para ellos es. Este año de tankeo nada, lo malo son las franquicias del oeste...que las miras una a una y son equipazos en toda regla.

Respecto a lo de Randle, es diferente que D´Lo, este último tiene buena IQ, buen tiro y es un gran pasador. Se le acusaba de indolente y poca ética de trabajo. Si en el draft el escogido no hubiera sido Lonzo es probable que siguiera en el equipo. Y si no viene un estrellón (P.G, R.W, Lebrones o similar) ese traspaso habrá sido una auténtica cagada a no ser que Kuzma se convierta casi en all-star.

Desconocía ese dato :( , entonces la perspectiva es mala, desarrollar jugadores y ya, aunque también es cierto que KCP y López son expirings y se puede sacar algo si se pone a tiro -que no se debe jober la FA 2018 porque sí-. El que es un marrón es el tema Deng, luego Clarkson a mi es otro que me convence de hecho lo hubiera fichado para Knicks.
Ya puestos a perder de vista a Randle, para mi un error, potencia, agresividad, rebote, garra, 1x1, transición, sus virtudes me gustan,...bien podría ser con Knicks y ver la manera de traspasar a Lee o a Oquinn, por parte de Knicks y a Randle, Clarkson por parte de Lakers.
Lo de Dangello fue la primera o de las primeras decisiones de Magic, no?para mi un error, ni Lonzo ni gaitas, los colocas juntos en el backcourt y tan tranquilos, es que además se veía, que era cuestión de madurarlo, nada más.
Imagen

Avatar de Usuario
Trigueo
Mensajes: 11084
Registrado: 12 Ene 2012, 16:07

Re: L.A.Lakers

por Trigueo » 20 Oct 2017, 00:25

No sé, las condiciones en las que ese traspaso resultará haber sido un éxito o un fracaso me parecen muy difíciles de determinar.

Por un lado está el tema estrictamente deportivo. Obviamente si D'Angelo resulta ser una gran estrella habrá sido un fracaso, porque no había razones deportivas, digamos, de incompatibilidad con otro jugador de la plantilla, o con el estilo de juego del entrenador, que en esta situación nos obligase a prescindir de una estrella. Por otra parte, que D'Angelo se convierta en una gran estrella es dudoso. Yo, por ejemplo, que siempre quise que se quedara, ni siquiera pensaba que llegaría a serlo, lo único que esperaba es que se convirtiera (y de hecho ya estaba en posición de ser en un plazo muy corto) en un base titular útil, y que por ese motivo, con su contrato rookie, era muy buen negocio quedarse con él. Ahora bien, si lo que hemos traspasado es un titular aseado por otro titular aseado (como Brook Lopez, mas posiblemente Kuzma), pues deportivamente el traspaso no habrá sido un fracaso. Si a eso le añadimos (aunque esto tiene que ver un poco con el aspecto económico del traspaso), que deshacernos de D'Angelo fue aparejado con quitar a Mozgov de los libros y abrir espacio para KCP, metiendo a este último en la ecuación de todo el traspaso me parece que hasta hemos salido beneficiados. Todo ello asumiendo como digo que Russell no va a convertirse en un jugador de un escalón que en mi opinión hasta ahora nunca ha demostrado poder alcanzar.

Económicamente hablando, se podría pensar, el traspaso fue un éxito independientemente de lo que vaya a pasarnos en el futuro, pero eso no es exactamente así, al menos en mi opinión. Cierto es que nos liberamos del contrato más tóxico de la liga y que, en un contexto como el de rebuilding como el planteado por Magic y Pelinka (abrir espacio para ofrecer máximos en la agencia libre), el traspaso resultó beneficioso en el corto plazo. No obstante, si lo miramos a largo plazo, es posible que lo que hagamos en el futuro sí pueda aún influir en nuestro juicio sobre lo provechoso que resultó económicamente ese trade. Porque lo que nos trajimos con López fue un titular expiring en una posición que en principio queda vacía en la temporada que viene, lo cual nos obligará a tomar una decisión (posiblemente indeseable) con el propio Brook, con unas cifras que tal vez no sean mucho mejores en conjunto que las de Timofey (incluso considerando la notable diferencia de nivel entre ambos jugadores). Por otra parte, a D'Angelo todavía le quedaban dos años de contrato rookie y KCP ha venido por una sola temporada. Nuevamente, el problema radica en que no tenemos otro 2 titular en la plantilla y que tendremos que renegociar con Kentavious este verano, cosa que no teníamos que hacer con Russell. Las nuevas adquisiciones nos dan flexibilidad, pero una flexibilidad que corre el riesgo de convertirse en nuevos contratos cancerígenos a no ser que asaltemos la banca en la agencia libre y adquiramos alguna estrella, para poder cubrir los puestos de López o KCP con salarios a la baja. Si no conseguimos eso, ¿podremos decir que el traspaso de Russell ha sido un éxito económicamente? Pues no sé, yo no lo diría, porque como digo con Russell al menos hubiéramos tenido otro jugador titular con contrato garantizado bajo para la temporada 2018-19, cosa que ahora no tenemos.

Como digo, pues, muchos detalles a considerar, no solo lo que acaben siendo D'Angelo y Kuzma que, por otra parte, milagros en lurdes.

Avatar de Usuario
kobethedagger
Mensajes: 17127
Registrado: 05 Ene 2014, 04:08

Re: L.A.Lakers

por kobethedagger » 20 Oct 2017, 06:43

Qué **** desastre. Tristeza absoluta de franquicia.

Siempre te dices cada comienzo de temporada "esto a peor no puede ir" y ni más cojones, un poquito peor siempre, un pozo sin fondo. No había visto tanta falta de baloncesto y compromiso en un partido inaugural ante tu público en mi vida.
Imagen

KYS
Mensajes: 27752
Registrado: 09 Oct 2004, 00:40
Ubicación: Gator´s Hall of Fame

Re: L.A.Lakers

por KYS » 20 Oct 2017, 10:23

bokonon escribió:
Trigueo escribió: Además, es quitarle el balón a Lonzo desde el primer momento del ataque, sin demasiadas garantías de que vuelva a sus manos. Habrá que acostumbrarse, supongo.


Pues a mi me parece que si pasa todo eso que dices, es para cargarse a Walton en menos de un mes. Vamos, tienes a Ball y lo alejas del balon, se la das al patan de Randle y gestionas mal la posicion de kuzma. Peor no se podria hacer...asi sin mas.

Salud

Con Lonzo hay cierta confusión a veces (no digo vosotros que ya le habréis visto) A pesar de ser un base pasador, no es un jugador que necesite asumir el balón toda la posesión como un Sergio Rodriguez, por decir uno, porque no es un jugador que tenga actualmente un buen juego de pick and roll para estas situaciones NBA. Entiendo que es bastante normal que teniendo a Ingram y Randle (aunque sea bastante paquete), se les de el balón por sus características, fluya la jugada y Ball quede como un segundo generador porque ve el basket fácil y puede intuir el pase en el primer contacto con el balón; más luego siempre que se pueda aprovechar su juego en transición. Además de no añadir presión desde un primer momento para él. De hecho a mi me hubiera gustado ver la pareja Russell-Ball y creo que podía haber funcionado.

Eso sí,lo visto ayer es un juego para ser pesimista (del equipo en general digo)

Devils In My HeaD
Mensajes: 17714
Registrado: 01 Feb 2009, 15:33

Re: L.A.Lakers

por Devils In My HeaD » 20 Oct 2017, 10:38

Menudo ridículo.
Imagen

Lance
Mensajes: 114
Registrado: 28 Jun 2017, 12:58

Re: L.A.Lakers

por Lance » 20 Oct 2017, 11:05

Por mi parte lo de Walton ya empieza a oler, el equipo no juega a nada

Ballix71
Mensajes: 758
Registrado: 03 Sep 2015, 23:18

Re: L.A.Lakers

por Ballix71 » 20 Oct 2017, 11:13

Otra temporada dura parece que vamos a sufrir.
"La característica común de un depredador es que nunca habla bien de los demás". José Manuel Muriel, escritor.

pepepotamo2
Mensajes: 205
Registrado: 27 Jul 2007, 09:00

Re: L.A.Lakers

por pepepotamo2 » 20 Oct 2017, 11:18

A mí Lonzo me encanta, pero para que realmente pueda brillar necesita a compañeros al lado que las metan. Y con la pérdida de Russell, Lou Williams y Nick Young los Lakers tienen mucha menos pólvora. Porque Ingram es una decepción grande de momento, y al final parece que el ataque es Clarkson y supongo que López, que en el tercer cuarto lo ha intentado. Pero en general a este equipo le falta gente en ataque fiable. Tiene pocos puntos y encima la defensa es un horror absoluto.

PedroDuque
Mensajes: 14516
Registrado: 06 Oct 2009, 20:30
Ubicación: España

Re: L.A.Lakers

por PedroDuque » 20 Oct 2017, 11:55

¿A qué se debe la baja de Caldwell-Pope?. ¿Lesión?

Desde la distancia se ve inconfundiblemente un mejor roster en estos Lakers 17.18, pero la clave es cómo se desarrollen Ingram y Lonzo Ball. Paciencia, aunque este dúo unido a Kentavious , Zubac y el gran secundario que es Larry Nance es un motivo para la esperanza Laker de nuevo.

Playoffs en un par de años seguramente. Quien sabe si no este con un poco de suerte.
Mi firma te la has ganado: cada palabra que escriba en este foro está dedicada a ti, allá donde estés.
Va por ti, Scooby.

Ballix71
Mensajes: 758
Registrado: 03 Sep 2015, 23:18

Re: L.A.Lakers

por Ballix71 » 20 Oct 2017, 11:57

PedroDuque escribió:¿A qué se debe la baja de Caldwell-Pope?. ¿Lesión?


Sanción de dos partidos.
"La característica común de un depredador es que nunca habla bien de los demás". José Manuel Muriel, escritor.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados

Fecha actual 28 Mar 2024, 16:08