L.A.Lakers Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

[jedegre]

George es un jugador que nos haría fijos en PO y yo diría que con ventaja de campo en primera ronda.

Pero no se yo si más allá. Para pelear el título hace falta un complemento con instinto asesino

Ahora mismo no se puede mirar a aspirar el titulo , paso por paso.

Exacto. Y confiar en el crecimiento de nuestros jóvenes. Tanto Ball como Ingram tienen un potencial casi ilimitado. Nos ha costado mucho alcanzar una situación en la que no demos pena, a ver si por caer en precipitaciones vamos a tirar por tierra el bloque que hemos construido. O viene George o nos guardamos el dinero. Así de simple. (La opción LJ me parece demasiado descabellada).

[kobethedagger]

Kidd, en sus primeros 23 partidos en la NBA, teniendo más de 21 años y medio: 833 minutos (36,2 por partido), 75 de 212 en tiros de campo (35,4%), 6 de 51 en triples (11,8%), 48 de 66 en libres (72,7%), 204 puntos (8,9 por partido), 130 rebotes (5,7 por partido), 177 asistencias (7,7 por partido), 54 robos (2,3 por partido), 6 tapones (0,26 por partido), 67 pérdidas (2,9 por partido).

Ball, en sus primeros 23 partidos en la NBA, con 20 años recién cumplidos: 757 minutos (32,9 por partido), 78 de 248 en tiros de campo (31,3%), 28 de 112 en triples (25%), 16 de 32 en tiros libres (50%), 200 puntos (8,7 por partido), 158 rebotes (6,9 por partido), 160 asistencias (7 por partido), 31 robos (1,3 por partido), 19 tapones (0,8 por partido), 63 pérdidas (2,7 por partido).

Kidd, en sus primeros 38 partidos en la NBA, con 21 años y 10 meses: 1378 minutos (36,3 por partido), 136 de 368 en tiros de campo (37%), 21 de 99 en triples (21,2%), 82 de 120 en libres (68,3%), 375 puntos (9,9 por partido), 223 rebotes (5,9 por partido), 296 asistencias (7,8 por partido), 86 robos (2,3 por partido), 8 tapones (0,2 por partido), 118 pérdidas (3,1 por partido).

Lonzo, en sus primeros 38 partidos en la NBA, con 20 años y 4 meses: 1264 minutos (33,3 por partido), 149 de 411 en tiros de campo (36,3%), 65 de 204 en triples (31,9%), 26 de 52 en libres (50%), 389 puntos (10,2 por partido), 271 rebotes (7,1 por partido), 266 asistencias (7 por partido), 58 robos (1,5 por partido), 32 tapones (0,8 por partido), 102 pérdidas (2,7 por partido).

Esto significa que Ball, en sus últimos 15 partidos (desde el 3 de diciembre), acumula un correcto 71 de 163 en tiros de campo (43,6%) y un excelente 37 de 92 en triples (40,2%). Not bad.

[Trigueo]

No entiendo qué sentido tiene comparar números de dos jugadores en momentos tan tempranos de sus carreras, la verdad. Esos datos que extraes en el último párrafo, en cambio, sí me parecen más interesantes y apuntan en excelente dirección (también me está gustando su actitud defensiva tras su regreso). Ojalá vuelva pronto a la titularidad y vaya aumentando un poco el volumen de tiros, aunque en estos momentos tampoco es necesario teniendo en cuenta lo distribuida que está la producción ofensiva.

Anoche Walton no tuvo muy buenas palabras para el equipo a pesar de la victoria, un gesto no muy habitual si no estoy equivocado (no acostumbro a estar al tanto de las declaraciones post-partido). Incidía en las innecesarias pérdidas de balón. La verdad es que será un factor importante ante los dos próximos rivales, Heat y Spurs, de los mejores equipos defensivos de la liga.

[kobethedagger]

Básicamente lo hago porque considero que sus números, así como su progresión en los porcentajes de tiro tras un mal comienzo de carrera, son similares. Ya que hice referencia en su momento a los números de Kidd cuando Ball estaba en plena crisis de tiro, he creído conveniente volver a hacerlo cuando Lonzo ha recuperado el acierto. Y, lo dicho, me ha sorprendido nuevamente la semejanza entre ambos jugadores: ambos mejoran su tiro de tres y anotan más, mientras mantienen sus buenas prestaciones en el resto de apartados del juego, excepto en el tiro libre. No tiene ningún sentido, vamos. Únicamente me parece una comparación numérica curiosa.

Y Walton lleva tiempo siendo crítico con sus jugadores y el juego del equipo tras los partidos. Sin ir muy lejos, después del partido ante Dallas comentaba que Ingram llevaba unos entrenamientos muy flojos, y también restaba importancia al doble-doble de Josh Hart. Se trata, sin duda, de algo preconcebido.

[Manuel S]

Ahora tenemos un calendario bastante bueno para probar el nivel del equipo. Dejamos atrás equipos que tankean o que simplemente son muy malos.

[kobebryant1994]

Pues parece que cortamos a Brewer. Una lastima, un currante que se ira a algún equipo de PO. Me hubiese gustado seguir contando con él, incluso el año que viene por el mínimo.
Parece que Ingram cada vez se asemeja más al jugador que prometía. Al final, se va a cumplir la profecía de Bonner y va a ser el mejor alero tras Grant Hill. Últimamente, esta amasando bastante más el balón, jugando como point forward y lo esta haciendo realmente bien ( no hay color comparando como lo hacía Randle). Me ha sorprendido gratamente lo bien que juega ball sin balón, se mueve que da gusto. Tengo leído que lo hacía en su época de UCLA. Por cierto, a mi no me parecen desacertadas las comparaciones entre Kidd y Ball para nada y eso que al principio la comparación me chirriaba porque Kidd era un gran defensor, pero lo que estamos viendo de ball últimamente al menos, es que puede llegar a ser un gran defensor.
KCP, Thomas y Randle, serán el dilema del verano. Thomas sangra oro y purpura y como bien decís nos solventa en cierta medida los problemas que tenemos en estático. Yo no le haría ascos por un 3x10M. KCP, es el el ancla defensiva, yo por un precio razonable lo renovaba. En cambio con el que más dudas tengo es con Randle. Es un buen anotador y un muy buen reboteador, que no es cosa que andemos sobrados. Este año, ha dado un paso adelante y es que le hemos visto formarse. A mi me costaría mucho verlo en otro equipo. Aún así, mi como 5, que es como mejor lo ha hecho no me convence.
Este verano no haría locuras. Draftear con garantias y ir a por el algo diferencial. Ese algo diferencial, puede ser PG o DMC por probabilidad los veo los más factibles. Rellenar con un par de veteranos por el mínimo (no le haría ascos a BroLo) y empezar a aspirar ya por ese octavo puesto.

[Mr London]

¿Pero os la jugariais con Cousins? Yo ni de coña.

[calidad]

¿Pero os la jugariais con Cousins? Yo ni de coña.

Con el aquiles...me sumo a tú opinión.

PG como sea, incido que si el enano llega al 80% del jugador que fue el año pasado un contrato como el de Clarkson debería ser para él....y si no llegara ningún crack...intentaría cambiar el contrato de Kanter (por ejemplo), me sirve también Chandler, por Deng y nuestra ronda de Cavs + Bryant por ejemplo.

[kobebryant1994]

¿Pero os la jugariais con Cousins? Yo ni de coña.

Con el aquiles...me sumo a tú opinión.

PG como sea, incido que si el enano llega al 80% del jugador que fue el año pasado un contrato como el de Clarkson debería ser para él....y si no llegara ningún crack...intentaría cambiar el contrato de Kanter (por ejemplo), me sirve también Chandler, por Deng y nuestra ronda de Cavs + Bryant por ejemplo.

Deng entierra a los knicks definitivamente. Más de uno se bajaba del barco en el hilo Knicker si se diese el caso jajjajajajjaja. Menos por la miseria que has ofrecido. Recuerda que tienen a Nadah.

[calidad]

Es una temporada más que la que tiene Kanter y la temporada que viene sin el unicornio viene su tankeo a muerte. A cambio de un año "más" les das una primera baja y un joven por desarrollar que no pinta mal.

[Trigueo]

Yo he de confesar que no me importa nada la marcha de Brewer. Nunca me convencieron sus escasos puntos fuertes (defensa individual y cortes a canasta) al lado de sus terribles carencias de tiro, toma de decisiones y habilidades ofensivas en general. Nos ha dejado alguna que otra buena actuación pero prefiero que la plantilla se vaya completando con jugadores más sólidos y fiables como Hart o KCP.

[Mr London]

¿Pero os la jugariais con Cousins? Yo ni de coña.

Con el aquiles...me sumo a tú opinión.

PG como sea, incido que si el enano llega al 80% del jugador que fue el año pasado un contrato como el de Clarkson debería ser para él....y si no llegara ningún crack...intentaría cambiar el contrato de Kanter (por ejemplo), me sirve también Chandler, por Deng y nuestra ronda de Cavs + Bryant por ejemplo.

A Deng o metes a Ingram o no se lo colocas a nadie. Y aun con Ingram habria que verlo.
Ahora estoy de acuerdo. Si alguien puede tragar con Deng y con Noah a mayores son los Knicks.

[yugo uds]

[NightKnick]

¿Pero os la jugariais con Cousins? Yo ni de coña.

Con el aquiles...me sumo a tú opinión.

PG como sea, incido que si el enano llega al 80% del jugador que fue el año pasado un contrato como el de Clarkson debería ser para él....y si no llegara ningún crack...intentaría cambiar el contrato de Kanter (por ejemplo), me sirve también Chandler, por Deng y nuestra ronda de Cavs + Bryant por ejemplo.

A Deng o metes a Ingram o no se lo colocas a nadie. Y aun con Ingram habria que verlo.
Ahora estoy de acuerdo. Si alguien puede tragar con Deng y con Noah a mayores son los Knicks.

No creas. Salvo que tengan engañado a todo el mundo, parece que la gente nueva en la FO incluso usa el sentido común.

Y ya bastante cola está trayendo el contrato de Noah (aunque en este caso mezclado con otras cuestiones).

[Anthony Bonner]

¿Pero os la jugariais con Cousins? Yo ni de coña.

Con el aquiles...me sumo a tú opinión.

PG como sea, incido que si el enano llega al 80% del jugador que fue el año pasado un contrato como el de Clarkson debería ser para él....y si no llegara ningún crack...intentaría cambiar el contrato de Kanter (por ejemplo), me sirve también Chandler, por Deng y nuestra ronda de Cavs + Bryant por ejemplo.

A Deng o metes a Ingram o no se lo colocas a nadie. Y aun con Ingram habria que verlo.
Ahora estoy de acuerdo. Si alguien puede tragar con Deng y con Noah a mayores son los Knicks.

Ingram es buen jugador, no se debería mandar a Ingram para deshacerse de Deng ni de broma.
Respecto a los Knicks, pues ahora mismo está Perry en plan "amarrategui" con pies de plomo....pero nunca se sabe, así a lo bruto pues no, pero tal vez si lo aderezas con algún joven con gancho, el mismo Randle para el Randle-KP y vendes la moto justo en el momento en que la presión por los malos resultados sea mayor tal vez.
Todo depende de lo respaldado que este Perry, espero por el bien de Knicks que bastante.

[jedegre]

¿Pero os la jugariais con Cousins? Yo ni de coña.

Con el aquiles...me sumo a tú opinión.

PG como sea, incido que si el enano llega al 80% del jugador que fue el año pasado un contrato como el de Clarkson debería ser para él....y si no llegara ningún crack...intentaría cambiar el contrato de Kanter (por ejemplo), me sirve también Chandler, por Deng y nuestra ronda de Cavs + Bryant por ejemplo.

A Deng o metes a Ingram o no se lo colocas a nadie. Y aun con Ingram habria que verlo.
Ahora estoy de acuerdo. Si alguien puede tragar con Deng y con Noah a mayores son los Knicks.

Quitarnos el contrato de Deng antes de la última temporada del mismo, recordemos que todavía tiene dos por delante, es imposible si no damos a Ingram, como bien se ha comentado. Por lo tanto hemos de enfocar nuestro proyecto a convivir con este contrato cancerígeno hasta que podamos extirparlo y esperar a ese entonces para firmar una segunda estrella. Tengo claro que mantendría las piezas fundamentales del bloque (para mí Randle se ha convertido en una de esas piezas) + PG. Eso nos da para pelear por el 6-8 puesto del oeste, que debería ser nuestro siguiente paso lógico. Si logramos establecernos en ese escalón, y nuestros novatos prosiguen creciendo, tendremos mucho más fácil adquirir ese jugador que nos pueda elevar al estrato de contenders.

[jedegre]

Y a todo esto, ¿realmente el estado de Deng es tan deplorable como para ser un jugador semiretirado? Ya que sabes que te lo tienes que tragar, habría que buscar la forma de aprovecharlo. Quizás cumple algún rol fuera de cancha relativamente interesante, pero sin hacerlo jugar nada es imposible tratar de llevar a cabo un juego de prestidigitación como el que sería necesario para engañar a algún equipo.

[kobebryant1994]

Y a todo esto, ¿realmente el estado de Deng es tan deplorable como para ser un jugador semiretirado? Ya que sabes que te lo tienes que tragar, habría que buscar la forma de aprovecharlo. Quizás cumple algún rol fuera de cancha relativamente interesante, pero sin hacerlo jugar nada es imposible tratar de llevar a cabo un juego de prestidigitación como el que sería necesario para engañar a algún equipo.

Ayer mismo estuve pensando en eso. En su twitter, ves sus workouts y cualquiera lo diría. Para mi que no es sólo eso.

[Lance]

A Deng le cascan la stretch fijo este verano, se necesitan los kikis para PG y Cousins, por soñar que no quede. Aunque Cousins su lesión y su coco es para pensarselo dos veces.

[larragan]

Da gusto ver a estos Lakers últimamente, a ver si sigue la racha y en 2-3 semanas estamos hablando de luchar por la octava plaza, les vendría muy bien a estos chavales tener ese primer contacto, y yo creo que quieren llegar viendo la intensidad grupal que hay!
Lonzo es una máquina, de energía en defensa, de inteligencia en ataque y encima le entran hasta los tiros. No tiene techo e Ingram tampoco, qué futuro nos espera!
Y yo creo que la tontería con Julius Randle se ha acabado, vale que si traes dos AllStar tiene que estar fuera, pero en caso contrario, que es lo más probable, hay que renovarlo. Se ha convertido en una pesadilla para las defensas, regular y constante, cometiendo menos errores, se está saliendo cada día.
Solo pido un Paul George a mayores para el año que viene y esto pinta muy bien, no para ganar el anillo 2019, pero si crear un equipo muy competitivo!