L.A.Lakers
Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

Ihzan
Mensajes: 2828
Registrado: 23 Feb 2007, 13:10
Ubicación: En la nube

Re: L.A.Lakers

por Ihzan » 23 Jul 2017, 15:55

crown escribió:
Ihzan escribió:Y con q largas a deng y traes algo potable?


no lo puedes largar a cambio de alguna ronda?? , me parece descapitalizar el equipo a no ser que sea para traer a un pepinaco de jugador (que no va a ser).

¿Por qué no intentamos ganar lo máximo posible este año para intentar ser un equipo atractivo el que viene? (ojo que no sueño con playoffs eh)


Dar a deng y recibir una ronda?

Si das a deng y varias rondas x un expiring date con un canto en los dientes.

A deng le tienes q meter con clarkson o Randle mínimo, y aún así no colaría en casi ningún sitio.

Por otra parte randle se sacara no menos de 12/14 el año q viene, junto con los 10 o más de clarkson y los 16? de deng, te dejan casi 40 kilos que no te sacan de la mediocridad.

Si puedes quitártelos ya, hay q hacerlo sin dudar. Lo q pasa es q el único expiring sería wade, y tb querrían rondas, aparte de solaparse con KCP. Melo tb podría ser pero entonces los ingram/ kuzma o mande son los damnificados.

La idea es q hay que quitárselos a los 3, pero no hay ninguna opción ni remotamente decente, ya no digo buena de ello.

Yo sinceramente prefiero llegar con espacio al año q viene a quedarme con los 3.
Imagen

PELLI
Mensajes: 1827
Registrado: 13 May 2012, 21:18

Re: L.A.Lakers

por PELLI » 23 Jul 2017, 16:12

Ihzan escribió:
crown escribió:
Ihzan escribió:Y con q largas a deng y traes algo potable?


no lo puedes largar a cambio de alguna ronda?? , me parece descapitalizar el equipo a no ser que sea para traer a un pepinaco de jugador (que no va a ser).

¿Por qué no intentamos ganar lo máximo posible este año para intentar ser un equipo atractivo el que viene? (ojo que no sueño con playoffs eh)


Dar a deng y recibir una ronda?

Si das a deng y varias rondas x un expiring date con un canto en los dientes.

A deng le tienes q meter con clarkson o Randle mínimo, y aún así no colaría en casi ningún sitio.

Por otra parte randle se sacara no menos de 12/14 el año q viene, junto con los 10 o más de clarkson y los 16? de deng, te dejan casi 40 kilos que no te sacan de la mediocridad.

Si puedes quitártelos ya, hay q hacerlo sin dudar. Lo q pasa es q el único expiring sería wade, y tb querrían rondas, aparte de solaparse con KCP. Melo tb podría ser pero entonces los ingram/ kuzma o mande son los damnificados.

La idea es q hay que quitárselos a los 3, pero no hay ninguna opción ni remotamente decente, ya no digo buena de ello.

Yo sinceramente prefiero llegar con espacio al año q viene a quedarme con los 3.


Randle se va a sacar casi 10 kilos más que eso, aparte que es paquete engañagradas y que tiene el IQ de una cucaracha, quitandole protagonismo a los que deben llevar el peso del equipo.
Imagen

Ihzan
Mensajes: 2828
Registrado: 23 Feb 2007, 13:10
Ubicación: En la nube

Re: L.A.Lakers

por Ihzan » 23 Jul 2017, 16:38

Peor me lo pones
Imagen

bokonon
Mensajes: 1735
Registrado: 16 Ene 2004, 17:42

Re: L.A.Lakers

por bokonon » 23 Jul 2017, 16:53

No teneis el mismo concepto de hipotecar el futuro que yo:

Ingram, ball, nance, clarkson, hart, kuzma, randle, clarkson, zubac....todos ellos con menos de 25 años. Futuro hay, no?

Hipotecarse es dar contratos a jugadores que en dos años de equipo en descomposicion han dejado dudas. Fichar FA que luego cuesta quitarse.

En perspectiva. Un equipo con ball, KCP e ingram tiene una buena base. Si no viene nadie en 2018 puedes darle un multianual a KCP y apuntalar los puestos interiores en la agencia libre, el camino es mas largo. Pero sea como sea, ni Randle, ni deng, ni lopez entrarian en el futuro del equipo.

Wade no pinta mas que limpiarnos el salario de Deng, que nos va a costar algo...las cagadas se pagan...

Salud

bokonon
Mensajes: 1735
Registrado: 16 Ene 2004, 17:42

Re: L.A.Lakers

por bokonon » 23 Jul 2017, 17:04

Ihzan escribió:
crown escribió:
Ihzan escribió:Y con q largas a deng y traes algo potable?


no lo puedes largar a cambio de alguna ronda?? , me parece descapitalizar el equipo a no ser que sea para traer a un pepinaco de jugador (que no va a ser).

¿Por qué no intentamos ganar lo máximo posible este año para intentar ser un equipo atractivo el que viene? (ojo que no sueño con playoffs eh)


Dar a deng y recibir una ronda?

Si das a deng y varias rondas x un expiring date con un canto en los dientes.

A deng le tienes q meter con clarkson o Randle mínimo, y aún así no colaría en casi ningún sitio.

Por otra parte randle se sacara no menos de 12/14 el año q viene, junto con los 10 o más de clarkson y los 16? de deng, te dejan casi 40 kilos que no te sacan de la mediocridad.

Si puedes quitártelos ya, hay q hacerlo sin dudar. Lo q pasa es q el único expiring sería wade, y tb querrían rondas, aparte de solaparse con KCP. Melo tb podría ser pero entonces los ingram/ kuzma o mande son los damnificados.

La idea es q hay que quitárselos a los 3, pero no hay ninguna opción ni remotamente decente, ya no digo buena de ello.

Yo sinceramente prefiero llegar con espacio al año q viene a quedarme con los 3.


Totalmente de acuerdo

PELLI
Mensajes: 1827
Registrado: 13 May 2012, 21:18

Re: L.A.Lakers

por PELLI » 23 Jul 2017, 17:13

bokonon escribió:No teneis el mismo concepto de hipotecar el futuro que yo:

Ingram, ball, nance, clarkson, hart, kuzma, randle, clarkson, zubac....todos ellos con menos de 25 años. Futuro hay, no?

Hipotecarse es dar contratos a jugadores que en dos años de equipo en descomposicion han dejado dudas. Fichar FA que luego cuesta quitarse.

En perspectiva. Un equipo con ball, KCP e ingram tiene una buena base. Si no viene nadie en 2018 puedes darle un multianual a KCP y apuntalar los puestos interiores en la agencia libre, el camino es mas largo. Pero sea como sea, ni Randle, ni deng, ni lopez entrarian en el futuro del equipo.

Wade no pinta mas que limpiarnos el salario de Deng, que nos va a costar algo...las cagadas se pagan...

Salud
Renovar a Randle sería hipotecar el futuro, desde el momento que le das un contrato largo y cuantioso a alguien que no lo merece.

Traer Wade tiene la parte buena de que es expiring (solo eso, su valor en la pista no interesa), pero es un jugador que sería titular y taparía a un KCP que sí debería entrar en nuestro futuro. Hemos tenido mucha suerte en la contratación de Kentavious como para cagarla el mes siguiente.

Enviado desde mi SM-A300FU mediante Tapatalk
Imagen

Avatar de Usuario
calidad
Mensajes: 2344
Registrado: 07 Nov 2007, 15:58

Re: L.A.Lakers

por calidad » 23 Jul 2017, 17:27

Traer a Wade significaría Clarkson de PG a tiempo completo. Tienen minutos para KCP y para él más que de sobra, y nos liberaría el salario de Deng.

En lo de Randle, 100% de acuerdo. Pero por Deng te van a pedir más cositas que un Randle, que es muy posible que ni quisieran.
ImagenImagen

crown
Mensajes: 16671
Registrado: 30 Dic 2005, 23:39

Re: L.A.Lakers

por crown » 23 Jul 2017, 17:55

resumiendo, que ninguno confiáis en randle cara a futuro :D
Imagen

twitter: jc_castrillon
http://www.latostadora.com/zoomeria

PELLI
Mensajes: 1827
Registrado: 13 May 2012, 21:18

Re: L.A.Lakers

por PELLI » 23 Jul 2017, 17:57

calidad escribió:Traer a Wade significaría Clarkson de PG a tiempo completo. Tienen minutos para KCP y para él más que de sobra, y nos liberaría el salario de Deng.

En lo de Randle, 100% de acuerdo. Pero por Deng te van a pedir más cositas que un Randle, que es muy posible que ni quisieran.


Clarkson ya es el point guard suplente con la estructura de plantilla actual.

KCP solo se quedará con nosotros si es titularísimo y al final de temporada está contento con la plantilla, así que lo de hay minutos para todos no vale.

Si el plan es simplemente dumpear a Deng (que yo no haría, prefiero la strech el próximo verano), hazlo con otro expiring que no tenga galones de escolta titular, cualquier otro, sin importar la posición, puesto que solo es un contrato a liquidar. Wade sería un problema.
Imagen

Avatar de Usuario
NightKnick
Mensajes: 2288
Registrado: 18 Feb 2015, 22:57

Re: L.A.Lakers

por NightKnick » 23 Jul 2017, 18:05

Es que por expirings haciendo además que la cosa cuadre está el tema complicado. No sé si algún equipo tendría espacio, pero saldría más rentable y simple conseguir que otro equipo acepte comerse el contrato de Deng a cambio de llevarse a Randle.

Mirando en BR, expirings con masa salarial suficiente para comerse a Deng y a Randle serían Chris Paul (que va a ser que no), Wade (lo que habéis dicho ya), Reddick (Philly no creo que os compre el paquete), Brook Lopez (lo tenéis vosotros), Cousins (con este ya nos metemos en los 18 anuales, que no sé cómo iría para cuadrar contratos, y encima diría que NOLA no os compra el producto), Monroe (lo veo complicado).

Hay gente con PO, pero ya es asumir el riesgo de que decidan no salirse.
Imagen

bokonon
Mensajes: 1735
Registrado: 16 Ene 2004, 17:42

Re: L.A.Lakers

por bokonon » 23 Jul 2017, 20:43

PELLI escribió:
bokonon escribió:No teneis el mismo concepto de hipotecar el futuro que yo:

Ingram, ball, nance, clarkson, hart, kuzma, randle, clarkson, zubac....todos ellos con menos de 25 años. Futuro hay, no?

Hipotecarse es dar contratos a jugadores que en dos años de equipo en descomposicion han dejado dudas. Fichar FA que luego cuesta quitarse.

En perspectiva. Un equipo con ball, KCP e ingram tiene una buena base. Si no viene nadie en 2018 puedes darle un multianual a KCP y apuntalar los puestos interiores en la agencia libre, el camino es mas largo. Pero sea como sea, ni Randle, ni deng, ni lopez entrarian en el futuro del equipo.

Wade no pinta mas que limpiarnos el salario de Deng, que nos va a costar algo...las cagadas se pagan...

Salud
Renovar a Randle sería hipotecar el futuro, desde el momento que le das un contrato largo y cuantioso a alguien que no lo merece.

Traer Wade tiene la parte buena de que es expiring (solo eso, su valor en la pista no interesa), pero es un jugador que sería titular y taparía a un KCP que sí debería entrar en nuestro futuro. Hemos tenido mucha suerte en la contratación de Kentavious como para cagarla el mes siguiente.

Enviado desde mi SM-A300FU mediante Tapatalk


Tampoco tiene por que jugar aqui. Podemos darle boletoy tratar de fichar un base y un tres suplente, o traspasarlo a cambio de alguien que interese o dumpearlo. Por mi cabeza no pasaria traerle para que fuese titular.

Salud

follingui
Mensajes: 6
Registrado: 26 Jun 2017, 13:32

Re: L.A.Lakers

por follingui » 24 Jul 2017, 09:05

Ninguno de vosotros contempla la posibilidad de quedarse a Randle toda la temporada ( aún sin mejorar su lectura de juego ) y buscar un Sign&Trade para la próxima por algo que realmente nos interese???
No veo descabellado que esta temporada haga unos números como 16 - 10 - 4 ( por ejemplo ) y si realmente ha mejorado su físico, con las asistencias de Ball puede ser un jugador que llame la atención reventando el aro ( con lo que les mola eso a los americanos ).
Sabiendo que jugaremos a correr, rebotear y a muchas posesiones ( con tiros para todos ) yo lo veo más que factible y con esos números se podría llegar a plantear algún trade interesante para nosotros con algún equipo que necesite reconstruír o engañar a algún otro para conseguir rondas para el próximo draft.
Incluso ( no sé si es posible hacerlo ) añadir en la operación a un Deng con un año menos de contrato.

Yo creo que si empezamos bien la temporada podemos acercarnos a las 40 victorias si los jóvenes se lo creen y en ese escenario la gente volverá a fijarse en nosotros por el futuro que prometeríamos.

follingui
Mensajes: 6
Registrado: 26 Jun 2017, 13:32

Re: L.A.Lakers

por follingui » 24 Jul 2017, 09:23

Por cierto. Qué se sabe de Ingram??? Se le ve mejoría en lo físico???

Avatar de Usuario
WhereAmazingHappens
Mensajes: 1121
Registrado: 30 Dic 2011, 00:45

Re: L.A.Lakers

por WhereAmazingHappens » 24 Jul 2017, 13:49

Yo lo he visto más ancho en la Sumierder League, por lo menos sentado en el banquillo :D
gaste mucho dinero en alcohol y en mujeres, el resto lo malgasté... (By George Best)

Avatar de Usuario
kobethedagger
Mensajes: 17127
Registrado: 05 Ene 2014, 04:08

Re: L.A.Lakers

por kobethedagger » 24 Jul 2017, 17:06

follingui escribió:Ninguno de vosotros contempla la posibilidad de quedarse a Randle toda la temporada ( aún sin mejorar su lectura de juego ) y buscar un Sign&Trade para la próxima por algo que realmente nos interese???
No veo descabellado que esta temporada haga unos números como 16 - 10 - 4 ( por ejemplo ) y si realmente ha mejorado su físico, con las asistencias de Ball puede ser un jugador que llame la atención reventando el aro ( con lo que les mola eso a los americanos ).
Sabiendo que jugaremos a correr, rebotear y a muchas posesiones ( con tiros para todos ) yo lo veo más que factible y con esos números se podría llegar a plantear algún trade interesante para nosotros con algún equipo que necesite reconstruír o engañar a algún otro para conseguir rondas para el próximo draft.
Incluso ( no sé si es posible hacerlo ) añadir en la operación a un Deng con un año menos de contrato.

Yo creo que si empezamos bien la temporada podemos acercarnos a las 40 victorias si los jóvenes se lo creen y en ese escenario la gente volverá a fijarse en nosotros por el futuro que prometeríamos.

Randle va a hacer números sí o sí, primero porque absorbe muchísimo balón para ser un ala-pívot, y segundo porque su capacidad reboteadora es su mayor virtud. El problema hasta ahora con Randle, más allá de lo que comentas de su lectura de juego, es su inteligencia sobre la cancha, especialmente en defensa. Y eso se aprecia principalmente viendo los partidos -también puedes hacerte una idea echando un vistazo a sus estadísticas avanzadas-, algo que supongo que harán los responsables de decidir en las franquicias NBA. Hay que añadir que un juego interior formado por él y Brook Lopez no pinta nada bien defensivamente, y se nos van a ver muchísimas costuras ahí a pesar de la contratación de Caldwell-Pope, ya que Lonzo atrás aún está lejos de ser correcto e Ingram, a pesar de que confío en una mejora atrás (a mí el año pasado me pareció muy flojo en defensa, pese a que demostrara potencial), está lejos de poder ser un gran contribuidor.

No pueden descartarse las 40 victorias siempre y cuando Ball e Ingram rindan a un nivel fuera de lo normal, pero no olvidemos que venimos de ser uno de los peores equipos de la NBA, que estamos plagados de jugadores muy jóvenes (incluso nuestro entrenador es demasiado joven; a Luke se le han visto costuras serias hasta ahora), que tenemos unos problemas defensivos tremebundos (y no, KCP no va a solucionarlos todos) y que seguimos adoleciendo de lanzamiento exterior (con respecto al año pasado hemos perdido a Loy y Young, que lanzaron de forma espectacular con nosotros durante meses, y a Russell, que era un correcto tirador, y hemos traído a KCP y a Lopez, que pueden ayudar mucho en el tiro pero tampoco son unos excelentes tiradores -bordean el 35% en triples-, más lo que puedan darnos los rookies -Kuzma y Hart- en minutos muy reducidos). Creo que es mucho más realista predecir unas 30-35 victorias, y más en una conferencia oeste de un nivel tan brutal como la de esta próxima campaña. Pero ojalá dar la campanada, nos ha jodido.

Por otro lado, no sabemos la millonada que puede sacar el próximo verano Julius, algo que puede echar para atrás ofertas de traspaso del resto de equipos. Hay que tener esto también en cuenta.
Imagen

Avatar de Usuario
calidad
Mensajes: 2344
Registrado: 07 Nov 2007, 15:58

Re: L.A.Lakers

por calidad » 24 Jul 2017, 18:37

kobethedagger escribió:Randle va a hacer números sí o sí, primero porque absorbe muchísimo balón para ser un ala-pívot, y segundo porque su capacidad reboteadora es su mayor virtud. El problema hasta ahora con Randle, más allá de lo que comentas de su lectura de juego, es su inteligencia sobre la cancha, especialmente en defensa. Y eso se aprecia principalmente viendo los partidos -también puedes hacerte una idea echando un vistazo a sus estadísticas avanzadas-, algo que supongo que harán los responsables de decidir en las franquicias NBA. Hay que añadir que un juego interior formado por él y Brook Lopez no pinta nada bien defensivamente, y se nos van a ver muchísimas costuras ahí a pesar de la contratación de Caldwell-Pope, ya que Lonzo atrás aún está lejos de ser correcto e Ingram, a pesar de que confío en una mejora atrás (a mí el año pasado me pareció muy flojo en defensa, pese a que demostrara potencial), está lejos de poder ser un gran contribuidor.

No pueden descartarse las 40 victorias siempre y cuando Ball e Ingram rindan a un nivel fuera de lo normal, pero no olvidemos que venimos de ser uno de los peores equipos de la NBA, que estamos plagados de jugadores muy jóvenes (incluso nuestro entrenador es demasiado joven; a Luke se le han visto costuras serias hasta ahora), que tenemos unos problemas defensivos tremebundos (y no, KCP no va a solucionarlos todos) y que seguimos adoleciendo de lanzamiento exterior (con respecto al año pasado hemos perdido a Loy y Young, que lanzaron de forma espectacular con nosotros durante meses, y a Russell, que era un correcto tirador, y hemos traído a KCP y a Lopez, que pueden ayudar mucho en el tiro pero tampoco son unos excelentes tiradores -bordean el 35% en triples-, más lo que puedan darnos los rookies -Kuzma y Hart- en minutos muy reducidos). Creo que es mucho más realista predecir unas 30-35 victorias, y más en una conferencia oeste de un nivel tan brutal como la de esta próxima campaña. Pero ojalá dar la campanada, nos ha jodido.

Por otro lado, no sabemos la millonada que puede sacar el próximo verano Julius, algo que puede echar para atrás ofertas de traspaso del resto de equipos. Hay que tener esto también en cuenta.


O ha mejorado una barbaridad su tiro exterior o su contrato no será "muy allá", creo yo que 33-35 millones en 3 años sería un muy buen contrato para él. Ilyasova, un jugador de rol bajo mi punto de vista mucho más aprovechable como jugador de rotación sólo ha sacado 6, no digo mejor jugador, pero mucho más definido en su rol que el de Julius que se cree un poco "El Cid Campeador".

Randle no es ningún primer ni segundo espada con lo cual es jugador de rol, pero el hombre no es ni protector del aro, ni un jugador con buen tiro exterior ni un especialista defensivo que son las virtudes que más se valoran hoy en día en la liga. Es un Faried de la vida y mira si es dificil colocar su contrato.

Si Kuzma sigue demostrando ese desparpajo y esa capacidad de tiro le va a quitar bastantes minutos a Randle. Ojalá.
ImagenImagen

PELLI
Mensajes: 1827
Registrado: 13 May 2012, 21:18

Re: L.A.Lakers

por PELLI » 24 Jul 2017, 22:20

calidad escribió:
kobethedagger escribió:Randle va a hacer números sí o sí, primero porque absorbe muchísimo balón para ser un ala-pívot, y segundo porque su capacidad reboteadora es su mayor virtud. El problema hasta ahora con Randle, más allá de lo que comentas de su lectura de juego, es su inteligencia sobre la cancha, especialmente en defensa. Y eso se aprecia principalmente viendo los partidos -también puedes hacerte una idea echando un vistazo a sus estadísticas avanzadas-, algo que supongo que harán los responsables de decidir en las franquicias NBA. Hay que añadir que un juego interior formado por él y Brook Lopez no pinta nada bien defensivamente, y se nos van a ver muchísimas costuras ahí a pesar de la contratación de Caldwell-Pope, ya que Lonzo atrás aún está lejos de ser correcto e Ingram, a pesar de que confío en una mejora atrás (a mí el año pasado me pareció muy flojo en defensa, pese a que demostrara potencial), está lejos de poder ser un gran contribuidor.

No pueden descartarse las 40 victorias siempre y cuando Ball e Ingram rindan a un nivel fuera de lo normal, pero no olvidemos que venimos de ser uno de los peores equipos de la NBA, que estamos plagados de jugadores muy jóvenes (incluso nuestro entrenador es demasiado joven; a Luke se le han visto costuras serias hasta ahora), que tenemos unos problemas defensivos tremebundos (y no, KCP no va a solucionarlos todos) y que seguimos adoleciendo de lanzamiento exterior (con respecto al año pasado hemos perdido a Loy y Young, que lanzaron de forma espectacular con nosotros durante meses, y a Russell, que era un correcto tirador, y hemos traído a KCP y a Lopez, que pueden ayudar mucho en el tiro pero tampoco son unos excelentes tiradores -bordean el 35% en triples-, más lo que puedan darnos los rookies -Kuzma y Hart- en minutos muy reducidos). Creo que es mucho más realista predecir unas 30-35 victorias, y más en una conferencia oeste de un nivel tan brutal como la de esta próxima campaña. Pero ojalá dar la campanada, nos ha jodido.

Por otro lado, no sabemos la millonada que puede sacar el próximo verano Julius, algo que puede echar para atrás ofertas de traspaso del resto de equipos. Hay que tener esto también en cuenta.


O ha mejorado una barbaridad su tiro exterior o su contrato no será "muy allá", creo yo que 33-35 millones en 3 años sería un muy buen contrato para él. Ilyasova, un jugador de rol bajo mi punto de vista mucho más aprovechable como jugador de rotación sólo ha sacado 6, no digo mejor jugador, pero mucho más definido en su rol que el de Julius que se cree un poco "El Cid Campeador".

Randle no es ningún primer ni segundo espada con lo cual es jugador de rol, pero el hombre no es ni protector del aro, ni un jugador con buen tiro exterior ni un especialista defensivo que son las virtudes que más se valoran hoy en día en la liga. Es un Faried de la vida y mira si es dificil colocar su contrato.

Si Kuzma sigue demostrando ese desparpajo y esa capacidad de tiro le va a quitar bastantes minutos a Randle. Ojalá.


Si se fuese a sacar 11 al año, hasta sería interesante quedarselo, primero porque eso es un contrato ajustado y segundo porque eso sería un contrato menor, para un jugador con un rol menor, y si Randle asumiese ese papel podría llegar a ser productivo.

Pero todo apunta a que su contrato rondará aproximadamente el doble, entre los 20 y 24 millones, una losa capaz de acabar con cualquier futuro.
Imagen

Avatar de Usuario
ManiacRR
Mensajes: 16381
Registrado: 12 Feb 2012, 01:53
Ubicación: Trolls Nation

Re: L.A.Lakers

por ManiacRR » 24 Jul 2017, 22:56

Pero en serio creeis que Bulls os daria a Wade que es expiring, por Deng y sus 3 años de contratazo? Seria muy absurdo no?
Imagen

Avatar de Usuario
calidad
Mensajes: 2344
Registrado: 07 Nov 2007, 15:58

Re: L.A.Lakers

por calidad » 24 Jul 2017, 23:23

PELLI escribió:
Si se fuese a sacar 11 al año, hasta sería interesante quedarselo, primero porque eso es un contrato ajustado y segundo porque eso sería un contrato menor, para un jugador con un rol menor, y si Randle asumiese ese papel podría llegar a ser productivo.

Pero todo apunta a que su contrato rondará aproximadamente el doble, entre los 20 y 24 millones, una losa capaz de acabar con cualquier futuro.


Aunque subirá el cap no saca el Randle de la temporada pasada esa millonada en sus mejores sueños. Yo he ajustado el contrato, pero es parecido al de Faried, y no lo quiere nadie.

Por ese precio si no viene ningún FA te lo puedes plantear, pero si Kuzma funciona prefiero quedarme con él y Nance.
ImagenImagen

PELLI
Mensajes: 1827
Registrado: 13 May 2012, 21:18

Re: L.A.Lakers

por PELLI » 24 Jul 2017, 23:58

calidad escribió:
PELLI escribió:
Si se fuese a sacar 11 al año, hasta sería interesante quedarselo, primero porque eso es un contrato ajustado y segundo porque eso sería un contrato menor, para un jugador con un rol menor, y si Randle asumiese ese papel podría llegar a ser productivo.

Pero todo apunta a que su contrato rondará aproximadamente el doble, entre los 20 y 24 millones, una losa capaz de acabar con cualquier futuro.


Aunque subirá el cap no saca el Randle de la temporada pasada esa millonada en sus mejores sueños. Yo he ajustado el contrato, pero es parecido al de Faried, y no lo quiere nadie.

Por ese precio si no viene ningún FA te lo puedes plantear, pero si Kuzma funciona prefiero quedarme con él y Nance.


Precisamente es con Faried con quién lo comparo, y lo mejor para comparar salarios en diferentes epocas es vel el porcentaje del cap. En el caso de Faried fue el 16%. Eso serían más de 16 millones para Randle. Pero Randle les engañará mejor, con su imagen de all-around player, al fin y al cabo Faried solo era jugador de highlights.
Imagen

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados

Fecha actual 19 Mar 2024, 09:03