Claro que esos ejemplos tienen trampa,...porque hay que ver la situación salarial del equipo, si es una renovación sobre el cap pues da más lo mismo que si viene como FA. Viniendo como FA hay que ver la posibilidad que tiene la franquicia de ir a FA futuras, como nosotros.nyknicker escribió:darivo escribió:ajam..... no es una basura porque ahora tienes cap y no tienes que retener o invertir.fabidocs escribió:Hardaway no es contrato basura ni cerca, es un mal contrato y listo. Basura era la vaca o el contrato de Noah.
veremos cuando eso pase, ya verás tú las risas
A mi tampoco me parece un contrato basura, algo sobrepagado.
Pongámonos en el año 2013-2014, cuando el salary cap era de 58 millones.
OKC renueva Serge Ibaka por 12 millones al año, ocupa un 20% del cap.
Denver, renueva a Gallinari por 10 millones al año 17%, Javale McGee por 12M/a 20% del cap.
Blazers, Nico Batum cobra 11,5 millones un 19,8% del cap.
Eric Gordon, firma en agencia libre por Pelicans, 14,2 millones al año, un 24% del cap.
Ese era el precio de jugadores de 25 años, titulares en la NBA que renovaban contratos en esos meses. Hardaway en 2017 con un salary cap de 99 millones. Hardaway firma un contrato de 17 millones al año, lo que supone un 17% del salary cap.
El precio de este tipo de jugadores en agencia libre siempre es caro.
PD: Obviamente he ido a buscar cuando Gallinari estaba en Nuggets, por ti expresamente, pero cada año se da este caso, hace un par de años con Crabbe y Bazemore también sucedió.
El problema es que quizás no debemos ir por estos jugadores titular NBA entrando en su prime de 24-25 años, porque la cotización se pone por las nubes. Pero Mills no le dió un contrato peor de lo que muchos otros le han dado a jugadores de este perfil.
En otras palabras es como quejarnos que las gambas son caras en Navidad, quéjate de escoger gambas en vez de mejillones en lata, pero no te quejes del precio de la gamba en Navidad porque es lo que hay.
Luego también está el nivel de jugador, Ibaka, Batum, Gallinari y Gordon,..va, pues gustos y diferencias a parte, no pasa nada por ponerlos en la misma línea. A Hardaway hay que ponerlo en otra, porque su nivel es claramente otro.
A mi Hardaway no me parece un primer o segundo plato,...gamba es bastante , no en el sentido de "comida apetecible", claro,...puestos a poner el ejemplo culinario, es pote en lata, esos trozos sucedáneo de calamar tan baratos, mientras que los otros en lata también, son berberechos.