NEW YORK KNICKS Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

[sotero_18]

El verdadero tema no es si lo correcto es lo que exponemos Mocker, yo y no sé si algún otro, o lo que opináis los demás. No hay duda ninguna, lo correcto es lo nuestro....el problema es que eso se puede hacer en cualquier franquicia salvo en Knicks.
Unos Knicks con una interrelación clara en lo deportivo y el destino, con la media, la presión y el aficionado. Si fuésemos últimos RJ sería carne de LEB, rodarian cabezas de directivos, la media generaría tal presión que habría que hacer cualquier locura perdiendo futuro, y aún por encima perderíamos el sorteo. Eso solo pasa en Knicks.
Con lo cual lo que es el camino en otras franquicias no lo es aquí, pero no nos engañemos, de momento la directiva no está haciendo otra que capear esa situación, generar ilusión, pero de fondo confía cero en estas piezas, en algún jugador suelto y ya.

Amén.

Te dejas algo que también influye y es la sensación de perro apaleado que tiene el aficionado de Knicks.
Son muchos años de coñas, risas en el sorteo de draft, ser el hazmerreir de la ESPN y eso quema mucho. La gente ve normalidad en la franquicia y es confirmista a medio plazo, necesitan ver que se abren las ventanas y se airea toda la toxicidad que había en el Madison. Recuperar el autoestima sin ponerse grandes metas.

Yo estoy de acuerdo en tu visión pero hay que entender que han sido 20 años duros y la afición está acojonada con cualquier movimiento arriesgado.

Muchos aficionados ahora mismo firmarían estar como los Pacers durante 5/8 años que poder optar a ser unos Nets. Es respetable y comprensible.

[Anthony Bonner]

Que me leo y suena demasiado agresivo, no lo es. Yo creo que se podría llegar a un punto de encuentro, entre subirnos al barco de la ilusión y darse cuenta de que están jugando con la idiosincrasia de la franquicia para poder crecer, que no están metiendo de frente la mano en el problema y que eso deja más campo al pelotazo y menos al hacer las cosas bien, de cara a ser contenders. En ese sentido, si me apunto a ilusionarme, y también a ver luz al final del túnel, tal vez es que no queda otra por el tipo de franquicia tan singular que somos.

[Mocker]

A mi me parece muy bien querer ser los Pacers pero es que hay que ser realistas, este equipo no necesita un par de retoques y ya eh, quicir que si equiparas a Sabonis con Randle, Mitch con Turner y RJ con Brogdon, que quizas mas o menos compro, los Pacers aun tienen a LeVert y Warren (aunque esten fuera ahora o tocados) atados, y nosotros a .... ? mas los Holiday, Bitadze, Lamb, McConnell que igual se podrian equiparar a Quickley, Bullock, Toppin, Burks y Rose

Este roster tiene muchisima broza aun y falta calidad

[Cartwright]

Yo creo que soy de ese perfil de aficionado medio que describe sotero, pero con el rabillo del ojo mirando a un lado.

Tal y como he dejado caer en algún que otro comentario anterior, no paso de simple aficionado medio de esos de bar que ven los partidos, sufre con sus colores, celebra sus victorias y se caga en lo más sagrado con sus derrotas. No entiendo demasiado de mercados y sus reglas y no estoy al día de cómo se cuecen las cosas en la NBA porque no tengo tiempo para estar instruido en esto, así que no puedo dar ni una opinión fundada de cómo deberían hacerse las cosas desde un aspecto más técnico. Pero, supongo que por cosas de la edad y de cierta experiencia que ésta aporta, creo tener cierto criterio a la hora de abordar la cuestión desde una perspectiva más taimada.

Sí, han sido veinte años. En veinte años, la era Dolan ha dejado la imagen de los Knicks por los suelos. Bailes constantes de proyectos, entrenadores y GMs, titulares de prensa incendiarios y aficionados cansados de pasar de la euforia de la pretemporada a la depresión de la post-temporada con un calvario intermedio de estados de ánimo cambiantes. En veinte años, se ha pasado de ser subcampeones de liga a ser el culo de ésta, y de pagar a expuertas a estrellas a conseguir que no quiera venir ni una. En resumen, que antes de que Leon Rose plantase sus huevos en el Garden, creo que los New York Knicks habían tocado fondo. Y del fondo no se sale de un día para otro.

Lo que he podido leer sobre la figura de Leon Rose, más allá de su estilo Soprano (como lo llamais por aquí y es conocido en otros foros, por lo visto), es que le encanta ganar. Pero no ganar en el sentido estricto de la palabra, sino en el de "he ganado, mañana voy a ganar otra vez y me da igual lo que hagas, que voy a seguir ganando siempre". También es conocido por ser un tío paciente y concienzudo, por lo visto. Y también es conocido por ser tela de inteligente. Tres virtudes éstas suyas que me llevan a pensar que su idea no es la de "me traigo a dos superclases al basurero éste y que salga el sol por Antequera", sino que es la de, conocedor del erial en el que se ha metido, levantar una dinastía (que es lo que me imagino que tiene en mente) no pasa por acelerar el proceso a la mínima. Dicho esto, y viendo cómo ha levantado la franquicia en un año, estoy deseando ver en qué ha logrado convertirla en cinco y, mientras, estoy dispuesto a disfrutar cada paso de su plan si ese es el camino.

Podría extenderme más, pero me esperan labores domésticas. Con todo, creo que se me entiende.

[SonnyCorleone]

Pero eso la FO y nosotros.
No creas un equipo aspirante en 3 meses.
De esta temporada saldrán 2 jugadores sobre los que poder construir, alguno útil y el camino será ir mejorando piezas a medida que sea posible.
Yo he sido crítico porque cuando se podía mejorar el equipo por muy poco el inmovilismo ha sido total. Tendrán sus razones y un plan, no tengo dudas.
Pero esperar que en pocos meses con la basura de talento que tenemos Lebron, Doncic y Curry quieran venir es vivir en otro mundo. Primero habrá que empezar a construir algo con cara y ojos que invite a venir alguien más que por un máximo, que les ofrecerán en otros sitios y con mejores equipos y más aspiraciones.
Y para ser competitivos hay que empezar por la defensa y ahí el comienzo es excelente.
Tienes a Randle y a Barrett... ya tienes mucho más que hace 1 año.
Si se hacen las cosas bien en 2 o 3 años puedes estar peleando con Boston o Miami y los bichos empezaran a no ver con malos ojos pegar el sablazo aqui, que esto es NY Abel mayor mercado de la liga.
Lo den querer el anillo ya está muy bien, a todos nos gustaría claro, pero las cosas no van a esa velocidad cuandonestas tan abajo como estamos nosotros.

[SonnyCorleone]

A mi me parece muy bien querer ser los Pacers pero es que hay que ser realistas, este equipo no necesita un par de retoques y ya eh, quicir que si equiparas a Sabonis con Randle, Mitch con Turner y RJ con Brogdon, que quizas mas o menos compro, los Pacers aun tienen a LeVert y Warren (aunque esten fuera ahora o tocados) atados, y nosotros a .... ? mas los Holiday, Bitadze, Lamb, McConnell que igual se podrian equiparar a Quickley, Bullock, Toppin, Burks y Rose

Este roster tiene muchisima broza aun y falta calidad

Es cierto, falta mucha calidad.
Pero mirar jugador por jugador no siempre es una buena cara de medir. Si fuera por talento individual tendríamos más papeletas que nadie para llevarnos Cade y llevamos más del 50% de victorias con casi 60 partidos jugados.
Hay equipo, compromiso y defensa, mucha defensa, una buena base para ir sumando talento al solar que tenemos.

[Anthony Bonner]

El problema es que no es tan sencillo, porque si tuviésemos un buen pick de lotería, Randle, RJ, IQ, Micht,...hoy serían una mierda transferible, habría que hacer traspasos por presente perdiendo picks y flexibilidad porque la presión sería grande y Rose, Leon y cía serían chutados sin miramientos. No somos los Pacers, es muy sencillo ser los Pacers, hay otras franquicias complicadas eso sí, pero como Knicks ninguna, hay que hilar muy fino. Los Pacers dice, ahí sí que no hay que enmarcarlo en la franquicia, no se trata del potencial a día de hoy, sino a futuro.

[Anthony Bonner]

Y es que es más, hubo directivos que hicieron las cosas bien, pero no tuvieron en cuenta lo que son los Knicks y una vez tenían su ventana de oportunidad fueron despedidos.
Glen dio con la tecla, smallball, Melo de PF, dos alas uno muy defensivo y otro de ataque, un point con carácter y un center defensivo. Era receta de anillo, con Lowry traspasado por nada, y con los contratos losa venciendo, como el de Stat. Si se hubiera seguido con aquello, éramos contenders.
Había tal presión que apareció el Tito. Un Tito, que vio claro que había que traspasar a Melo y que no se podía seguir con KP, pero lo que no vio era que lo despedirian. Si hubiésemos agarrado la oferta Bulls, y si hubiésemos traspasado a KP por aquella oferta que acabó con Brown y el pick con que se elige a Markkanen, hoy seríamos punteros.
Pero claro ellos no tuvieron en cuenta lo mediático, a los aficionados, y no vieron que su silla era más fácil de mover que lo prometido. Aquí sino hay ilusión, ningún plan va a salir bien y todos van a perder valor hasta límites insospechados.
En ese sentido, y mientras consigan no hipotecarnos, mantener el crecimiento, pues creo que es hasta correcto. Somos los Knicks y no queda otro camino.
Aquí si la afición no se ilusiona con el equipo y con algún jugador, como hoy Randle y RJ, cualquier plan sale mal, porque acaban tumbando al directivo, primero se le va poniendo palos en la rueda y luego se le fulmina. Para tener continuidad es necesario que la gente este ilusionada.
El problema de esa idea se lo veo el año que viene, donde quizá en lo deportivo nos pongan en nuestro sitio, pero vaya de momento ahí estamos desarrollando el plan.

[jamesharden13]

Pues a mí Schröder no me ilusiona mucho. Tiene mucha facilidad para anotar y casi la misma facilidad para tomar malas decisiones y perder balones. Está claro que no no s vienen mal más puntos, pero para mí la prioridad debería ser un base director con cabeza. Además rechazó una renovación de los Lakers de 84x4, no va a salir nada barato.


Sobre la decisión de no reforzarnos en el trade deadline sigo pensando lo mismo que escribí el día que se cerró el mercado. Si Los Soprano tenían un tope en los paquetes a ofrecer por ciertos jugadores y los equipos rivales pedían más a cambio me parece perfecto que no sobrepagaran. Si los Bulls deciden dar 2 primeras rondas y un joven con potencial por pasar del décimo al séptimo puesto (de momento ni eso) pues allá ellos. Nosotros debemos tener nuestra hoja de ruta y no dar bandazos en función de lo que hagan los demás. Nuestro objetivo en la temporada ya está sobradamente cumplido y vamos a seguir dando mucha guerra hasta el final con este grupo de jugadores.

Por Craig, que viendo como defiende seguro que aquí tendría sus 15-18 minutos, los Bucks pagaron a los Suns y además les dieron una 2ª ronda para que se lo quedaran. No nos hubiera venido nada mal.

Hemos regalado a Rivers por una 2ª ronda cuando estoy seguro que aquí podría hacernos algún papel. Seguro que ha habido algo en medio que nos hemos perdido, pero no entiendo mucho el movimiento si no viene alguien mínimamente aprovechable.

Creo que para moverse y ajustar algún jugador de rotación que pueda salir si hay lesiones, no hacen falta ni rondas ni dar buenos jugadores. Simplemente estando en el momento justo y en el sitio acertado, se puede reforzar algo la plantilla.

Con respecto a Schröder, seguro que quiere mínimo su 100x4 con trade kicker y que el último sea PO. Como si lo viera. Espero que no seamos nosotros los que le firmemos eso.

[King rules the NBA]

Yo estoy más o menos contigo, Bonner

Y es cierto que en otras franquicias se pueden hacer cosas que aquí no, donde juntamos una presión mediática y exigencia de resultados inmediatos terribles con muy poco talento y capacidad real de atracción la verdad. Aquí hacemos lo de Hinkie y queman el MSG

Por eso mis dieces a la FO. Hay que hilar fino, no dar asco pena, competir lo que se pueda, dar una imagen decente para que no nos coma el entorno e ir sembrando. Por eso yo no quería dar nada de activos para mejorar ahora

Dicho esto, también respeto a quienes querían refuerzos este deadline, siempre que vinieran libres, todos tenemos ganas de llegar al final y jugarnos algo. Pero sin soltar nada a cambio. Que si no pillas un top 3 del draft creo que si eliges bien un par de números más o menos dan igual

Por cierto te pregunté el otro día por Toppin.....

[JaviBreogan]

Por Craig, que viendo como defiende seguro que aquí tendría sus 15-18 minutos, los Bucks pagaron a los Suns y además les dieron una 2ª ronda para que se lo quedaran. No nos hubiera venido nada mal.

Hemos regalado a Rivers por una 2ª ronda cuando estoy seguro que aquí podría hacernos algún papel. Seguro que ha habido algo en medio que nos hemos perdido, pero no entiendo mucho el movimiento si no viene alguien mínimamente aprovechable.

Creo que para moverse y ajustar algún jugador de rotación que pueda salir si hay lesiones, no hacen falta ni rondas ni dar buenos jugadores. Simplemente estando en el momento justo y en el sitio acertado, se puede reforzar algo la plantilla.

Con respecto a Schröder, seguro que quiere mínimo su 100x4 con trade kicker y que el último sea PO. Como si lo viera. Espero que no seamos nosotros los que le firmemos eso.

El traspaso de Craig a los Suns creo que fue por cash considerations, sin rondas de por medio. Está claro que recibir un jugador prácticamente gratis nunca está de más, pero creo que tampoco es para tirarse de los pelos el no haber conseguido un jugador de ese perfil. Fue un movimiento derivado del traspaso de PJ Tucker a Bucks y regalaron a Craig. Que no te extrañe que más equipos además de los Suns preguntaran por él, entre ellos los Knicks, pero tendría lógica que los Bucks prefiriesen regalar un jugador a un equipo de la otra conferencia que a un posible rival de play-off.
Estoy de acuerdo contigo en que sería un comodín en caso de plaga de lesiones, pero tengo mis dudas sobre si tendría tantos minutos un jugador de ese perfil, creo que no está por encima de ningún jugador de nuestra rotación y sería carne de tercera unidad. Por mucho que se traigan jugadores de banquillo nuestro Thibs va a seguir siendo nuestro Thibs con sus minutadas y rotaciones de pocos jugadores.

Y sobre Rivers yo creo que era una segunda ronda o directamente perderlo a cambio de nada haciéndole buyout. Desde hacía semanas estaba apartado del equipo. Algún día quizás sabremos si pasó algo entre él y Thibs o si fue otro motivo.

[cebemaniaco]

Pues ojo porque las bajas han llegado a los Hornets en el peor momento posible, LaMelo, Hayward, las dudas de T.Rozier o PJ Washington... hay que mirar esa situación de reojo.

[darivo]

últimamente veo algunos momentos en los que Payton no me desagrada.
no sé si es por el jugador o el entrenador que lo ha metido en dinámica, pero con todo, cualquier cambio a mejor, es bienvenido.

[cebemaniaco]

últimamente veo algunos momentos en los que Payton no me desagrada.
no sé si es por el jugador o el entrenador que lo ha metido en dinámica, pero con todo, cualquier cambio a mejor, es bienvenido.

Hizo un gran partido ante los Lakers pero es un jugador que resta siempre más de lo que suma, ya que es un jugador que cuando no hay acierto en el tiro exterior, hace que todo nuestro ataque sea aun más embudo. Cuando hay tiro exterior y pasillos para penetrar, mejora pero normalmente un gran partido en cuanto a acierto exterior, no solemos tener... con lo cual brilla en uno de cada cuatro o cinco partidos.

[sotero_18]

El pvto Begley dejando ya la semillita para la próxima offseason.

Ball o el alemán. Últimamente Begley debe llevar acertado todo lo que dice, no da puntada sin hilo.

Se me olvidó decirlo ayer y me he acordado, Brunson hay que meterlo en la lista.

Lleva semanas Begley avisando que Brunson va a ser objetivo de la franquicia.

Nigro Alemán, Brunson el enano y Ball el muñeca milagrosa. Los 3 que Begley ha mencionado últimamente que están en el radar.

[darivo]

últimamente veo algunos momentos en los que Payton no me desagrada.
no sé si es por el jugador o el entrenador que lo ha metido en dinámica, pero con todo, cualquier cambio a mejor, es bienvenido.

Hizo un gran partido ante los Lakers pero es un jugador que resta siempre más de lo que suma, ya que es un jugador que cuando no hay acierto en el tiro exterior, hace que todo nuestro ataque sea aun más embudo. Cuando hay tiro exterior y pasillos para penetrar, mejora pero normalmente un gran partido en cuanto a acierto exterior, no solemos tener... con lo cual brilla en uno de cada cuatro o cinco partidos.

estoy de acuerdo en que es malo, pero no te parece que es menos malo que antes?

supongo que igual es por la dinámica de equipo...

[Mocker]

El pvto Begley dejando ya la semillita para la próxima offseason.

Ball o el alemán. Últimamente Begley debe llevar acertado todo lo que dice, no da puntada sin hilo.

Se me olvidó decirlo ayer y me he acordado, Brunson hay que meterlo en la lista.

Lleva semanas Begley avisando que Brunson va a ser objetivo de la franquicia.

Nigro Alemán, Brunson el enano y Ball el muñeca milagrosa. Los 3 que Begley ha mencionado últimamente que están en el radar.

a Brunson le queda un año de contrato cobrando en pipas, Dallas no lo va a mover

[nyknicker]

El pvto Begley dejando ya la semillita para la próxima offseason.

Ball o el alemán. Últimamente Begley debe llevar acertado todo lo que dice, no da puntada sin hilo.

Se me olvidó decirlo ayer y me he acordado, Brunson hay que meterlo en la lista.

Lleva semanas Begley avisando que Brunson va a ser objetivo de la franquicia.

Nigro Alemán, Brunson el enano y Ball el muñeca milagrosa. Los 3 que Begley ha mencionado últimamente que están en el radar.

A mi Brunson es el que más me gusta de los tres. Pero se ve que Dallas lo considera prácticamente como intransferible.

Pero buen tiro, excelente manejo y buena penetración. Además de un gran líder como demostró den Villanova que incluso fue MVP de una Final Four.

[nyknicker]

últimamente veo algunos momentos en los que Payton no me desagrada.
no sé si es por el jugador o el entrenador que lo ha metido en dinámica, pero con todo, cualquier cambio a mejor, es bienvenido.

Hizo un gran partido ante los Lakers pero es un jugador que resta siempre más de lo que suma, ya que es un jugador que cuando no hay acierto en el tiro exterior, hace que todo nuestro ataque sea aun más embudo. Cuando hay tiro exterior y pasillos para penetrar, mejora pero normalmente un gran partido en cuanto a acierto exterior, no solemos tener... con lo cual brilla en uno de cada cuatro o cinco partidos.

estoy de acuerdo en que es malo, pero no te parece que es menos malo que antes?

supongo que igual es por la dinámica de equipo...

Además Manolito habla maravillas de él. Que es como su hermano mayor, y que le ha ayudado tanto a su adaptación a la NBA.

[SonnyCorleone]

A mi Brunson me gusta y me parece que encaja muy bien en lo que necesitamos. No tengo claro que tenga el nivel pata ser titular pero si para ser un segundo base más que aseado... el tema es que para eso ya tenemos a Rose. Como venimos de Elfrid, la mejora es enorme así que hagase y que Brunson y Derrick se repartan los minutos.
A mi el nigroaleman ni fu ni fa. No me motiva nada.
Ball si, pero tampoco perdería la cabeza por el.