Si no tenéis ya suficiente circo montado con el Small3, imagina a Mitchell con sus 21,6 tiros por partido (Brunson y Randle se tiran 15 y RJ 16) y su 33% de usage y la que tendríais liada en ese vestuario sería épica.Anthony Bonner escribió: Ya puestos a pensar en el pajote aquel, RJ sería otro con DM al lado, esto es bastante seguro porque el nivel Heraclio, Grimes, Reddish como acompañantes de nivel en las alas es directamente lamentable.
No es 59%, es 49% (40% en triples). Sea como fuere el problema no es lo que pensamos nosotros sino lo que pensaría el Small3. ¿Quién iba a sacrificar su cuota de tiro / protagonismo de buena gana y con una sonrisa?.King rules the NBA escribió:Al 59% eFG como si quiere tirar 59 veces. Si esta tirando mejor que nunca y pasando más que nunca
Klai, he puesto eFG, no FG. El eFG cuenta el mayor valor de los triples. Está en 40% de 3 y 57 de 2, que es una pasadaKlaipeda escribió:No es 59%, es 49% (40% en triples). Sea como fuere el problema no es lo que pensamos nosotros sino lo que pensaría el Small3. ¿Quién iba a sacrificar su cuota de tiro / protagonismo de buena gana y con una sonrisa?.King rules the NBA escribió:Al 59% eFG como si quiere tirar 59 veces. Si esta tirando mejor que nunca y pasando más que nunca
De los Bulls he leído que o funcionan bien este año, o se van a mover mucho y sin importar nombres. Vucevic empieza a sonar en otros sitios, se hablaba de que estaban dispuestos a largar a DeRozan.. De todos modos, no sé qué puede venirnos bien de Chicago que nos pueda dar un salto interesante, la verdad.King rules the NBA escribió:Klai, he puesto eFG, no FG. El eFG cuenta el mayor valor de los triples. Está en 40% de 3 y 57 de 2, que es una pasadaKlaipeda escribió:No es 59%, es 49% (40% en triples). Sea como fuere el problema no es lo que pensamos nosotros sino lo que pensaría el Small3. ¿Quién iba a sacrificar su cuota de tiro / protagonismo de buena gana y con una sonrisa?.King rules the NBA escribió:Al 59% eFG como si quiere tirar 59 veces. Si esta tirando mejor que nunca y pasando más que nunca
Anda que me preocupa lo que piensen esos tres. Con Mitchell aquí solo habría dos
Dicho esto, Brunson y Mitchell sería jugar a 130 ppp porque son los que nos iban a meter noche tras noche
Si rondamos el 50%, como creo que haremos, no moverán nada y acabaremos peleando por el décimo puesto, ya que Hornets y Bulls están tontos pero en cambio Pacers y Wizards están peleones. Yo miraría con atención la situación de Hornets, a ver qué se puede pescar, porque no funcionan, y de los Bulls tambien
jamesharden13 escribió:Acabamos la gira ganando a los Thunder, a los que teníamos que haber ganado ya en el MSG, a Utah, que sí que es una victoria más inesperada porque la verdad es que están jugando bien y a unos Nuggets sin Jokic. Creo que era un partido que se podía ganar, la verdad.
En cuanto a enganchar, es normal que no enganchen porque incluso con Brunson, el juego es bastante malo. No hay mucho orden en ataque, y si antes por lo menos se disfrutaba viendo defender al estilo NY años 90, ahora no nos queda ni eso. Conclusión? Se juega a 110-120 puntos sin despeinarse, no hay calidad para tanto, y los partidos hay muchas veces que no tienen nada que ver con lo que es Thibs, ni con lo que éramos los Knicks peleones y aguerridos. Parece que estuviéramos viendo a otro equipo.
Ayer jugo bien en ataque. En defensa, no, pero como ningunoAnthony Bonner escribió:Hoy se materializa lo que vienen apuntando como tendencia.
Esto es Brunson, RJ y Randle como jugadores válidos del quinteto e IQ como sexto hombre.
Afortunadamente los dos socavones que teníamos han sido diagnosticados, que aunque evidente no siempre hacen lo que tienen que hacer.
El SG con todos los minutos de un titular que no vale para la rotación, y la posición de center, cuyos 30-35 min de titular no estaba cubierta porque Micht no te da esos minutos, y Hartenstein es rol claramente suplente.
La solución ha sido, tras trampeo por estar lesionado, Grimes y un mayor rol de Sims. El mejorar esos dos socavones se traduce en estos buenos resultados.
El problema no era el bigthree, era y es jugar solo con 3,5 jugadores. Ahora que podemos ver un IQ, un Grimes y una combinación Sims/Hartenstein, que nos llevan a jugar ya con casi cinco y un buen sexto, somos más consistentes.
A ver si aguantan Grimes, Sims, y algo menos Manolito, siendo consistentes se puede hablar después de calidades o días buenos o malos. Jugando con 3,5 jugadores no se puede competir de tu a tu ni evaluar bien calidades.
RJ ha hecho 10/16, ha cogido 8? rebotes, dado dos asistencias, a estado 37 min en pista, y una vez más mucha presencia física. Por cierto 3/4 en triples. De los seis fallos, varios de ellos sobremarcado que acaban en canasta, al menos uno coge su propio fallo y lo anota.
Me he fijado bien en su juego, atrae a la defensa, en varias acciones genera la ventaja y tras sacar el balón, en un par de pases canasta.
Grandísimo game el suyo.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados