BOSTON CELTICS 2023/24
Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

Gamez
Mensajes: 6464
Registrado: 31 Oct 2004, 01:16

Re: BOSTON CELTICS / PO. Draft. Reconstrucción rápida y gran proyecto

por Gamez » 18 Feb 2018, 09:00

Veo que de Walker tampoco nos vas a hablar, pero qué coño, casi que prefiero que nos hables de Pruitt ¿éste también perdonó dinero?

Avatar de Usuario
ayrton7
Mensajes: 14762
Registrado: 17 Dic 2006, 23:27
Ubicación: El trade siempre es bueno.

Re: BOSTON CELTICS / PO. Draft. Reconstrucción rápida y gran proyecto

por ayrton7 » 18 Feb 2018, 12:13

A nivel de juego con pocos jugadores he disfrutado tanto como con Rondo y el juego de Thomas no es precisamente de mi agrado. En el mejor nivel ofrecido en celtics y goce viéndoles jugar me quedo con Rondo sin duda. Dicho esto, a nivel de profesionalidad, compañerismo y representar eso que os gusta llamar el Celtic Pride no hay color.

Rondo es un anormal de campeonato, un caradura y un tipo conflictivo en el vestuario. En un vestuario como el de los Celtics, con 3 HOF y llegando como un novato se le medio controló y aún así tuvo problemas con Allen y TraiDoc. Cuando llegó a su 'madurez' demostró ser un tipejo de mucho cuido y un impresentable.

Thomas llegó, cogió las riendas del equipo y demostró compromiso y profesionalidad como no las ha demostrado Rondo en su vida. Está muy bien contar milongas sobre que si uno lleva la camiseta de Lakers y demás, pero lo cierto es que Rondo en el partido se comportó como lo que es, un anormal.

Y respecto a lo que diga Rondo o incluso Pierce fuera del campo me la pelan totalmente porque uno es un imbécil y el otro tiene menos luces que la lancha de un narcotraficante.
Última edición por ayrton7 el 18 Feb 2018, 12:16, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
HoLoBrau
Mensajes: 4215
Registrado: 17 Oct 2014, 16:53

Re: BOSTON CELTICS / PO. Draft. Reconstrucción rápida y gran proyecto

por HoLoBrau » 18 Feb 2018, 12:14

Veo que el interes por el All Star esta por las nubesen este, nuestro hilo.

Yo solo quiero que pase ya, en esto se ha convertido esto.

Gamez
Mensajes: 6464
Registrado: 31 Oct 2004, 01:16

Re: BOSTON CELTICS / PO. Draft. Reconstrucción rápida y gran proyecto

por Gamez » 18 Feb 2018, 12:43

Hombre, el AS tiene su público. Yo he formado parte de ese público, supongo que como todos, pero ahora ya no toca. Hay gente que está viendo a sus primeros ídolos juntarse y tal y lo disfrutan como lo disfrutamos antes nosotros. Tampoco digo que el público objetivo sea de 12-15 años. Yo por ejemplo estuve bajo el efecto del AS del 88 (insuperable) y los siguientes siempre me dejaban sensación de decepcionantes, aunque los esperaba con ganas, también eran otros tiempos en los que esperabas con ilusión el especial all-star de gigantes, ahora tienes la información que quieras al minuto. La cosa fue bajando de nivel hasta que en Phoenix acabaron pitando a los jugadores cual Benzema en el Bernabéu (las camisetas del primark tampoco ayudaban) y me desenganché, supongo hay algunos con buena pinta por aquella época como el del Madison pero nunca los ví, luego me reenganché con Carter, primer el concurso de mates y al año siguiente un partido guapísimo con el este remontando con un montón de enanos y Mutombo frente a todas las estrellas interiores del oeste. A partir de ahí, el homenaje a Jordan y ya, definitivamente se me pasó el arroz del AS.

Avatar de Usuario
juanchopl87
Mensajes: 9437
Registrado: 28 Abr 2012, 01:08

Re: BOSTON CELTICS / PO. Draft. Reconstrucción rápida y gran proyecto

por juanchopl87 » 18 Feb 2018, 13:09

HoLoBrau escribió:Veo que el interes por el All Star esta por las nubesen este, nuestro hilo.

Yo solo quiero que pase ya, en esto se ha convertido esto.
Yo con decirte que vi 5 minutos del Rising y me quedé dormido con eso queda todo dicho :mrgreen: :mrgreen:
Y esta noche igual hago lo mismo para quedarme dormido nunca pensé que superaría al tour de francia en ese asunto.
Imagen

Imagen

Avatar de Usuario
gussman
Mensajes: 7708
Registrado: 05 Nov 2002, 13:22

Re: BOSTON CELTICS / PO. Draft. Reconstrucción rápida y gran proyecto

por gussman » 18 Feb 2018, 13:48

GOULDASO escribió:A ver, chavalada. Que esto no va de ver quién ha sido más en la historia de los Celtics, que eso está bastante claro para quién tenga ojos en la cara: Rondo es más importante y Thomas alcanzó en los Celtics un nivel que Rondo ni naciendo seis veces.

El tema es es que Rondo es un puto subnormal envidioso que sin ningún motivo la toma con alguien que no le ha dicho ni mú, por el simple motivo de que tiene unos celos de niñato -que es lo que ha sido y será toda su vida- que no puede con ellos.
Amén. :brindo por eso:
ayrton7 escribió:A nivel de juego con pocos jugadores he disfrutado tanto como con Rondo y el juego de Thomas no es precisamente de mi agrado. En el mejor nivel ofrecido en celtics y goce viéndoles jugar me quedo con Rondo sin duda. Dicho esto, a nivel de profesionalidad, compañerismo y representar eso que os gusta llamar el Celtic Pride no hay color.

Rondo es un anormal de campeonato, un caradura y un tipo conflictivo en el vestuario. En un vestuario como el de los Celtics, con 3 HOF y llegando como un novato se le medio controló y aún así tuvo problemas con Allen y TraiDoc. Cuando llegó a su 'madurez' demostró ser un tipejo de mucho cuido y un impresentable.

Thomas llegó, cogió las riendas del equipo y demostró compromiso y profesionalidad como no las ha demostrado Rondo en su vida. Está muy bien contar milongas sobre que si uno lleva la camiseta de Lakers y demás, pero lo cierto es que Rondo en el partido se comportó como lo que es, un anormal.

Y respecto a lo que diga Rondo o incluso Pierce fuera del campo me la pelan totalmente porque uno es un imbécil y el otro tiene menos luces que la lancha de un narcotraficante.
Otro amén! :brindo por eso:

Y solo añadir que eso de valorar a los jugadores a nivel individual por sus logros en un colectivo es ridículo. Hay miles de ejemplos, y no solo en el basket. No hace falta poner ejemplos de tipos que son HoF sin ganar anilos y de medianías con los dedos llenos. Y no digo que Rondo sea una medianía, solo que no es un criterio válido para decidir quien es mejor.

Y aunque dentro de 25 años probablemente los célticos de entonces recordarán a Rondo como integrante del BigFour que nos dió el anillo del 2008, algunos abueletes recordaremos a un tipo de apenas 1.70 que se echaba el equipo a la espalda noche tras noche haciendo cosas increíbles y metiendo a una banda en las finales de conferencia.

Así como recordaremos, por cambiar de deporte, a un tipo como Tony Rominger que era un pepinazo de ciclista, mucho mejor que algunos ganadores múltiples del Tour, pero que tuvo la desgracia de coincidir en el tiempo con uno de los más grandes de esto. Y ya está. No fue demérito suyo no ganar el Tour. Como no ha sido demérito de IT no ganar un anillo con los Celtics. Estaría bueno que el enano nis hubiera dado un anillo con semejante equipo.

Bomvanbalen
Mensajes: 3068
Registrado: 23 Oct 2013, 23:55

Re: BOSTON CELTICS / PO. Draft. Reconstrucción rápida y gran proyecto

por Bomvanbalen » 18 Feb 2018, 13:58

ayrton7 escribió:En un vestuario como el de los Celtics, con 3 HOF y llegando como un novato se le medio controló y aún así tuvo problemas con Allen y TraiDoc.
Ah, pues precisamente muy indicativo eso de haber tenido problemas con esos dos, muy queridos por la parroquia céltica (el primero ni por sus excompañeros) hoy en día en general, sí.

En fin, el debate es una estupidez. Sólo hace falta ver cómo se puso el Garden cuando enfocaron a Rajon el día de Pierce para entender de qué va el tema.
Imagen
All up and down these evil streets
We're gonna find another spell to yell

Gamez
Mensajes: 6464
Registrado: 31 Oct 2004, 01:16

Re: BOSTON CELTICS / PO. Draft. Reconstrucción rápida y gran proyecto

por Gamez » 18 Feb 2018, 14:01

¿Firmariais a Derrick Rose? ¿Queda alguien más?

Klaipeda
Mensajes: 5535
Registrado: 02 Mar 2011, 14:34

Re: BOSTON CELTICS / PO. Draft. Reconstrucción rápida y gran proyecto

por Klaipeda » 18 Feb 2018, 14:06

Sin Rondo, el lustro dorado (07-11) no habría sido tal. No habría anillo, ni noches mágicas de PO, ni retorno a la grandeza.
Fue el catalizador de algo que tardaremos años en ver. El (poner el calificativo despectivo-descriptivo que queráis) era la pvta quinta esencia del baloncesto. Algo inalcanzable ni para el mejor Thomas, que sólo como profesional, persona y anotador compulsivo, le supera.
Imagen
Imagen

Anthony Bonner
Mensajes: 13442
Registrado: 02 Ene 2011, 15:44

Re: BOSTON CELTICS / PO. Draft. Reconstrucción rápida y gran proyecto

por Anthony Bonner » 18 Feb 2018, 14:17

Puede gustar más o menos Rondo por asociarlo a una época exitosa para Boston. De otro lado Thomas forma parte de una temporada puntual y de un logro menor.
Lo cierto es que Rondo como integrante del BigNosecuantos da el pego y hasta luce,....pero finalmente deja un regusto amargo, porque se demuestra que no tiene nivel alguno como líder en solitario, lo que lo pone en la picota de ser medio conocido como el polizón del barco.
Metido en el engranaje del Big-three tuvo noches gloriosas, que hubieran tenido otros muchos,....la diferencia es que Rondo sin Allen-Pierce-Garnett-Rivers no es absolutamente nadie, y Thomas sí tiene cierto nivel. No hay color.
Qué Boston necesitara un Rondo es innegable, ahora bien gana bastante más Rondo de Boston que la franquicia de Rajon.
Imagen

(Acbdario)
Mensajes: 4266
Registrado: 23 Oct 2012, 00:40

Re: BOSTON CELTICS / PO. Draft. Reconstrucción rápida y gran proyecto

por (Acbdario) » 18 Feb 2018, 15:01

La verdad lo unico bueno que tiene el all-star es el paron, que normalmente hace cambiar el rendimiento de algunos rookies y sophomores. Cosas interesantes como aquel concurso de mates con lavine y gordon pasan muy poco en los ultimos años.

Anthony Bonner
Mensajes: 13442
Registrado: 02 Ene 2011, 15:44

Re: BOSTON CELTICS / PO. Draft. Reconstrucción rápida y gran proyecto

por Anthony Bonner » 18 Feb 2018, 15:14

(Acbdario) escribió:La verdad lo unico bueno que tiene el all-star es el paron, que normalmente hace cambiar el rendimiento de algunos rookies y sophomores. Cosas interesantes como aquel concurso de mates con lavine y gordon pasan muy poco en los ultimos años.
Cierto nada interesante, para un concurso y espectáculo, entretenerse con las virtudes como tirador de Booker en el concurso de triples, y disfrutar de como va naciendo el carisma de Mitchell.....faltó espectacularidad en los mates, pero interesante ha sido interesantísimo.
Pick13#team
Imagen

Eustaquio Guadamino
Mensajes: 2375
Registrado: 26 Sep 2013, 19:43
Ubicación: antes Iñaki Zubizarreta, 3947 mensajes

Re: BOSTON CELTICS / PO. Draft. Reconstrucción rápida y gran proyecto

por Eustaquio Guadamino » 18 Feb 2018, 16:44

gussman escribió:Y solo añadir que eso de valorar a los jugadores a nivel individual por sus logros en un colectivo es ridículo. Hay miles de ejemplos, y no solo en el basket. No hace falta poner ejemplos de tipos que son HoF sin ganar anilos y de medianías con los dedos llenos. Y no digo que Rondo sea una medianía, solo que no es un criterio válido para decidir quien es mejor.

Y aunque dentro de 25 años probablemente los célticos de entonces recordarán a Rondo como integrante del BigFour que nos dió el anillo del 2008, algunos abueletes recordaremos a un tipo de apenas 1.70 que se echaba el equipo a la espalda noche tras noche haciendo cosas increíbles y metiendo a una banda en las finales de conferencia
Discrepo.
Los Celtics son reconocibles, a lo largo de la historia, por llevar al límite el concepto "equipo" y contraponerlo a individualidades que han marcado la historia, sin ir más lejos, de nuestros máximos rivales. Por eso, en nuestra historia, son tan importantes los logros colectivos y, dado que tenemos tantos, los títulos colectivos.
Una reconstrucción exitosa y un título de división era algo maravilloso para los Bobcats(por no querer nombrar a ninguna franquicia actual), pero en la franquicia más exitosa de la historia es un meh.

Rondo no es una medianía ni Thomas será jamás un HOF. Sobre quien es mejor INDIVIDUALMENTE...pues no sé, depende de lo que necesites en tu equipo. A mí me parece que el nivel de Rondo en el ciclo de 2007-2013 es altísimo en un equipo con mucha mayor exigencia que la que había en el equipo donde rindió Thomas. Thomas fue quinteto ideal, pero Rondo fue quinteto defensivo en varias ocasiones, acabando algún playoff con un triple doble de promedio.

Y, por último, después del próximo ciclo exitoso, los que os consideréis abueletes recordaréis a Thomas como un abuelete hoy recuerda a Antoine Walker. Con cariño, como buenos jugadores que tuvo nuestra franquicia, pero varios peldaños por debajo de cualquiera del Big4.
Esta franquicia tiene demasiados años(y éxitos).

Eustaquio Guadamino
Mensajes: 2375
Registrado: 26 Sep 2013, 19:43
Ubicación: antes Iñaki Zubizarreta, 3947 mensajes

Re: BOSTON CELTICS / PO. Draft. Reconstrucción rápida y gran proyecto

por Eustaquio Guadamino » 18 Feb 2018, 16:53

Y lo del All Star me parece una gilipollez. Será que me vuelvo viejo, pero no sé a quien le puede gustar un partido de ¿baloncesto? en el que la mayoría de los ataques son un 5 contra 0.
Antaño había roces que salían a la luz en este tipo de partidos, orgullo por ganar este partido, competitividad y, por tanto, nivel. Ahora es una pantomima. Si las elecciones las hacen los jugadores, no me jodas, que parece el partido contra la droga; "amigos de Romario vs amigos de Ronaldo".
Creo que no veo el concurso de mates desde la imbecilidad de Howard y Nate Robinson y lo del rising stars es eso, una risa.

Queda de interés el concurso de triples, que no se si lo habrán quitado ya, porque el partido de los rookies también se lo han pulido, ¿no?

Gamez
Mensajes: 6464
Registrado: 31 Oct 2004, 01:16

Re: BOSTON CELTICS / PO. Draft. Reconstrucción rápida y gran proyecto

por Gamez » 18 Feb 2018, 18:09

Klaipeda escribió:Sin Rondo, el lustro dorado (07-11) no habría sido tal. No habría anillo, ni noches mágicas de PO, ni retorno a la grandeza.
Fue el catalizador de algo que tardaremos años en ver. El (poner el calificativo despectivo-descriptivo que queráis) era la pvta quinta esencia del baloncesto. Algo inalcanzable ni para el mejor Thomas, que sólo como profesional, persona y anotador compulsivo, le supera.
A ver, anillo sí habría, lo que no habría efectivamente es lustro dorado. Se suponía que la ventana del Big Three eran tres años, por eso por ejemplo no se renovó a Posey, para mantener la flexibilidad a partir de ese tercer año, y si el equipo hubiera estado colgado única y exclusivamente del Big Three no estaba mal tirada, pero lo cierto es que surgió Rondo y se decidió alargar el proyecto (Sheed, Jermaine, Jeff Green, West hasta que Bird se adelantó ...). Creo que el punto de inflexión con Rondo son los POs del 2009, sin KG y con Pierce y Allen entregados físicamente tras la eliminatoria contra los Bulls, lo que hace Rondo con Perkins y Davis (¿?) contra el equipo que acabaría jugando la final (y con un rendimiento superior a lo que indica el 4-1) fue aviso de lo que podía hacer. A partir de ese momento deja varias actuaciones memorables, y los POs de 2010-11 y 12 forman parte de la historia. Además, Rondo es un jugador al que había que ver, tirando de boxscore te podían salir ocho puntitos pero si veías el partido se había tirado los tres primeros cuartos alimentando a todo el mundo, y en el último en un momento dado secuestraba el partido, acumulaba seis ataques con cuatro canastas y dos asistencias y a otra cosa, partido sentenciado. Ahora, el problema que había con Rondo es que no se presentaba a trabajar todos los días, ni siquiera la mayoría de los días, en aquella época Rondo alimentaba a dos bandos, uno que pensaba que era de los mejores bases (o directamente el mejor) y otro que pensaba que era bastante regulero, y era así porque alternaba partidos para alimentar a ambos bandos ... hasta que llegaban los POs. El hateo indiscriminado de Noman alias Mocker alias Suplicio alias José Sánchez alias ... me hicieron defenderle en bastantes ocasiones, pero cuando surgía el debate de si estaba entre los mejores bases (Westbrook, Toni Parker, Paul, Deron cuando parecía un jugador de baloncesto...) siempre dije que no podría entrar en esos debates hasta que no decidiera presentarse a jugar todos los días, y nunca lo hizo.

Lo que hizo IT el año pasado lo siento, pero no ya Rondo que ni de coña, es que ni Pierce ni Ray Allen han protagonizado una temporada similar.

Anthony Bonner
Mensajes: 13442
Registrado: 02 Ene 2011, 15:44

Re: BOSTON CELTICS / PO. Draft. Reconstrucción rápida y gran proyecto

por Anthony Bonner » 18 Feb 2018, 18:25

Eustaquio Guadamino escribió:
gussman escribió:Y solo añadir que eso de valorar a los jugadores a nivel individual por sus logros en un colectivo es ridículo. Hay miles de ejemplos, y no solo en el basket. No hace falta poner ejemplos de tipos que son HoF sin ganar anilos y de medianías con los dedos llenos. Y no digo que Rondo sea una medianía, solo que no es un criterio válido para decidir quien es mejor.

Y aunque dentro de 25 años probablemente los célticos de entonces recordarán a Rondo como integrante del BigFour que nos dió el anillo del 2008, algunos abueletes recordaremos a un tipo de apenas 1.70 que se echaba el equipo a la espalda noche tras noche haciendo cosas increíbles y metiendo a una banda en las finales de conferencia
Discrepo.
Los Celtics son reconocibles, a lo largo de la historia, por llevar al límite el concepto "equipo" y contraponerlo a individualidades que han marcado la historia, sin ir más lejos, de nuestros máximos rivales. Por eso, en nuestra historia, son tan importantes los logros colectivos y, dado que tenemos tantos, los títulos colectivos.
Una reconstrucción exitosa y un título de división era algo maravilloso para los Bobcats(por no querer nombrar a ninguna franquicia actual), pero en la franquicia más exitosa de la historia es un meh.

Rondo no es una medianía ni Thomas será jamás un HOF. Sobre quien es mejor INDIVIDUALMENTE...pues no sé, depende de lo que necesites en tu equipo. A mí me parece que el nivel de Rondo en el ciclo de 2007-2013 es altísimo en un equipo con mucha mayor exigencia que la que había en el equipo donde rindió Thomas. Thomas fue quinteto ideal, pero Rondo fue quinteto defensivo en varias ocasiones, acabando algún playoff con un triple doble de promedio.

Y, por último, después del próximo ciclo exitoso, los que os consideréis abueletes recordaréis a Thomas como un abuelete hoy recuerda a Antoine Walker. Con cariño, como buenos jugadores que tuvo nuestra franquicia, pero varios peldaños por debajo de cualquiera del Big4.
Esta franquicia tiene demasiados años(y éxitos).
Como pollez pues no está nada mal.
En efecto en fases de su historia Boston ha tenido que competir sin tener el máximo referente o los supertop del momento....pero lo hace, como es natural, con varios jugadores diferenciales de la respectiva época.
En ese sentido y circunscritos a Pierce-Garnett-Allen, tenemos una caidita de nivel notoria, dónde Boston agradece a cualquier Perkins que pasaba por ahí -y más sino se hubiese lesionado-. Habría que analizar si a fin de cuentas el llevarse solamente un anillo, no obedece a que fuera del big-three y Rivers, el nivel cae egg, o egg y medio.
No es una cuestión de necesidad es que Rondo es un 10 puntos, 5 rebotes y 10 asistencias tirando al 25% en triple y al 55% al tiro libre...lo cual es un lastre se mire por donde se mire para sus 30-35 minutos.
Obviamente no había más cera de la que ardía y a Boston le venía bien su aporte físico, pero puesto en perspectiva habría que empezar a pensar ya no en la pollez del bigfour, sino en si un trade a tiempo hubiera potenciado a Boston hasta tres anillos en vez de uno, al principio, y ya....por cierto para 30 minutos sus 10-4-5 tirando de tres al 25% y desde el libre al 60%, reflejan lo decisivo de Rondo con 21 años en el anillo. Es más, se equivocan en el drafteo, pudiendo escoger a Lowry, que hubiera eclosionado antes en Boston.
En suma, de bigfour nada, y Rondo pasa a la historia de Boston como un complemento para un anillo, solo un anillo, con lo que había,...bastante de puntillas y pidiendo perdón por no hacer más. Individualmente Rondo no marca nada, ni una epoca como top, ni nada, es un jugador más.
Un dato, Thomas casi 30 puntos por partido, en 35 min con buenos porcentajes, finales de conferencia como referente absoluto.
Imagen

Avatar de Usuario
gussman
Mensajes: 7708
Registrado: 05 Nov 2002, 13:22

Re: BOSTON CELTICS / PO. Draft. Reconstrucción rápida y gran proyecto

por gussman » 18 Feb 2018, 20:22

Eustaquio Guadamino escribió:Discrepo.
Mientras no insultes a los que discrepan como va haciendo un compañero que ya debería estar baneado no hay problema. :brindo por eso:
Eustaquio Guadamino escribió:Los Celtics son reconocibles, a lo largo de la historia, por llevar al límite el concepto "equipo" y contraponerlo a individualidades que han marcado la historia, sin ir más lejos, de nuestros máximos rivales. Por eso, en nuestra historia, son tan importantes los logros colectivos y, dado que tenemos tantos, los títulos colectivos. Una reconstrucción exitosa y un título de división era algo maravilloso para los Bobcats(por no querer nombrar a ninguna franquicia actual), pero en la franquicia más exitosa de la historia es un meh.
Insisto en que no puedes comparar a los jugadores por los resultados deportivos del equipo, porque eran circunstancias, equipos y objetivos totalmente diferentes.
Eustaquio Guadamino escribió:Rondo no es una medianía ni Thomas será jamás un HOF. Sobre quien es mejor INDIVIDUALMENTE...pues no sé, depende de lo que necesites en tu equipo. A mí me parece que el nivel de Rondo en el ciclo de 2007-2013 es altísimo en un equipo con mucha mayor exigencia que la que había en el equipo donde rindió Thomas. Thomas fue quinteto ideal, pero Rondo fue quinteto defensivo en varias ocasiones, acabando algún playoff con un triple doble de promedio.
Por supuesto que es discutible. Por eso estamos aquí. Y Rondo en su prime era un pepinazo de base. Eso es innegable. Además de los bases clásicos que tanto gustan por aquí, de los que pueden dominar un partido sin anotar. Pero a la hora de compararlos, no es lícito decir que Rondo es mejor porque ganó un anillo cuando en su equipo estaban KG, Pierce y Allen, mientras que IT "sólo" nos hizo llegar a finales de conferencia cuando lo más parecido a alguien del Big3 que tenía a su lado era Horford.

De hecho, si en el equipo del anillo cambias a Rondo por IT yo puedo llegar a imaginarme un escenario en el que ganáramos el anillo. Obviamente sería jugando de otro modo, y a aquel equipo le venía mucho mejor un jugador como Rondo en lugar de uno como Thomas. Pero un equipo con IT-Allen-PP-KG seguiría siendo contender.

En cambio, el año pasado metes a Rondo por Thomas (al Rondo en su prime, no a la sombra que ahora vaga por la liga con más pena que gloria) y dudo mucho que hubiéramos sido seed#1 del Este ni que hubi´ramos llegado a finales de conferencia.
Eustaquio Guadamino escribió:Y, por último, después del próximo ciclo exitoso, los que os consideréis abueletes recordaréis a Thomas como un abuelete hoy recuerda a Antoine Walker. Con cariño, como buenos jugadores que tuvo nuestra franquicia, pero varios peldaños por debajo de cualquiera del Big4.
Esta franquicia tiene demasiados años(y éxitos).
Justo eso. Pero por que la gente se queda con los éxitos que es lo que queda grabado en la historia y en la memoria. Pero los que hemos vivido esos momentos sabemos que no es necesariamente así. Que un jugador puede ser mejor que otro y no ganar nada. Yo lo que hizo el enano el año pasado en ataque no lo he visto hacer nunca a nadie. Ni a Paul Pierce al que le hemos retirado (merecidamente) el número. Y menos viniendo de una carrera de perfil bajo como venía el enano.

Puestos a jugar al "si hubiera pasado", si siguiéramos con el enano sano en lugar de Irving y al mismo nivel del año pasado, si Hayward no se hubiera lesionado, y si hubiéramos ganado el anillo este año, no creo que hubiera dudas del nivel ni de la importancia del enano. Pero con el equipo que tenía el año pasado, no creo que nadie hubiera podido hacer más. Ni tener a Harden o a Westbrook en lugar del enano creo que nos hubiera permitido legar más lejos de donde llegamos. Que por cierto, solo la salvajada de estos dos le impidió luchar por ser el MVP de la liga. Palabras mayores. Rondo no creo que haya estado nunca en esas circunstancias ni en su prime. Desde luego que no lo está ahora.

Ricky30
Mensajes: 6936
Registrado: 03 Oct 2006, 13:56

Re: BOSTON CELTICS / PO. Draft. Reconstrucción rápida y gran proyecto

por Ricky30 » 18 Feb 2018, 21:17

Otra tarde-noche de horror de Lukita Doncic,más de matón que de jugador.Ainge,en la vida es jugador para jugar en los Celtics.....y renueva ya a Smart.
Bye,Bye......Ainge ....Canta y no Llores....

Avatar de Usuario
juanchopl87
Mensajes: 9437
Registrado: 28 Abr 2012, 01:08

Re: BOSTON CELTICS / PO. Draft. Reconstrucción rápida y gran proyecto

por juanchopl87 » 18 Feb 2018, 21:31

Ricky30 escribió:Otra tarde-noche de horror de Lukita Doncic,más de matón que de jugador.Ainge,en la vida es jugador para jugar en los Celtics.....y renueva ya a Smart.
Este año no vamos a tener pick Ricky los Lakers han ganado mucho más de lo que pensaba puedes estar tranquilo jeje.
El pesic este malo no es por lo que parece.
Imagen

Imagen

Eustaquio Guadamino
Mensajes: 2375
Registrado: 26 Sep 2013, 19:43
Ubicación: antes Iñaki Zubizarreta, 3947 mensajes

Re: BOSTON CELTICS / PO. Draft. Reconstrucción rápida y gran proyecto

por Eustaquio Guadamino » 18 Feb 2018, 22:02

gussman escribió:si en el equipo del anillo cambias a Rondo por IT yo puedo llegar a imaginarme un escenario en el que ganáramos el anillo. Obviamente sería jugando de otro modo, y a aquel equipo le venía mucho mejor un jugador como Rondo en lugar de uno como Thomas. Pero un equipo con IT-Allen-PP-KG seguiría siendo contender.

En cambio, el año pasado metes a Rondo por Thomas (al Rondo en su prime, no a la sombra que ahora vaga por la liga con más pena que gloria) y dudo mucho que hubiéramos sido seed#1 del Este ni que hubi´ramos llegado a finales de conferencia
No estoy de acuerdo.
El techo de Thomas(y está mal decirlo antes de terminar su carrera, pero es lo que creo) lo sobrepasó el año pasado. Buen ejemplo es que nosotros, para crecer y ser aspirantes, hemos dado a Thomas y a otros 3 jugadores por otro...que juega en la misma posición que Thomas.
El año pasado metes a Rondo en su prime por Thomas y no sabes lo que hubiese pasado. Y no lo sabes porque, seguramente, Thomas, de no haberse cruzado con Stevens, hubiera seguido siendo un anotador de segunda fila en un equipo de 30 victorias. Como lo ha vuelto a ser ahora.
El nivel de Thomas el año pasado no fue real y el equipo llegó a lo máximo que podía llegar con un jugador de sus características como referencia(y seguramente hubiera sido Primera Ronda si Rondo no se lesiona).
gussman escribió:la gente se queda con los éxitos que es lo que queda grabado en la historia y en la memoria. Pero los que hemos vivido esos momentos sabemos que no es necesariamente así. Que un jugador puede ser mejor que otro y no ganar nada. Yo lo que hizo el enano el año pasado en ataque no lo he visto hacer nunca a nadie. Ni a Paul Pierce al que le hemos retirado (merecidamente) el número. Y menos viniendo de una carrera de perfil bajo como venía el enano.

Puestos a jugar al "si hubiera pasado", si siguiéramos con el enano sano en lugar de Irving y al mismo nivel del año pasado, si Hayward no se hubiera lesionado, y si hubiéramos ganado el anillo este año, no creo que hubiera dudas del nivel ni de la importancia del enano. Pero con el equipo que tenía el año pasado, no creo que nadie hubiera podido hacer más. Ni tener a Harden o a Westbrook en lugar del enano creo que nos hubiera permitido legar más lejos de donde llegamos. Que por cierto, solo la salvajada de estos dos le impidió luchar por ser el MVP de la liga. Palabras mayores. Rondo no creo que haya estado nunca en esas circunstancias ni en su prime. Desde luego que no lo está ahora.
Lo primero que quería decir aquí es que, a riesgo de parecer arrogante(que un poco sí), los logros individuales no tienen la misma repercusión si juegas en los Bobcats que si juegas en los Celtics. Somos los mejores de la historia y por eso es más difícil que para la gran mayoría encontrar ese mínimo reconocimiento en este equipo.

Un jugador puede ser mejor que otro y no ganar nada, de acuerdo. Pero para tener reconocimiento sin ganar nada, tienes que ser muy bueno; Barkley está en el HOF, creo, y no ha tiene anillo. Y Thomas no lo és.
Rondo protagoniza momentos clave en playoff y su ascendencia es indiscutible en los logros conseguidos en un ciclo donde eres contender, y Thomas es traspasado para poder ser aspirantes. Esa creo que es la diferencia.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados

Fecha actual 29 Mar 2024, 11:51