BOSTON CELTICS 2023/24 Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

[MAC77]

Por lo visto, Ainge ha comentado en una entrevista de radio que los propietarios no estaban por la labor de que su sucesor fuera Zarren o su hijo Austin después de esta temporada (los hacen también responsables) y han decidido que fuera Stevens porque lo conocen y tienen buena sintonía con él.

Estos se van a hacer un Piterman y van a jugar al PCBASKET con los Celtics.

[Gamez]

Los Lakers a la calle, primer éxito de la administración Stevens.

[gussman]

A mí no me acaba de gustar la reorganización. Como ha comentado alguien antes, me parece todo muy endogámico. Y que Stevens pueda ser un buen entrenador no quiere decir que sea necesariamente bueno a la hora de evaluar talento y capacidad de progresión.

Pero bueno, tampoco quiere decir que tenga que hacerlo necesariamente mal. Después de pedir cambios tras esta temporada, vamos al menos a darles el beneficio de la duda y a ver como funciona la cosa. Lo importante era que Ainge, que ha sido incapaz de ya no mejorar, si no de mantener el nivel de la plantilla los dos últimos años, saliera. Y también me parece que era necesario un cambio de entrenador porque Stevens estaba "quemado". Y eso se ha conseguido. A ver ahora que tal sale la cosa.

[Fumantxu]

Los Lakers a la calle, primer éxito de la administración Stevens.

Hablando de Stevens, se rumorea que el perfil que podría buscar para su relevo en el banquillo podría ser algún asistente de algún equipo puntero, Larrañaga, Billups, Udoka, Ham, Cassell, Kidd o Hammon.

[Gamez]

A mí no me acaba de gustar la reorganización. Como ha comentado alguien antes, me parece todo muy endogámico. Y que Stevens pueda ser un buen entrenador no quiere decir que sea necesariamente bueno a la hora de evaluar talento y capacidad de progresión.

Pero bueno, tampoco quiere decir que tenga que hacerlo necesariamente mal. Después de pedir cambios tras esta temporada, vamos al menos a darles el beneficio de la duda y a ver como funciona la cosa. Lo importante era que Ainge, que ha sido incapaz de ya no mejorar, si no de mantener el nivel de la plantilla los dos últimos años, saliera. Y también me parece que era necesario un cambio de entrenador porque Stevens estaba "quemado". Y eso se ha conseguido. A ver ahora que tal sale la cosa.

A ver, no es lo que todos teníamos pensado como cambiar de aires, pero además de dejar el margen lógico para ver cómo funciona también puede haber ligeros indicios sobre un cambio real. Si Ainge ha dicho que no le han dejado colocar al chaval, menudo disgusto tiene la abuela a ver ahora cómo hacen carrera del muchacho, ni siquiera a Zarren, eso significa que los dos últimos añazos que se ha marcado el amigo no han caído en saco roto y los dueños no quieren continuidad en la gestión, por lo tanto, si han hablado con Stevens y van p'alante es (sería, que estamos especulando) porque Stevens tiene otras ideas.

¿Stevens tiene otras ideas distintas a Ainge? pues para mí se ha visto que sí, en especial en lo que respecta al draft, lo de este año con los minutos de Nesmith sonaba a pique, no tenía ningún sentido, y cada vez que había movida en público Nesmith pasaba de DNP a jugar sus 15-20 minutitos, el modelo ochentero de draft que manejaba el yayo eligiendo sólo ha jugadores de programas importantes (en los 80) no tenía nada que ver con la forma de actuar del resto de franquicias y dudo mucho que Stevens estuviera alineado con eso.

En los Celtics está Drew Cannon que llegó junto con Stevens desde Butler, he leído alguna vez que fue el primer especialista en analítica de la NCAA, no sé si es cierto pero es lo de menos, la cuestión es que ha acompañado a Stevens durante toda su carrera, no sé si el equipo de analítica de los Celtics es fuerte o no pero con Stevens podría ganar más importancia, no confundir con Zarren que es un especialista en el cap y me da la sensación que muchos movimientos (y sobre todo "no movimientos") con Ainge tenían siempre el cap como criterio principal, a excepción de los panic moves. En los grandes fichajes (Horford, Hayward, Kemba) de lo que ha trascendido se entiende que Stevens estuvo mucho más presente en el de Hayward que en los otros, no me refiero a la decisión de acometerlos sino al proceso en sí de negociación con el jugador, y curiosamente en ese proceso de Hayward se dice que hubo un trabajo de analítica muy profundo que se utilizó para explicarle a Hayward cómo encajaría en los Celtics (en los Celtics de un maquinón off the ball como IT, por cierto). Por lo tanto, es posible que con Stevens la analítica tenga más peso en la franquicia, respecto a la analítica cada uno puede tener las ideas que quiera, pero hoy en día estar en contra de la analítica o el load management es como estar en contra de la vacuna o las transfusiones de sangre, allá cada cual.

El último punto en el que difieren y mucho, y puede que más importante además del menos especulativo, es en su perfil táctico, Ainge (que moló mucho como entrenador) era más tipo Rivers mientras que Stevens le da sopas con ondas en el aspecto táctico, ese perfil le puede ayudar a entender mucho mejor las necesidades que tenga el nuevo entrenador y evitar el fichaje de jugadores que al entrenador no le valgan ni pa tomar por culo.

Ves el titular y suena a continuidad y darle las riendas a un tío sin experiencia en ese cargo (continuidad e inexperiencia, curiosa combinación), pero mirando un poco más en profundidad puede que no sea tan así. En un año tendremos veredicto.

[El Hespíritu]

Los parágrafos son colegas.
No hay que tenerles miedo.

[daroquio]

A mí no me acaba de gustar la reorganización. Como ha comentado alguien antes, me parece todo muy endogámico. Y que Stevens pueda ser un buen entrenador no quiere decir que sea necesariamente bueno a la hora de evaluar talento y capacidad de progresión.

Pero bueno, tampoco quiere decir que tenga que hacerlo necesariamente mal. Después de pedir cambios tras esta temporada, vamos al menos a darles el beneficio de la duda y a ver como funciona la cosa. Lo importante era que Ainge, que ha sido incapaz de ya no mejorar, si no de mantener el nivel de la plantilla los dos últimos años, saliera. Y también me parece que era necesario un cambio de entrenador porque Stevens estaba "quemado". Y eso se ha conseguido. A ver ahora que tal sale la cosa.

A ver, no es lo que todos teníamos pensado como cambiar de aires, pero además de dejar el margen lógico para ver cómo funciona también puede haber ligeros indicios sobre un cambio real. Si Ainge ha dicho que no le han dejado colocar al chaval, menudo disgusto tiene la abuela a ver ahora cómo hacen carrera del muchacho, ni siquiera a Zarren, eso significa que los dos últimos añazos que se ha marcado el amigo no han caído en saco roto y los dueños no quieren continuidad en la gestión, por lo tanto, si han hablado con Stevens y van p'alante es (sería, que estamos especulando) porque Stevens tiene otras ideas. ¿Stevens tiene otras ideas distintas a Ainge? pues para mí se ha visto que sí, en especial en lo que respecta al draft, lo de este año con los minutos de Nesmith sonaba a pique, no tenía ningún sentido, y cada vez que había movida en público Nesmith pasaba de DNP a jugar sus 15-20 minutitos, el modelo ochentero de draft que manejaba el yayo eligiendo sólo ha jugadores de programas importantes (en los 80) no tenía nada que ver con la forma de actuar del resto de franquicias y dudo mucho que Stevens estuviera alineado con eso. En los Celtics está Drew Cannon que llegó junto con Stevens desde Butler, he leído alguna vez que fue el primer especialista en analítica de la NCAA, no sé si es cierto pero es lo de menos, la cuestión es que ha acompañado a Stevens durante toda su carrera, no sé si el equipo de analítica de los Celtics es fuerte o no pero con Stevens podría ganar más importancia, no confundir con Zarren que es un especialista en el cap y me da la sensación que muchos movimientos (y sobre todo "no movimientos") con Ainge tenían siempre el cap como criterio principal, a excepción de los panic moves. En los grandes fichajes (Horford, Hayward, Kemba) de lo que ha trascendido se entiende que Stevens estuvo mucho más presente en el de Hayward que en los otros, no me refiero a la decisión de acometerlos sino al proceso en sí de negociación con el jugador, y curiosamente en ese proceso de Hayward se dice que hubo un trabajo de analítica muy profundo que se utilizó para explicarle a Hayward cómo encajaría en los Celtics (en los Celtics de un maquinón off the ball como IT, por cierto). Por lo tanto, es posible que con Stevens la analítica tenga más peso en la franquicia, respecto a la analítica cada uno puede tener las ideas que quiera, pero hoy en día estar en contra de la analítica o el load management es como estar en contra de la vacuna o las transfusiones de sangre, allá cada cual. El último punto en el que difieren y mucho, y puede que más importante además del menos especulativo, es en su perfil táctico, Ainge (que moló mucho como entrenador) era más tipo Rivers mientras que Stevens le da sopas con ondas en el aspecto táctico, ese perfil le puede ayudar a entender mucho mejor las necesidades que tenga el nuevo entrenador y evitar el fichaje de jugadores que al entrenador no le valgan ni pa tomar por culo. Ves el titular y suena a continuidad y darle las riendas a un tío sin experiencia en ese cargo (continuidad e inexperiencia, curiosa combinación), pero mirando un poco más en profundidad puede que no sea tan así. En un año tendremos veredicto.

Lo he conseguido leer y estoy de acuerdo. Veremos, eso sí, el poder real que tiene Stevens. Siendo como dices, podrá remodelar y querrá remodelar. Evidentemente necesitará tiempo porque no puedes ser muy disruptivo cuando llegas a un puesto de management aunque sí rodearte de gente de tu confianza, el punto medio es importante. Yo sí confío algo en Stevens, me parece un tío inteligente y en el baloncesto como dices es más moderno que arcaico así que debería haber una modernización

Ya digo, a ver los primeros movimientos. Si sale el hijo de Danny o alguien más, el entrenador/a, y el draft, el pr´ximo mes podremos ver alguna cosita

[Gamez]

Pues tienen ustedes razón, aunque nunca lo reconoceré. Eso sí, editar edito.

[Comentando Foros ACB]

¿Cambios? Danny Ainge seguirá decidiendo que fichan desde la sombra y Brad Stevens seguirá decidiendo como juegan Boston Celtics.

Spoiler :

[señor dortmunder]

Que os parecería Stotts?

[El Hespíritu]

Bajito para ser Center.

Mmmh...

Bueno, en comparación con lo que hay, no tanto.

[King rules the NBA]

Que digo yo que con Stevens a los mandos no vais a fichar un center decente en vuestra pvta vida....

[Comentando Foros ACB]

¿Terry Stotts como animal de compañía? Fiel y bien educado.

Spoiler :

Emosido engañado.

Spoiler :

[Klaipeda]

Que digo yo que con Stevens a los mandos no vais a fichar un center decente en vuestra pvta vida....

Ni centers ni nada.
La FA de este año es basura, pero la de 2022 y, en especial, la de 2023 van a venir jugosas.
En 2022 limpiaríamos 24 kilos entre Tristón y Pufacus y casi 38 kilos más al año siguiente con Kemba, a los que habría que sumar otros 18 kilos en Team options que tendríamos de los contratos rookie de la chavalada.
Vamos, que para esa FA de 2023 quedarían en vigor los contratos de los Jays y una QO por Timelord.
Yo lo dejaría ir expirado todo estos 2 años mientras se prueba a fondo la cantera y se fichan apaños con contratos cortos.
En la FA de 2023 con el cuchillo entre los dientes. No pongo nombres porque me eternizo, pero si lo buscáis, veréis que el catálogo viene completo.

[MAC77]

Klai, me apunto al traspaso de Kemba x Porzingis.

Correría el riesgo de pagarle un año más al letón.

Total, con Kemba no vamos a ir a ninguna parte.._ además, entre que Doncic preferiría pasársela antes al primo manco de Ojete y Carlisle ya ni le deja como referente ofensivo cuando descansa Doncic, entiendo perfectamente que esté asqueado.

Estoy convencido de que lo van a intentar mover en verano.

[Hondo17]

Yo sí ficharía a Stotts, tiene mucha experiencia y ha sabido sacarle rendimiento a los Blazers pese a disponer muchas veces de plantillas cortas.

Quizá el tema de la edad sea una pega e imagino que le preguntarán a Tatum.

Pero vamos, antes que a Jason Kidd y que a todos los que están sonando me lo llevaba a Boston.

[MAC77]

Al veterano que ficharía es a Popovich e igual no es tan disparatado como puede parecer.

Me suena haber visto que en vacaciones se deja ver por Nueva Inglaterra. Tiene una relación fantástica con Stevens y conoce de la selección USA a los Jays, Kemba y Smart. Recuerdo que se deshizo en elogios con Tatum por su capacidad de jugar en los 2 lados de la pista.

[Klaipeda]

Klai, me apunto al traspaso de Kemba x Porzingis.

Correría el riesgo de pagarle un año más al letón.

Total, con Kemba no vamos a ir a ninguna parte.._ además, entre que Doncic preferiría pasársela antes al primo manco de Ojete y Carlisle ya ni le deja como referente ofensivo cuando descansa Doncic, entiendo perfectamente que esté asqueado.

Estoy convencido de que lo van a intentar mover en verano.

Yo también creo que lo van a mover. Bueno, necesitan moverlo para que ese vestuario no estalle. Los Mavs tienen un problema con Doncic. Es demasiado bueno...pero absorbe muchísimo juego. Eso no casa muy bien con el ego de otras estrellas y menos con pseudo estrellas como Porzs que cree ser mejor de lo que es.
A Luka no tienes que juntarlo con ningún All Star más, simplemente rodearlo con especialistas de élite que asuman su rol.

[juanchopl87]

Yo sí ficharía a Stotts, tiene mucha experiencia y ha sabido sacarle rendimiento a los Blazers pese a disponer muchas veces de plantillas cortas.

Quizá el tema de la edad sea una pega e imagino que le preguntarán a Tatum.

Pero vamos, antes que a Jason Kidd y que a todos los que están sonando me lo llevaba a Boston.

Becky hammom, Sam cassell, billups o Kenny Atkinson o joerger no estarían mal.

[Gamez]

La entrevista con Kidd me tiene acojonado pero Lillard me da esperanzas.