BOSTON CELTICS 2023/24 Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

[GOULDASO]

A mi Gay es un jugador que siempre me ha gustado mucho y creo que en los Spurs encajará my bien. Pero es que lo de Gasol de verdad que me parece demencial. Entiendo lo que dices KYS, pero no creo que sea tan sencillo sacarse un Simmons de la manga (o un Belinnelli nivel Spurs) y un Dedmon que jugó lo que jugó, pero que Gasol será un año más viejo, un año más lento, y un año más obsoleto e inútil frente a tu supuesto rival de conferencia.

[(Acbdario)]

Thomas no necesitara operarse de la cadera, a ver si no le afecta y vuelve bien, y si de paso cortan al paquete de larkin mejor que mejor.

[Bostoniano]

Thomas no necesitara operarse de la cadera, a ver si no le afecta y vuelve bien, y si de paso cortan al paquete de larkin mejor que mejor.

Juderrrr, Larkin ya tiene haters????

El cenizonismo no es una moda, es una manera de entender la vida.

[GOULDASO]

Todos los jugadores bajitos tienen de entrada mi apoyo.

[Avery Bradley]

Gould, vas a tener a Pressey en tu siudad

[Bostoniano]

Phil Pressey es Trending Topic en Barcelona, ya me puedo morir en paz, el triple asesinato en esa guardería ya no computa en mi estado anímico.

[MAC77]

El Larkin de la NBA no era mejor que Pressey.

[Bostoniano]

El Larkin de la NBA no era mejor que Pressey.

Phil Pressey es como el Cid Campeador, gana batallas después de muerto.

[Gamez]

Como ayer se cumplieron 24 años de la muerte de Reggie Lewis y veo que el hilo está que se sale, os propongo valorar su lugar en la historia de los Celtics de Bird en adelante, porque de ahí para atrás...

El de Lewis es un caso curioso porque yo creo que es un jugador muy infravalorado por quien no le siguiera, algo completamente lógico, y a la vez está súper sobrevalorado por los aficionados de los Celtics un poco por todo; su muerte, el whatif con Bias, la época negra a la que dio paso su desaparición... también algo completamente lógico pero ¿cuál es su lugar real?

Entiendo que Bird, KG, Pierce están claramente por encima, pero a partir de ahí seguro que ya hay gente que empieza a situarlo, para mí IT, McHale por encima seguro, Rondo, Walker, DJ, por ahí podría andar la cosa, Parish, Allen y Ainge sí me parece que por debajo (dudas con Parish)... ¿y vosotros?

[MAC77]

Cuando murió, diría que su nivel era similar al de una buena versión de Pierce. Utilizaba muy de vez en cuando el tiro de 3 y no era tan versátil, pero era una máquina desde la media distancia y su selección de tiro era impecable, además de molestar mucho en defensa.

Y en PO siempre se salía.

[NightKnick]

Como ayer se cumplieron 24 años de la muerte de Reggie Lewis y veo que el hilo está que se sale, os propongo valorar su lugar en la historia de los Celtics de Bird en adelante, porque de ahí para atrás...

El de Lewis es un caso curioso porque yo creo que es un jugador muy infravalorado por quien no le siguiera, algo completamente lógico, y a la vez está súper sobrevalorado por los aficionados de los Celtics un poco por todo; su muerte, el whatif con Bias, la época negra a la que dio paso su desaparición... también algo completamente lógico pero ¿cuál es su lugar real?

Entiendo que Bird, KG, Pierce están claramente por encima, pero a partir de ahí seguro que ya hay gente que empieza a situarlo, para mí IT, McHale por encima seguro, Rondo, Walker, DJ, por ahí podría andar la cosa, Parish, Allen y Ainge sí me parece que por debajo (dudas con Parish)... ¿y vosotros?

Hablando desde fuera, aunque vuestra historia me encanta (y la del baloncesto en general). Vuestro "problema" es que teneis un volumen de jugadores de cierta trascendencia brutal. Empiezas con el cuarteto Russell-Cousy-Jones-Havlicek, pasas por Cowens (al que siempre me parece que se infravalora cuando era tremendamente bueno), te metes en los 80 con un trío Bird-McHale-Parish al que le sumaría a Dennis Johnson antes que a Ainge (por mucho que Danny luego haya llegado a GM), te metes al último anillo con Pierce y KG, y todavía está por ver qué pasa con los "nuevos" (IT principalmente). Tenéis tantos nombres que al igual que en otra franquicia quizás podría haber tenido más consideración, en la vuestra tiene un puñado de nombres totalmente indiscutibles por encima.

El problema que le veo a Lewis es que el what if difumina y emborrona mucho las valoraciones. En mi opinión los que hay puestos arriba queda por encima en cuanto a lugar en la historia verde. Quizás podríamos discutir si Parish o Dennis Johnson están ahí ahí, como dices (para mí, no).

No es ni de lejos uno de los grandes what if de la historia (eso ya sería alguna cosa como lo de Bill Walton y las lesiones), sino que me recuerda más a alguna historia como la de Micheal Ray Richardson y las drogas. Un what if de "andar por casa" (en el sentido de que si no se es del equipo y/o no gusta la historia del basket es más probable que se pase más de puntillas).

[Gamez]

Pero el whatif no viene sólo, viene unido al de Bias que para mí fue un jugador universitario mejor que Jordan, lo que ya de por sí supone un cheque en blanco para fantasear, y si añades a Larry Bird a la ecuación pues ya... El whatif es Lewis-Bias vs Jordan-Pippen, casi ná.

PD: ¡Qué jugador Richardson!

[NightKnick]

Pero el whatif no viene sólo, viene unido al de Bias que para mí fue un jugador universitario mejor que Jordan, lo que ya de por sí supone un cheque en blanco para fantasear, y si añades a Larry Bird a la ecuación pues ya... El whatif es Lewis-Bias vs Jordan-Pippen, casi ná.

PD: ¡Qué jugador Richardson!

El "problema" a la hora de valorar a Bias es que ni siquiera el tener condiciones garantiza nada.

Por poner uno de esos miles de ejemplos que se pueden poner, recuerdo cómo estuvo la gente con Carter en su momento (era ese momento en el que se buscaban desesperadamente herederos de Jordan), y un artículo varios años después analizando por qué Carter no había llegado a lo que se esperaba: principalmente, aunque Carter tenía las condiciones, lo que no tenía era ese caracter tan especial que distinguió a Jordan. No entro a un comentario acertadísimo de Kenny en su momento respecto a Michael (most fundamentally gifted athlete ever o algo así, tendría que buscarlo).

Como a Bias se le empezaban a adivinar cosas, pero no llegó a tener tiempo real de ponerlas en juego, es tremendamente fácil tanto infravalorarle como imaginar que sería un jugador que quizás nunca llegase a ser.

De todas formas, me parece que en ese what if no habría color, en el sentido de que Pippen me parece superior a Lewis, y no hay ninguna garantía de que Bias pudiese llegar al nivel de Michael, porque para hablar de gente a ese nivel tenemos que pensar ya en Kareem o Wilt.

Y esos Bulls del primer threepeat eran un equipo potente, no eran únicamente Michael y Scottie (aunque mucha culpa fuese de ellos).

Quizás el what if podría ser qué habría pasado con Bias y Lewis en esa temporada y media que Jordan se pasó jugando al baseball. Un poco como si yo me preguntase qué habría pasado si Ewing hubiese tenido a otra superestrella a su lado en esas Finales del 94. Preguntas sin respuesta. xD

[King rules the NBA]

Gran aporte, Gamez

A mi me encantaba, me parecía una versión ligerísimamente menor que un Pippen (lo que para mi son palabras mayores) pero con mucho más liderazgo que éste (desde los PO del 91 es, en mi opinión, el mejor jugador de Boston). Mi padre era de los Cavs en su época dorada de Price-Nace-Daugerthy y tengo memoria de una pedazo de serie que se marca el amigo contra esos Cavaliers a nivel estelar

Un magnifico segundo espada con cojones para ser perfectamente el líder moral del equipo, un all around player que hacia un poco de todo y buen defensor y, al estilo de los Miller o Worthy, mejorando prestaciones en PO

Su legado es muy grande, por su muerte (unida a la de Bias) y por la "suerte" de ser el único buen jugador Celtics entre Bird y Pierce. Posiblemente en una carrera completa hubiera tomado el testigo como "leyenda" celtica (la línea que va de Cousy, Russell, Havlicek, Bird y salta unos años hasta Pierce y ya veremos si IT está los años suficientes para ser el próximo....) pero no pudo ser

[Gamez]

Knight, ojo que un jugador universitario de los ochenta es un jugador bastante hecho, que tampoco hay garantías y un estrellón como Tisdale se te puede quedar en un buen jugador sin más, o casos mucho peores, pero no son jugadores que lleguen a la NBA en formación, ahí las cuestiones eran adaptación y evolución.

Planteando un escenario intermedio para Bias, sin explotar como hizo Jordan pero sí cumpliendo las expectativas de estrella de la liga, yo veo a esos Celtics como el peor fit para los Bulls. Es decir, esos Celtics serían peores que Blazers, Knicks y puede que Suns, pero para los Bulls serían un rival mucho más incómodo.

Lewis sería una mosca cojonera para Jordan no sólo en defensa, anécdota de los cuatro tapones al margen, sino también atacándole y el trash talking de Jordan tiene pinta de que le sudaría bastante. Jordan le superaría, por supuesto, pero sería un dolor de muelas. En cuanto a Bias, en esta versión sería superior a Pippen (nunca tanto como Jordan sobre Lewis) y nuevamente mal fit para los Bulls, el punto desequilibrante que aportaba Scottie era el despliegue atlético de alguien tan grande en la defensa exterior, pero Bias tendería al interior además jugando muchísimo off the ball (cómo leía las defensas el ******), sacando a Pippen de donde era más efectivo y dudo que pudiera pararlo por dentro. La solución para Bulls sería cambiar; que Grant lo cogiera por dentro y Pippen por fuera, pero dudo que a primeros de los noventa se plantearan ese tipo de defensa. Lo dicho, peores que otros equipos pero una jodienda para los Bulls.

En el caso Ewing, es cierto que le falta una segunda estrella, pero los equipos de Riley tenían talento suficiente para ganar, ahí el que patina es el propio Riley con su planteamiento, demasiado influenciado por los Pistons.

[Anthony Bonner]

Como ayer se cumplieron 24 años de la muerte de Reggie Lewis y veo que el hilo está que se sale, os propongo valorar su lugar en la historia de los Celtics de Bird en adelante, porque de ahí para atrás...

El de Lewis es un caso curioso porque yo creo que es un jugador muy infravalorado por quien no le siguiera, algo completamente lógico, y a la vez está súper sobrevalorado por los aficionados de los Celtics un poco por todo; su muerte, el whatif con Bias, la época negra a la que dio paso su desaparición... también algo completamente lógico pero ¿cuál es su lugar real?

Entiendo que Bird, KG, Pierce están claramente por encima, pero a partir de ahí seguro que ya hay gente que empieza a situarlo, para mí IT, McHale por encima seguro, Rondo, Walker, DJ, por ahí podría andar la cosa, Parish, Allen y Ainge sí me parece que por debajo (dudas con Parish)... ¿y vosotros?

Si alguna de las 11 hubieran dado en hueso, lo bajaríamos a "Rondo, Walker,...por ahí podría andar la cosa"?

[Gamez]

[NightKnick]

Knight, ojo que un jugador universitario de los ochenta es un jugador bastante hecho, que tampoco hay garantías y un estrellón como Tisdale se te puede quedar en un buen jugador sin más, o casos mucho peores, pero no son jugadores que lleguen a la NBA en formación, ahí las cuestiones eran adaptación y evolución.

Planteando un escenario intermedio para Bias, sin explotar como hizo Jordan pero sí cumpliendo las expectativas de estrella de la liga, yo veo a esos Celtics como el peor fit para los Bulls. Es decir, esos Celtics serían peores que Blazers, Knicks y puede que Suns, pero para los Bulls serían un rival mucho más incómodo.

Lewis sería una mosca cojonera para Jordan no sólo en defensa, anécdota de los cuatro tapones al margen, sino también atacándole y el trash talking de Jordan tiene pinta de que le sudaría bastante. Jordan le superaría, por supuesto, pero sería un dolor de muelas. En cuanto a Bias, en esta versión sería superior a Pippen (nunca tanto como Jordan sobre Lewis) y nuevamente mal fit para los Bulls, el punto desequilibrante que aportaba Scottie era el despliegue atlético de alguien tan grande en la defensa exterior, pero Bias tendería al interior además jugando muchísimo off the ball (cómo leía las defensas el ******), sacando a Pippen de donde era más efectivo y dudo que pudiera pararlo por dentro. La solución para Bulls sería cambiar; que Grant lo cogiera por dentro y Pippen por fuera, pero dudo que a primeros de los noventa se plantearan ese tipo de defensa. Lo dicho, peores que otros equipos pero una jodienda para los Bulls.

En el caso Ewing, es cierto que le falta una segunda estrella, pero los equipos de Riley tenían talento suficiente para ganar, ahí el que patina es el propio Riley con su planteamiento, demasiado influenciado por los Pistons.

Sí, no olvido que los universitarios de los 80 llegaban más hechos (por lo general). Pero a lo que me refería es que el mundo universitario y el mundo NBA eran/son dos mundos distintos, y que el problema es que como realmente no se llegó a Bias en contexto NBA, es muy complicado saber qué habría sido de él. Cojes la visión más positiva, la más negativa, y una neutral, y las tres tienen razón y se equivocan a la vez.

El problema del emparejamiento Jordan-Lewis es que Jordan es mejor en ambos sentidos, y el resto de la pareja es un what if totalmente en el aire. Conviene no olvidar que Pippen se emparejaba con Magic, con Barkley o con Ewing según hiciese falta, que no es que ningún jugador tenga garantizado nada ante él por ser grande. Aparte, en esos Bulls había más gente que aportaba.

Que habríais podido ser un rival muy incómodo que habría exigido que esos Bulls dieran el callo, no tengo ninguna duda. Pero más allá de eso ya sí que tendría muchísimas dudas.

Estoy absolutamente de acuerdo con esta frase de King.

Posiblemente en una carrera completa hubiera tomado el testigo como "leyenda" celtica (la línea que va de Cousy, Russell, Havlicek, Bird y salta unos años hasta Pierce y ya veremos si IT está los años suficientes para ser el próximo....) pero no pudo ser

[MAC77]

Marvin Bagley, the best prospect in high school basketball, has filed the necessary paperwork with the NCAA's Eligibility Center to potentially reclassify from the 2018 to 2017 class, per multiple sources.

Como le dejen presentarse a este el año que viene y nos acompañen las bolitas en el draft, esto puede ser muy heavy.

[juanchopl87]

Marvin Bagley, the best prospect in high school basketball, has filed the necessary paperwork with the NCAA's Eligibility Center to potentially reclassify from the 2018 to 2017 class, per multiple sources.

Como le dejen presentarse a este el año que viene y nos acompañen las bolitas en el draft, esto puede ser muy heavy.

¿Mejor que Porter Jr?