BOSTON CELTICS 2023/24 Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

[GOULDASO]

Iba a citar a Gamez, pero a Tapatalk no le ha dado la gana. Pues eso, que el mensaje iba en respuesta a lo que planteabas.

Vale, eso nos lleva a la segunda pregunta, si lo rechaza ¿qué haces con ese dinero? Digamos que son qué 40 kilos al año, si IT rechaza 120 x 3 ¿qué haces con esos 200 x 5? ¿cómo los aprovechas mejor que con IT?

Aquí el tema es que Florentino le racaneó una renovación a Makelele y se gastó en los siguientes años como 150 kilos en mediocentros lamentables con eróticos resultados tanto deportivos como económicos.

Con el dinero comprar kleenex para que todos los aficionados célticos lloremos porque es que no quieren venir a Boston los FAs.

O kleenex para las pajis que nos haremos con FAs que no vendrán.

[gussman]

A ver, si la cuestión no es que IT no se merezca el máximo, sino que en nuestra situación actual, y suponiendo que le soltemos 30 kilos a Hayward, si le damos un máximo a IT vamos a tener que completar las otras 12 fichas con rookies de segunda ronda.

Si podemos negociar algo que no sea un máximo, tendríamos al menos un poquito de margen.

Pero así como en otros temas igual no nos podemos fiar mucho de Ainge, creo que en el tema de ajustar los contratos en las renovaciones se mueve como pez en el agua. Habrá que dar un margen de confianza.

[Fumantxu]

A ver, si la cuestión no es que IT no se merezca el máximo, sino que en nuestra situación actual, y suponiendo que le soltemos 30 kilos a Hayward, si le damos un máximo a IT vamos a tener que completar las otras 12 fichas con rookies de segunda ronda.

Si podemos negociar algo que no sea un máximo, tendríamos al menos un poquito de margen.

Pero así como en otros temas igual no nos podemos fiar mucho de Ainge, creo que en el tema de ajustar los contratos en las renovaciones se mueve como pez en el agua. Habrá que dar un margen de confianza.

El salario total proyectado para los equipos también va a subir los próximos años, además no creo que a Wyc le importe pagar el impuesto de lujo si el equipo es una alternativa de futuro como se prevee.

[ayrton7]

Mi argumentación es clara, Thomas está a un nivel espectacular y si fuera más joven, más alto y no tuviera dudas de su evolución le daría un máximo, el tema es que no creo que sea así. Pero son elucubraciones y vete tú a saber. Opino eso porque cuando se le firme la renovación tendrá 29 años, no es este verano, y de los 32-34 su rendimiento dice la lógica que estará tremendamente comprometido, cobrando 35 kilos. Y lo estará no solamente por la edad sino por sus condiciones físicas, no creo que su capacidad anotadora la pueda mantener pasados los 30 y si ahora es un cono en defensa, con esa edad ni me lo quiero imaginar.

A mi me da muy mal rollo, eso no quiere decir que no lo valore o que no lo quiera renovar, sino que en las condiciones de máximo que estáis hablando lo más probable es que acabaramos arrepentidos. Pero oye, puedo estar equivocado. Más de tres años de máximo no le firmo.

[Groot]

Seguramente prefiera pagarle los 5 años a no tenerle ninguno, aunque sea con el acojone de como rendirá los últimos años de contrato. No sé, tengo que pensarlo detenidamente [emoji52]

En caso de que le ofrezcas los 3 años para tantear el terreno y directamente se levante de la mesa escupiéndote en la cara y no te vuelva a coger el teléfono, pues no sé en que gastaría el dinero, al menos el año que viene que es cuando hay que renovarle. Luego nunca se sabe que posibilidades de mercado habrá.

No he echado cuentas y no sé cuánto podrían cobrar, pero habría que ver bien si teniendo tanta pasta metida en Thomas, Horford e hipotéticamente Hayward, da de sobra para ir soltando los billetes también a Brown, el pick de este año, renovar a Smart/Bradley, tener un banquillo decente... si Brown y Pick 17 salen buenos, y ojalá sea así, se van a llevar un buen pastizal también.

Que conste que pienso que por rendimiento actual, Isaiah es claramente un jugador de máximo, sin ningún tipo de duda. Le tengo en tan alta estima, que incluso me jode tener que estar hablando de racanearle.

[KYS]

No es una cuestión de deberle nada a Thomas, es una cuestión de imagen de franquicia, de tacto y de elegancia. Esta es una liga de jugadores y de egos, no digamos ya si hablamos de estrellas, y más aún de estrellas en la FA.

A ojos de una eventual estrella susceptible de venir, le van a saltar todas las alarmas si a un jugador que se ha sacado el pito de manera salvaje, que nonha dado UN SOLO MOTIVO para dudar de él, que ha sido cada año mejor, que ha hecho segundo quinteto; resulta que en su prime (que será el año que viene cuando hande renovar), la franquicia empieza a racanearle algo que a todas luces merece.

Si nos quejamos de lo que nos cuesta atraer FAs, no sería muy inteligente tomar ese camino. Es un poco como si tradeasemos ahora a Horford a Sacramento (sorry KYS).

Te perdono porque estoy de acuerdo totalmente con el resto del mensaje. Ya no solo por traer FAs, si no por todo en general (incluida la relación con Thomas y con tus posibles jugadores a renovar a futuro) porque como dices es una liga de jugadores.
A día de hoy no tengo ninguna duda de que se le va a ofrecer un máximo de 4 o 5 años desde la franquicia, otra cosa me sorprendería. Porque además habiendo seguido a Thomas desde la universidad, me extrañaría que se tomara bien una oferta de 3 años si intuye que es porque se duda de él.

Y ojo,que entiendo las dudas de quien solo quiere dar 3 años, pero es raro el fichaje/renovacion en el que solo influye lo deportivo. Y si creéis que Thomas ha llegado al estatus que se lleva leyendo en el hilo toda la temporada, eso suele acarrear un cuasi "cheque en blanco" en la renovación. Otro tema es que no se crea tal cosa ni aquí ni en la franquicia...

No he echado cuentas y no sé cuánto podrían cobrar, pero habría que ver bien si teniendo tanta pasta metida en Thomas, Horford e hipotéticamente Hayward, da de sobra para ir soltando los billetes también a Brown, el pick de este año, renovar a Smart/Bradley, tener un banquillo decente... si Brown y Pick 17 salen buenos, y ojalá sea así, se van a llevar un buen pastizal también.

Cuando haya que renovar a Brown y pick17 ya no tendrá contrato Horford,Hayward estará ahí o en el último año..no es tanto problema.
El único " problema" es la renovación de Smart/Bradley, pero sobre todo por el hecho de que no es que vayan a cobrar mucho o poco, es que no tenéis sitio para tanto base y escolta, es una decisión cuestionable renovar a ambos...

[Gamez]

Zeller + Amir + Jerebko + Mickey + Young andarán ya por encima de los 30 kilos ¿no? Ojo que sólo por hablar de la era Stevens aquí hemos tirado con el contrato del venerable Wallace, con el Khardasian, con Lee, con Bass, el tal RJ Hunter se ha estado ganando la vida con el baloncesto a nuestra costa, etc... Si vais a renunciar a IT más vale que sea con un objetivo claro que luego el dinero vuela y no sabes ni en qué te lo has gastado.

En la NBA el talento no vas y lo coges, te tiene que llegar y cuando te llega dos cositas; la primera te adaptas a él y no al revés, y la segunda lo pagas.

[Solarblue·]

Si no renovamos a Thomas por las razones absurdas que esgrimís, quien no nos dice que no va a venir ningún FA en años al ver como se trata a los buenos jugadores? pero eh, que no hay que renovarlo porque patatin y patatan, sin Thomas este equipo no habría jugado playoffs ninguna de las 3 últimas temporadas

[MAC77]

Solar, este buen jugador mide 1,75. Por eso salió el último de su draft, por eso llegó a los Celtics por Marcus Thornton y una 2ª ronda aun metiendo 20 por partido, por eso la idea inicial de Stevens era que jugara de 6ºhombre y tuvo que cambiar de opinión porque no carburaba nada y por eso apostaría algo bueno a que no va a haber tortas por ponerle sobre la mesa un máximo de 4 años. Seguro que el que más cerca está de hacerlo es Danny Ainge.

IT no es un buen jugador al uso.

[NightKnick]

Se ha mencionado más de puntillas, pero Millsap sale a la FA este verano (tenía una PO o algo así, y ha decidido salir como FA).

Solar, este buen jugador mide 1,75. Por eso salió el último de su draft, por eso llegó a los Celtics por Marcus Thornton y una 2ª ronda aun metiendo 20 por partido, por eso la idea inicial de Stevens era que jugara de 6ºhombre y tuvo que cambiar de opinión porque no carburaba nada y por eso apostaría algo bueno a que no va a haber tortas por ponerle sobre la mesa un máximo de 4 años. Seguro que el que más cerca está de hacerlo es Danny Ainge.

IT no es un buen jugador al uso.

Parte de esa valoración del jugador es previa a que hiciese un segundo quinteto compartido con Curry, y estando Westbrook y Harden en el primero, y a que su nombre llegase a aparecer (aunque con mucha menos fuerza que otros) entre los candidatos al MVP (lo cual da una idea de por dónde han ido los tiros de su rendimiento este año). Salvo que pegue un bajón de rendimiento esta próxima temporada (y los primeros en notarlo para mal seríais vosotros) diría que sí, que buenas ofertas no le van a faltar. Que no es lo mismo meter assets en traspasos que poder firmar a un FA sin tener que dar assets.

De todas formas, el tema de Isaiah Thomas es uno de esos temas que no acaba nunca hasta que pasa algo muy obvio, porque ambas posturas tienen razón, y ninguna la tiene por completo.

[mastermate]

Solar, este buen jugador mide 1,75. Por eso salió el último de su draft, por eso llegó a los Celtics por Marcus Thornton y una 2ª ronda aun metiendo 20 por partido, por eso la idea inicial de Stevens era que jugara de 6ºhombre y tuvo que cambiar de opinión porque no carburaba nada y por eso apostaría algo bueno a que no va a haber tortas por ponerle sobre la mesa un máximo de 4 años. Seguro que el que más cerca está de hacerlo es Danny Ainge.

IT no es un buen jugador al uso.

Hombre, lo de que no le va a caer un maximo por parte de otros equipos... El de Nets lo doy por seguro a poco que tengan espacio.

[Gamez]

Sigo sin ver alternativas a emplear el dinero en IT. Por cierto ¿le daríais el máximo a Wall?

[GOULDASO]

Sigo sin ver alternativas a emplear el dinero en IT. Por cierto ¿le daríais el máximo a Wall?

Te dirán que sin dudarlo. Y yo lolearé en silencio.

[HoLoBrau]

Solar, este buen jugador mide 1,75. Por eso salió el último de su draft, por eso llegó a los Celtics por Marcus Thornton y una 2ª ronda aun metiendo 20 por partido, por eso la idea inicial de Stevens era que jugara de 6ºhombre y tuvo que cambiar de opinión porque no carburaba nada y por eso apostaría algo bueno a que no va a haber tortas por ponerle sobre la mesa un máximo de 4 años. Seguro que el que más cerca está de hacerlo es Danny Ainge.

IT no es un buen jugador al uso.

Hombre, lo de que no le va a caer un maximo por parte de otros equipos... El de Nets lo doy por seguro a poco que tengan espacio.

Thomas ademas de pasta, va a querer un proyecto ganador, yo descartaria que se vaya a los Nets

[(Acbdario)]

Sigo sin ver alternativas a emplear el dinero en IT. Por cierto ¿le daríais el máximo a Wall?

Si aplazas el proyecto a largo plazo en nada, como mucho en comerte algún mal contrato o en algún joven como fichaje especulativo.
Renovar (o no) a thomas y el tipo de contrato, tendría que basarse en la dirección que tome la franquicia y cuanto se cree en el proyecto. Y lo mismo pasa en chicago con butler.

[gussman]

Sigo sin ver alternativas a emplear el dinero en IT. Por cierto ¿le daríais el máximo a Wall?

Sin dudarlo.

Aquí el problema no es tanto el dinero, sino la edad que tendrá IT cuando esté cobrando ese dinero. Si le renovamos con 29 tacos por el máximo, le estaremos pagando alrededor de 40 kilos cuando tenga 34 años. Si a esa edad sigue jugando como ahora (o casi), no hay problema en que cobre eso. Pero claro, si la edad le hace pegar un bajón un contrato así es una losa que te hace estar un par de años sin poder competir.

Que yo a IT le soltaría la pasta, sino el máximo si el mejor pagado del equipo porque se lo merece, pero entiendo que ante cantidades así y plazos tan largos las cosas haya que pensarlas un poco.

Wall es un par de años más joven, así que por ese lado sería menos arriesgado. Pero si, la comparación está bien traída.

[Fumantxu]

El estilo de juego de Isaiah se puede mantener perfectamente durante unos años más, cuatro o cinco. Tened en cuenta que ahora mismo es el macho alfa, que solo tiene la ayuda más o menos constante de Horford, Bradley o Crowder pero si reforzamos el equipo con mejores jugadores, por ejemplo Hayward, podrá descansar mucho más en ataque, no tener que ir al 100% en cada ataque y podrá aprovechar los espacios para anotar con su buen tiro o doblar balones en esas penetraciones marcas de la casa. Isaiah es una estrella, tiene una edad perfecta para firmar su gran contrato y creo que Ainge no tiene que pensarselo para nada. Si después baja su nivel, ya sabemos que a Danny no le tiembla el pulso y lo puede traspasar a cualquier equipo sin problemas. No creo que haya que cuestionarse tanto el precio de Isaiah cuando llevamos esperando esto mucho tiempo. desde que Pierce o Garnett pusieron rumbo a Brooklyn.

Por cierto Wojnarowski, en The Vertical, sigue manteniendo en que a partir del 1 de Julio vamos a ir con todo para intentar fichar a Hayward y reunir de nuevo a Stevens con su ex púpilo. Además también dice que se esta sopesando la opción por parte de Ainge de renunciar a los derechos de Olynyk y traspasar a algún jugador como por ejemplo Bradley para intentar reunir el dinero suficiente para ofrecer otro máximo en orden de seguir aproximandose a los Cleveland Cavaliers.

[King rules the NBA]

Si quieres fichar a este tipo de jugadores, te tienes que comer unos últimos años arriesgados

Que estoy seguro que a papasito Horford todo el mundo hubiera preferido firmarle dos años en vez de tres y tres años en vez de cuatro, pero si te lo llevas, te lo llevas con el lote completo

Y en cuanto a "compensar" el haber jugador por comida y cama, en la NBA no hay nada que compensar, igual que como equipo te comes el anterior paquete, como jugador también te comes estos contratos "bajos", es lo que hay. Lo que si puede motivar es que para Thomas en concreto el tema pasta sea especialmente importante, es un jugador que solo va a firmar un gran contrato (otros han firmado dos o incluso tres) por lo que mirará mucho el dinero.

Y respecto a valor de mercado, con los pocos agentes libres estelares que salen al mercado habitualmente (y menos que saldrán ahora, con los supermáximos) Thomas va a tener muchos novios. Que el año pasado los mejores FA fueron gente como Horford o Parsons (a Durant no me atrevo a meterlo, porque fue un caso taaaan peculiar), el anterior fue LMA, por alguien como Thomas, como mantenga este nivel, va a haber bastantes equipos para soltarle billetes como si no hubiera mañana

Que yo mismo tengo mis dudas, que es mucha pasta, que viene Fultz.... Para mi el elemento clave va a ser, y eso se verá este año, cómo se adaptan a jugar juntos esos dos, a poco que se vean compatibles la renovación de Thomas está cantada y por el máximo

[thrashorro]

No veo ningún problema en firmarle el máximo a IT, si pega el bajón se lo traspasa a algún equipo que necesite limpiar los libros y listo.

Enviado desde mi E2306 mediante Tapatalk

[_Absolut]

Si el maximo son cerca de 40.....eso no lo vale ni Lebron ni Curry
Si renovarlo es dar algo parecido a Horford ya preparo personalmente el contrato
Renueve o no necesitamos un 3 y 4 si queremos estar unos cuantos años más luchando para llegar a las finales
Hayward, George, Butler, Griffin, Favors, Ibaka, Monroe....jugadores interesantes para la proxima temporada. Unos pueden llegar libres y otros metiendo a Bradley, oly, smart, zeller, draft 18 de nets....