BOSTON CELTICS 2023/24 Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

[albertorrabetico]

Si renuevan a Homeless me vais a leer mal diciendo día tras día. Pero si ejercen el segundo año del puerro cobrando 8 kilos, me bajo del carro. Conmigo no!!!!

[wrightgilmour]

Decálogo céltico
- ventana temporal.
- Quemar assets.
- Líneas Rojas.
- Butler no mejora a Bradley lo suficiente.
- No doy ni una bolsa de pipas por un tío que no venga con por lo menos 7 años de contrato.
- Ése cuando sea agente libre se va a Los Ángeles.
- En este draft hay por lo menos 4 jugadores franquicia y 7-8 All-Star peremnes.
- Si hacemos eso no tenemos espacio salarial para traernos 2 estrellas en verano.
- Ainge está pensando en el deadline.
- Ainge está pensando en el verano.

Premisa Ayrton:

- Cualquier hombre alto nos mejoraría aunque no lo quieran los técnicos, ya sea un Okafor o Monroe de la vida que no encajan nada en lo que quiere Stevens, o un cacho de carne como Noel. No me gusta el baloncesto moderno de tirar triples.


Lo de traer dos All Stars solo podía ser el año pasado con el espacio libre, de ahí que estuviera a punto de darse lo de Durant junto a Horford, este año no hay espacio libre más que para un FA de máximo, y salvo que se hiciera además un trade no es posible lo de los dos All Stars, no se donde habrás leído eso para ponerlo en el decálogo.

[OARFOREVER]

Bueno, yo me sumo a la "premisa Ayrton".

Aunque sea un cacho de Carne como De Andre Jordan

[Gamez]

Premisa Ayrton:

- Cualquier hombre alto nos mejoraría ...

¿Todavía quedan dudas?

[Knopfler78]

Rondo no creo que juegue hoy, si juega no estará muy potable con ese dedo.

[MAC77]

Exacto, cómo dice Wright, la idea de Ainge es traer un agente libre y luego conseguir otro bicho mediante traspaso, como hicieron los Cavs con LeBron y Love. Melo es veterano y puede que no esté al mismo nivel que pueden estar George o Butler, pero costaría mucho menos.

[wrightgilmour]

Premisa Ayrton:

- Cualquier hombre alto nos mejoraría ...

¿Todavía quedan dudas?

Pues si es un Okafor o Noel, muchísimas dudas, es más empeoraría el juego del equipo, si llamo hombre alto a George entonces si que mejoraría todo.

Resulta que que hacéis hincapié en el tema del rebote que es un aspecto del juego a mejorar, especialmente el defensivo, porque el ofensivo a Stevens le importa tres pepinos ya que sus sistema consiste en mover el balón para encontrar un jugador que tire solo y para eso lo hace con los "interiores" por fuera con lo cual no hay opciones de rebote ofensivo, el juego es un equilibrio entre distintas facetas, rebote, asistencias, robos, defensa y lo más importante "meterla por el aro" que es lo que gana lo partidos, unos sistemas dan más importancia al rebote, otros al movimiento de balón, otros a los uno contra uno de sus jugadores estrella, hay equipos que ganan muchos partidos perdiendo en el rebote, otros ganan muchos partidos siendo malos en asistencias o no muy buenos en defensa, la cuestión es que el equilibrio global sea positivo para el equipo, es muy fácil decir no estamos bien el el rebote buscamos un reboteador y ya está, no es así porque lo mismo no estamos bien porque los jugadores no son bueno en eso o porque se prima más otras cosas, no es una suma de cromos.

Veo que se dice mucho lo mal que estamos en el rebote, pero no vi a nadie decir que en el tercer partido dimos creo 34 asistencias por 14 de los Bulls, es decir se tiende más a ver lo malo que lo bueno, la reafirmación de todo esto será si nos apean de PO y se dirá que la RS no sirve para nada, de acuerdo, y si pasamos la primera ronda se dirá que los Bulls eran una banda y no tiene mérito, hay argumentos para todos.

[ayrton7]

Premisa Ayrton:

- Cualquier hombre alto nos mejoraría aunque no lo quieran los técnicos, ya sea un Okafor o Monroe de la vida que no encajan nada en lo que quiere Stevens, o un cacho de carne como Noel. No me gusta el baloncesto moderno de tirar triples.

Si hacemos una pequeña matización te compro totalmente esa premisa como mi leitmotiv baloncestístico. Y la matización es "No me gusta el baloncesto moderno de tirar triples...cuando no tienes tiradores medianamente fiables.

En PO somos el equipo que más triples tira, si señores más que los Warriors con Curry-Thompson-Durant-Green, y nuestro porcentaje en tiros de 3 es el 8º de 16. Y somos octavos teniendo en cuenta que gran parte de nuestros triples son bastantes liberados (virtud de saber mover el balón) porque sino daríamos una mezcla de entre asco y pena en ese sentido porque no tenemos, Thomas a parte, ni un sólo tirador que sea capaz de crearse su tiro.

Somos el equipo que menos ha tirado de 2 de todos los PO, el tercero que peor rebotea en términos generales y el que menos rebotes defensivos coge. Pero no, ningún hombre alto nos mejorararía en ese aspecto.

Y estos datos teniendo en cuenta que nos enfrentamos al peor de todos los equipos que juegan estos PO. Yo sigo pensando que pasamos, lo dije con el 0-2 cuando muchos estaban ya llorando y hablaban de un 4-0, pero al primer equipo serio que nos enfrentemos nos mandan para casa echando leches porque nuestro juego es más simple que el mecanismo de un chupete. Y no es culpa de Stevens, es culpa del roster.

[young_fresh]

. Con conseguir (por poner un ejemplo) un Chacho de la vida, que sepa cuando correr, cuando no, que sepa asociarse, con buena mano y capacidad de mezclar juego (aunque no defienda un cagao) quizás, y sólo quizás, no se esfumarían las ventajas con tanta facilidad. Y mucho más barato, oiga.

Leyendo esta descripción me ha venido a la cabeza el nombre de Tyus Jones.

[wrightgilmour]

Premisa Ayrton:

- Cualquier hombre alto nos mejoraría aunque no lo quieran los técnicos, ya sea un Okafor o Monroe de la vida que no encajan nada en lo que quiere Stevens, o un cacho de carne como Noel. No me gusta el baloncesto moderno de tirar triples.

Si hacemos una pequeña matización te compro totalmente esa premisa como mi leitmotiv baloncestístico. Y la matización es "No me gusta el baloncesto moderno de tirar triples...cuando no tienes tiradores medianamente fiables.

En PO somos el equipo que más triples tira, si señores más que los Warriors con Curry-Thompson-Durant-Green, y nuestro porcentaje en tiros de 3 es el 8º de 16. Y somos octavos teniendo en cuenta que gran parte de nuestros triples son bastantes liberados (virtud de saber mover el balón) porque sino daríamos una mezcla de entre asco y pena en ese sentido porque no tenemos, Thomas a parte, ni un sólo tirador que sea capaz de crearse su tiro.

Somos el equipo que menos ha tirado de 2 de todos los PO, el tercero que peor rebotea en términos generales y el que menos rebotes defensivos coge. Pero no, ningún hombre alto nos mejorararía en ese aspecto.

Y estos datos teniendo en cuenta que nos enfrentamos al peor de todos los equipos que juegan estos PO.

Si nos atenemos a los 4 partidos de PO pues si no somos un buen equipo tirando, pero durante la RS hemos sido de los mejores, vale que los PO son otra cosa, pero también tendrá algún valor estadístico 82 partidos contra solo una muestra de 4, por otra parte los Bulls son uno de los mejores equipos en el rebote de la liga y el mejor en el rebote ofensivo, ahí se junta nuestro punto débil y el fuerte de ellos.

[Solarblue·]

La premisa ayrton.

La carta Altintop.

El principio del deuteronomio.

Los chistes de Julio Iglesias.

El speed de knopfler.

Los 5 grandes misterios de la humanidá

[wrightgilmour]

Dicho todo esto, nuestro nivel es de semifinalistas del Este, si caemos en primera ronda es un fracaso, si caemos en segunda luchando es nuestro nivel, y llegar a la ECF un éxito rotundo.

[Gamez]

Coño wright al final voy a tener que pensar que escribiste esto en serio:

Datos interesantes del quinteto IT-Bradley-Crowder-Green-Horford cuando coinciden con Robin y Mirotic en pista: 50% en tc, 46% en triples y reboteando mejor que los Bulls.

Os empeñáis en traer paquetes interiores cuando la solución la teníamos en la plantilla Otra sacada de Ainge contratar a Green por una bolsa de pipas

[ayrton7]

Si nos atenemos a los 4 partidos de PO pues si no somos un buen equipo tirando, pero durante la RS hemos sido de los mejores, vale que los PO son otra cosa, pero también tendrá algún valor estadístico 82 partidos contra solo una muestra de 4, por otra parte los Bulls son uno de los mejores equipos en el rebote de la liga y el mejor en el rebote ofensivo, ahí se junta nuestro punto débil y el fuerte de ellos.

Si algo no se puede jamás echar en cara a este equipo es que no se deje el alma en cada partido, eso unido a la dificultad de preparar adecuadamente 3-4 partidos por semana hace que la RS season sea una cosa y los PO otra. Si tu mayor virtud es mover el balón pero estás sumamente limitado porque la manera de finalizar es con una penetración (de Thomas o Crowder el 80% de las veces) o chuscándote un tiro de tres, pues a poco que el rival tenga tiempo de preparar los partidos andas bien jodido. Los Spurs llevan toda la vida moviendo el balón pero siempre con jugadores interiores de calidad que hacen daño y con tiro de media distancia, cosa de la que nosotros carecemos totalmente. los Spurs tenían mil formas de hacerte daño y nosotros solamente 2. Hasta el más inepto de los entrenadores es capaz de sacarle ventaja a eso en una serie de PO.

[Klaipeda]

. Con conseguir (por poner un ejemplo) un Chacho de la vida, que sepa cuando correr, cuando no, que sepa asociarse, con buena mano y capacidad de mezclar juego (aunque no defienda un cagao) quizás, y sólo quizás, no se esfumarían las ventajas con tanta facilidad. Y mucho más barato, oiga.

Leyendo esta descripción me ha venido a la cabeza el nombre de Tyus Jones.

Ya ves que hoy estamos por aquí a tope con las premisas y tal. No lo mencioné porque tampoco es una premisa incapacitante pero sería recomendable que el base en cuestión hubiese superado totalmente la pubertad. Me sirve el Chacho de ahora (no sólo porque ya le ha salido barba) no el de Portland. Un poco de poso y experiencia serían valorables.

[wrightgilmour]

Si nos atenemos a los 4 partidos de PO pues si no somos un buen equipo tirando, pero durante la RS hemos sido de los mejores, vale que los PO son otra cosa, pero también tendrá algún valor estadístico 82 partidos contra solo una muestra de 4, por otra parte los Bulls son uno de los mejores equipos en el rebote de la liga y el mejor en el rebote ofensivo, ahí se junta nuestro punto débil y el fuerte de ellos.

Si algo no se puede jamás echar en cara a este equipo es que no se deje el alma en cada partido, eso unido a la dificultad de preparar adecuadamente 3-4 partidos por semana hace que la RS season sea una cosa y los PO otra. Si tu mayor virtud es mover el balón pero estás sumamente limitado porque la manera de finalizar es con una penetración (de Thomas o Crowder el 80% de las veces) o chuscándote un tiro de tres, pues a poco que el rival tenga tiempo de preparar los partidos andas bien jodido. Los Spurs llevan toda la vida moviendo el balón pero siempre con jugadores interiores de calidad que hacen daño y con tiro de media distancia, cosa de la que nosotros carecemos totalmente. los Spurs tenían mil formas de hacerte daño y nosotros solamente 2. Hasta el más inepto de los entrenadores es capaz de sacarle ventaja a eso en una serie de PO.

Si en eso estamos de acuerdo, somos previsibles porque falta calidad es obvio, solo Thomas puede crear y Horford hace todo menos eso de crearse su tiro, es una de las razones de nuestra mejora en la creación moviendo el balón, si por ejemplo tuviéramos otro jugador que pudiera crearse tu tiro por poner un George la labor de Horford cambiaría y podría jugar más dentro fuera y tener más tiros de media y corta distancia.

Somos un poco mejores que el año pasado pero aún no lo suficiente para competir al máximo nivel, aún así espero que pasemos la primera ronda y luchemos en la segunda aunque caigamos, pero tampoco veo superequipos a Washington y Atlanta.

[wrightgilmour]

Coño wright al final voy a tener que pensar que escribiste esto en serio:

Datos interesantes del quinteto IT-Bradley-Crowder-Green-Horford cuando coinciden con Robin y Mirotic en pista: 50% en tc, 46% en triples y reboteando mejor que los Bulls.

Os empeñáis en traer paquetes interiores cuando la solución la teníamos en la plantilla Otra sacada de Ainge contratar a Green por una bolsa de pipas

No hombre está claro que si pudiéramos mejorar en el rebote sin que el jugador que viniese fuese un lastre en otras facetas del juego, bienvenido sea, lo que quería decir en mi explicación es que no es tan fácil como mirar al mejor reboteador disponible en el mercado y ofrecerle un buen contrato.

Si hay que hacer limpia con Olynyk, Amir se hace, pero hasta hace poco se confiaba algo en ellos, estos PO los van a dejar bastante marcados parece.

[Gamez]

Sinceramente mi percepción de los interiores no ha variado un ápice en estos PO, y no lo digo sólo como algo negativo, hoy mismo he escrito que con Blakerio de titular Euromillones me vale saliendo desde el banquillo. Incluso Olynyk en un papel de Rodney Rodgers (algo peor) me vale, pero como complementos, si éstos son los buenos y completamos con Jerebko, Mickey y Zeller pues sí, cualquiera mejoraría lo que hay.

[Mode3]

Pues al final parece confirmado que no juega Rondo. Una lástima para el partido y su equipo.

Rondo (thumb) will not play during Wednesday's Game 5 against the Celtics, Jay King of MassLive.com reports. (18 minutes ago)

[peixes]

Coño wright al final voy a tener que pensar que escribiste esto en serio:

Os empeñáis en traer paquetes interiores cuando la solución la teníamos en la plantilla Otra sacada de Ainge contratar a Green por una bolsa de pipas

No hombre está claro que si pudiéramos mejorar en el rebote sin que el jugador que viniese fuese un lastre en otras facetas del juego, bienvenido sea, lo que quería decir en mi explicación es que no es tan fácil como mirar al mejor reboteador disponible en el mercado y ofrecerle un buen contrato.

Si hay que hacer limpia con Olynyk, Amir se hace, pero hasta hace poco se confiaba algo en ellos, estos PO los van a dejar bastante marcados parece.

De todas formas, a veces también se sobrevalora la importancia de la fluidez y el movimiento de balón y el no traer a nadie que pueda restar en ese aspecto. O sea, de acuerdo en que Horford es vital en esto y es el legítimo center titular de este equipo (veremos por cuanto tiempo, pero eso es harina de otro costal).
Voy a poner un ejemplo, (y cojo a propósito un jugador con IQ negativa y que ha sido objeto de multiples chistes y risas en los últimos años). Javale McGee. Evidentemente no podemos extrapolar su rendimiento en los Warriors al que tendría en los Celtics, por los espacios que generan sus compañeros, por la habilidad de pase, la defensa etc... pero anda que no vendría bien, para sacar 10 minutitos, un jugador como McGee, hiperatlético, que si, te deja vendido en defensa porque va a todo, pero ocupa un espacio enorme y en ataque sabes que puedes colgar el balón en el techo del pabellón que el tío te lo va a pillar.
Insisto, sé que por un lado es fácil poner este jugador de ejemplo porque ha hecho varios buenos partidos últimamente, pero la idea es la de un jugador, que aunque no tenga cerebro, en el ambiente correcto y controlado, te puede aportar muchísimo en un rol concreto aunque no encaje con la filosofía del equipo