BOSTON CELTICS 2023/24 Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

[Gamez]

Silk...no... Thomas no es mejor jugador de baloncesto que Rondo.
A cada uno le favoreció el contexto y la necesidades de los Celtics en esos momentos para que sus virtudes se maximizaran y sus defectos se minimizaran.
Pero, de manera aséptica, Thomas sólo es mejor anotando (una virtud que lo puede hacer más importante, nunca mejor). En todo lo demás; defensa, dirección, IQ, rebote, asistencias, no hay color.
Cuando un jugador domina el juego como lo hacía Rondo y sin anotar más de 10-15 puntos era el mejor del partido en repetidas ocasiones te da una idea de lo buen jugador de baloncesto que era.

Rondo no "era" ése jugador, lo era sólo a veces, ni la mitad dicho sea de paso. Si nos ceñimos a Prime time Rondo, Curry no ha rendido en PO como él y supongo que podremos estar todos de acuerdo en que Curry es mejor, y como Curry muchos otros empezando por todos sus compañeros, ninguno se acercó al rendimiento de Prime time Rondo en PO. Ojalá Rondo hubiera "sido" ese jugador, pero no quiso.

Y por cierto, esto no es un whatif, el Rondo real y IT compartieron equipo, con el mismo Stevens en el banquillo y la misma jarfia acompañándoles.

Por último, aquí la cuestión es el criterio que establece el propio Rondo, sólo valen los anillos, pues no hay científicos en la NASA para calcular las veces que es el IT finalista de conferencia mejor que el Rondo campeón. Dicho esto, yo que tengo otro criterio distinto sí que considero a Rondo parte de la historia de la franquicia, al que no gana ningún anillo.

[gussman]

Pero eso no quita que, por encima de su nivel o no, los 30 y pico triples dobles (por encima de mindundis como Jordan o Drexler) o 25 asistencias en un partido ESTOY SEGURO que Thomas no lo hubiera podido ni va a poder hacer en su vida. Y eso hablando del Thomas que ha brillado igual gracias al ecosistema Stevens. El Thomas actual IGUALMENTE SEGURO estoy que no lo hace ni en cien vidas.

Vale. Pero yo es que a los tripledobles les doy una importancia muy relativa. Básicamente que eres un buen base en cuanto a asistencias y que te implicas en el rebote defensivo.

Le doy más importancia a echarse a la espalda al equipo NOCHE TRAS NOCHE, prácticamente como ÚNICO REFERENTE OFENSIVO, y dar la talla SIEMPRE, especialmente en los últimos cuartos cuando la bola más quema.

Respeto la opinión de que para algunos Rondo es mejor jugador. Y aunque no la comparta puedo entender algunos de los motivos expuestos. Lo que no me parece acertado es vincularlo al anillo o a las finales jugadas (como sugirió el propio Rondo), dado que eso es algo absolutamente circunstancial. No es culpa de IT no haber ganado un anillo con los Celtics, ni es mérito exclusivamente de Rondo tener el anillo que tiene.

Nota: Con los méritos individuales de Rondo me refería a sus nominaciones, como ya alguien ha puesto.

[SilkDoll]

Pero eso no quita que, por encima de su nivel o no, los 30 y pico triples dobles (por encima de mindundis como Jordan o Drexler) o 25 asistencias en un partido ESTOY SEGURO que Thomas no lo hubiera podido ni va a poder hacer en su vida. Y eso hablando del Thomas que ha brillado igual gracias al ecosistema Stevens. El Thomas actual IGUALMENTE SEGURO estoy que no lo hace ni en cien vidas.

Vale. Pero yo es que a los tripledobles les doy una importancia muy relativa. Básicamente que eres un buen base en cuanto a asistencias y que te implicas en el rebote defensivo.

Le doy más importancia a echarse a la espalda al equipo NOCHE TRAS NOCHE, prácticamente como ÚNICO REFERENTE OFENSIVO, y dar la talla SIEMPRE, especialmente en los últimos cuartos cuando la bola más quema.

Respeto la opinión de que para algunos Rondo es mejor jugador. Y aunque no la comparta puedo entender algunos de los motivos expuestos. Lo que no me parece acertado es vincularlo al anillo o a las finales jugadas (como sugirió el propio Rondo), dado que eso es algo absolutamente circunstancial. No es culpa de IT no haber ganado un anillo con los Celtics, ni es mérito exclusivamente de Rondo tener el anillo que tiene.

Nota: Con los méritos individuales de Rondo me refería a sus nominaciones, como ya alguien ha puesto.

25 asistencias, sin quitarle mérito, con Garnett, Pierce o Ray Allen, no es lo mismo que 25 asistencias con Hodford, Crowder o Smart. Y así con todo.

Que a mí lo que más me alucinó del triple doble de Westbrook fue el tema de asistencias...

[MAC77]

El Rondo que jugó con Stevens era el postlesión. Ya no era el de los triples dobles cada dos por tres.

[Gamez]

Rondo nunca fue un jugador explosivo, no necesitaba dominar físicamente en ningún aspecto para manejar partidos, eliminatorias y POs a su antojo, lo que si es cierto es que mentalmente no volvió a ser Prime time Rondo, pero porque nunca tuvo la actitud adecuada y acabó por tirar su carrera a la basura.

También hay que decir que no es fácil pilotar un portaaviones como lo hacía Rondo, y además cuando se habla del mejor Rondo son los HOFers los que le seguían a él y no al revés.

[Gamez]

Hemos tenido la suerte de disfrutar de los dos, y es más, en los planes de Ainge parece que estaba juntarlos, si Rondo hubiera querido ser quien podía ser...

[serleste]

Pero eso no quita que, por encima de su nivel o no, los 30 y pico triples dobles (por encima de mindundis como Jordan o Drexler) o 25 asistencias en un partido ESTOY SEGURO que Thomas no lo hubiera podido ni va a poder hacer en su vida. Y eso hablando del Thomas que ha brillado igual gracias al ecosistema Stevens. El Thomas actual IGUALMENTE SEGURO estoy que no lo hace ni en cien vidas.

Vale. Pero yo es que a los tripledobles les doy una importancia muy relativa. Básicamente que eres un buen base en cuanto a asistencias y que te implicas en el rebote defensivo.

Le doy más importancia a echarse a la espalda al equipo NOCHE TRAS NOCHE, prácticamente como ÚNICO REFERENTE OFENSIVO, y dar la talla SIEMPRE, especialmente en los últimos cuartos cuando la bola más quema.

Respeto la opinión de que para algunos Rondo es mejor jugador. Y aunque no la comparta puedo entender algunos de los motivos expuestos. Lo que no me parece acertado es vincularlo al anillo o a las finales jugadas (como sugirió el propio Rondo), dado que eso es algo absolutamente circunstancial. No es culpa de IT no haber ganado un anillo con los Celtics, ni es mérito exclusivamente de Rondo tener el anillo que tiene.

Nota: Con los méritos individuales de Rondo me refería a sus nominaciones, como ya alguien ha puesto.

Es que se confunde ser una máquina imparable en el aspecto ofensivo como era el enano con sus cojonazos, con ser un jugador determinante que domina el partido como lo fue Rondo y además compartiendo equipo con 2 o 3 HoF, donde no te puedes chuscar hasta las zapatillas sin esforzarte lo más mínimo en defender.

Que Rondo tuvo suerte de compartir equipo con los 3 HoF eso es indudable, pero que el enano le tocó 15 veces la lotería seguida con el implicador y los "celtics de presa mano de madera" es irrefutable. Esto le va a lastrar el resto de su carrera porque no va a encontrar un equipo tan bueno para el enanosistema en el resto de su carrera (ojalá me equivoque, porque me gustaría que le fuera bien por lo mucho que nos dió).

Aquí se le jeitea a Rondo hasta el infinito o más allá por su cabeza de chorlito, porque de estar entre los tiranos de la liga, ha terminado dando tumbos por la liga, simplemente por falta de interés en su carrera. Y por eso se minimiza todo lo que hizo y un tío que era una máquina defensiva en un contender, se le recuerda como el vago que no defendía ni con la mirada con Stevens (30 partidos sin defender ni a mi abuela contra 400 estando en el top).

[King rules the NBA]

Pero eso no quita que, por encima de su nivel o no, los 30 y pico triples dobles (por encima de mindundis como Jordan o Drexler) o 25 asistencias en un partido ESTOY SEGURO que Thomas no lo hubiera podido ni va a poder hacer en su vida. Y eso hablando del Thomas que ha brillado igual gracias al ecosistema Stevens. El Thomas actual IGUALMENTE SEGURO estoy que no lo hace ni en cien vidas.

Vale. Pero yo es que a los tripledobles les doy una importancia muy relativa. Básicamente que eres un buen base en cuanto a asistencias y que te implicas en el rebote defensivo.

Le doy más importancia a echarse a la espalda al equipo NOCHE TRAS NOCHE, prácticamente como ÚNICO REFERENTE OFENSIVO, y dar la talla SIEMPRE, especialmente en los últimos cuartos cuando la bola más quema.

Respeto la opinión de que para algunos Rondo es mejor jugador. Y aunque no la comparta puedo entender algunos de los motivos expuestos. Lo que no me parece acertado es vincularlo al anillo o a las finales jugadas (como sugirió el propio Rondo), dado que eso es algo absolutamente circunstancial. No es culpa de IT no haber ganado un anillo con los Celtics, ni es mérito exclusivamente de Rondo tener el anillo que tiene.

Nota: Con los méritos individuales de Rondo me refería a sus nominaciones, como ya alguien ha puesto.

Es que se confunde ser una máquina imparable en el aspecto ofensivo como era el enano con sus cojonazos, con ser un jugador determinante que domina el partido como lo fue Rondo y además compartiendo equipo con 2 o 3 HoF, donde no te puedes chuscar hasta las zapatillas sin esforzarte lo más mínimo en defender.

Que Rondo tuvo suerte de compartir equipo con los 3 HoF eso es indudable, pero que el enano le tocó 15 veces la lotería seguida con el implicador y los "celtics de presa mano de madera" es irrefutable. Esto le va a lastrar el resto de su carrera porque no va a encontrar un equipo tan bueno para el enanosistema en el resto de su carrera (ojalá me equivoque, porque me gustaría que le fuera bien por lo mucho que nos dió).

Aquí se le jeitea a Rondo hasta el infinito o más allá por su cabeza de chorlito, porque de estar entre los tiranos de la liga, ha terminado dando tumbos por la liga, simplemente por falta de interés en su carrera. Y por eso se minimiza todo lo que hizo y un tío que era una máquina defensiva en un contender, se le recuerda como el vago que no defendía ni con la mirada con Stevens (30 partidos sin defender ni a mi abuela contra 400 estando en el top).

Y aquellos hechos, que nunca debieron caer en el olvido, se perdieron, en el tiempo.......

[Piercealberto]

Sin Rondo, el lustro dorado (07-11) no habría sido tal. No habría anillo, ni noches mágicas de PO, ni retorno a la grandeza.
Fue el catalizador de algo que tardaremos años en ver. El (poner el calificativo despectivo-descriptivo que queráis) era la pvta quinta esencia del baloncesto. Algo inalcanzable ni para el mejor Thomas, que sólo como profesional, persona y anotador compulsivo, le supera.

Rondo ha sido un jugador profundamente limitado en un sistema que le beneficiaba (y al cual beneficiaba) tremendamente.

La suerte de Boston es haber encontrado con su pick un base que se adaptó perfectamente a lo que requería en ese momento el Big3. Defensa + dirección. Muy buen jugador, no sé si para considerarlo leyenda. Con otro base de ese perfil hubieran *triunfado.

* El saldo es un anillo y una final, y la mala suerte de encontrarse despues con Miami...

Con todos mis respetos a tu opinion, no estoy de acuerdo par nada en tu planteamiento.

En primer lugar, decir que es una comparación un poco injusta la de Rondo y Thomas, puesto que son dos jugadores bastante diferentes. Y si me tengo que quedar con unos de los dos (dejando al margen temas de comportamiento y aptitud de uno y otro y del cariño a Thomas por todo el teson, ganas y compromiso que nos ha dado) me quedo años luz con Rondo. Rondo es claramente mejor jugador que Thomas. (años luz además uno del otro)

Thomas sólo es mejor anotador, y sólo lo ha demostrado hasta el momento en Boston y a las ordenes de Stevens y de un equipo que jugaba para el. Ya veremos si vuelve al mismo nivel, cosa que dudo.... De momento no ha vuelto a ser ni sombra del que era, ya veremos, pues tras le lesión aún es pronto para juzgar.

Rondo también tuvo partidos donde se fue a los 40 puntos. Naturalmente que no era lo habitual, pues es un jugador más asistente y que jugaba para sus compañeros. Cuando se lo toma enserio, claro está, pues había veces que no le daba la gana jugar. Te han puesto por ahí los logros personales de Rondo, si te parecen pocos .....
Rondo es claramente mejor en el resto de aspectos que Thomas, defensa, rebote .... Este tampoco volvió a ser el mismo despues de la lesión de rodilla, pero aun así sin irse más lejos, el año pasado con los Bulls, si no se llega a lesionar, seguramente nos mandan para casa a las primeras de cambio.

Un saludo.

[c0p0n]

Hemos tenido la suerte de disfrutar de los dos, y es más, en los planes de Ainge parece que estaba juntarlos, si Rondo hubiera querido ser quien podía ser...

Pues no hubiera molao eso ni na, joder.

Como cuando el Mandril fichó a Van Nistelrooy en verano y ese mismo invierno vendió a Ronaldo que estaba lesionado y si no me equivoco nunca llegaron a coincidir en el campo, aunque ninguno estuviese ya en su prime hubiera sido un pajote verlos juntos.

La que está liando Rondo en el hilo os va la polémica cabrones.

[Gamez]

¿Cuántos jugadores de este siglo han cambiado el rumbo de su franquicia de forma tan radical, instantánea y tan mal acompañados? A ver si la cosa va a quedar en que IT sólo anota cuando además, prácticamente nadie en la historia de la NBA ha anotado tanto de manera tan eficiente, y tan mal acompañado (que eso no sale en la estadística).

[gussman]

Es que no se trata de quitarle méritos a Rondo, que en su prime los tiene y muchos, pero si algunos van a considerar a IT solo "un anotador", como si el enano en Boston hubiera sido un mero Lou Williams o algo así, pues entonces no hay nada que discutir, claro.

[NightKnick]

Sin Rondo, el lustro dorado (07-11) no habría sido tal. No habría anillo, ni noches mágicas de PO, ni retorno a la grandeza.
Fue el catalizador de algo que tardaremos años en ver. El (poner el calificativo despectivo-descriptivo que queráis) era la pvta quinta esencia del baloncesto. Algo inalcanzable ni para el mejor Thomas, que sólo como profesional, persona y anotador compulsivo, le supera.

Rondo ha sido un jugador profundamente limitado en un sistema que le beneficiaba (y al cual beneficiaba) tremendamente.

La suerte de Boston es haber encontrado con su pick un base que se adaptó perfectamente a lo que requería en ese momento el Big3. Defensa + dirección. Muy buen jugador, no sé si para considerarlo leyenda. Con otro base de ese perfil hubieran *triunfado.

* El saldo es un anillo y una final, y la mala suerte de encontrarse despues con Miami...

Con todos mis respetos a tu opinion, no estoy de acuerdo par nada en tu planteamiento.

En primer lugar, decir que es una comparación un poco injusta la de Rondo y Thomas, puesto que son dos jugadores bastante diferentes. Y si me tengo que quedar con unos de los dos (dejando al margen temas de comportamiento y aptitud de uno y otro y del cariño a Thomas por todo el teson, ganas y compromiso que nos ha dado) me quedo años luz con Rondo. Rondo es claramente mejor jugador que Thomas. (años luz además uno del otro)

Thomas sólo es mejor anotador, y sólo lo ha demostrado hasta el momento en Boston y a las ordenes de Stevens y de un equipo que jugaba para el. Ya veremos si vuelve al mismo nivel, cosa que dudo.... De momento no ha vuelto a ser ni sombra del que era, ya veremos, pues tras le lesión aún es pronto para juzgar.

Rondo también tuvo partidos donde se fue a los 40 puntos. Naturalmente que no era lo habitual, pues es un jugador más asistente y que jugaba para sus compañeros. Cuando se lo toma enserio, claro está, pues había veces que no le daba la gana jugar. Te han puesto por ahí los logros personales de Rondo, si te parecen pocos .....
Rondo es claramente mejor en el resto de aspectos que Thomas, defensa, rebote .... Este tampoco volvió a ser el mismo despues de la lesión de rodilla, pero aun así sin irse más lejos, el año pasado con los Bulls, si no se llega a lesionar, seguramente nos mandan para casa a las primeras de cambio.

Un saludo.

Rondo alcanzó los 40 puntos un partido en su carrera (en PO ante Miami en 2012, 44 puntos). E Isaiah Thomas tuvo la temporada pasada más partidos alcanzando los 30 puntos que Rondo en toda su carrera.

Hablando de anotación están a dos niveles totalmente distintos, y Rondo no huele el de Isaiah, del mismo modo que Isaiah no huele la capacidad que tenía Rondo de influir en los partidos sin necesidad de estar anotando (y realmente la crítica a Rondo es más respecto a por qué no daba el nivel de National TV más seguido).

[c0p0n]

La evolución de Thomas en los Celtics al igual que la evolución de los Celtics con Thomas son de las cosas más bestia que he visto.

Thomas pasa de ser un buen anotador de banquillo a ser All Star, y de All Star a estrella de la liga, y de estrella de la liga a candidato a MVP.

Celtics pasa de uno de los peores equipos de la liga a equipo de PO, de equipo de PO a equipo de la zona alta, y de equipo de la zona alta a primero de conferencia y finalista de la misma.

Yo creo que Rondo no hubiera podido hacer eso con ese equipo, y mira que me encanta el jodio.

Enviado desde mi SM-J320FN mediante Tapatalk

[serleste]

Es que no se trata de quitarle méritos a Rondo, que en su prime los tiene y muchos, pero si algunos van a considerar a IT solo "un anotador", como si el enano en Boston hubiera sido un mero Lou Williams o algo así, pues entonces no hay nada que discutir, claro.

Hablamos en lo que domina del juego, porque en defensa es un agujero negro, y necesita un equipo hecho para él, como tuvo aquí.

Aunque ha sido volviendo de una lesión y no estará ni al 60% de su nivel, Lebrón se lo ha quitado de encima por el lastre tan terrible que es en defensa, y que sin un equipo a su medida es algo que un contender no se puede permitir por mucho que destroce la canasta del rival a base de encestar.

[serleste]

La evolución de Thomas en los Celtics al igual que la evolución de los Celtics con Thomas son de las cosas más bestia que he visto.

Thomas pasa de ser un buen anotador de banquillo a ser All Star, y de All Star a estrella de la liga, y de estrella de la liga a candidato a MVP.

Celtics pasa de uno de los peores equipos de la liga a equipo de PO, de equipo de PO a equipo de la zona alta, y de equipo de la zona alta a primero de conferencia y finalista de la misma.

Yo creo que Rondo no hubiera podido hacer eso con ese equipo, y mira que me encanta el jodio.

Enviado desde mi SM-J320FN mediante Tapatalk

Ni Rondo hubiera podido hacer eso, ni Thomas hubiera jugado en el Big 3, y dudo que pueda jugar en un contender real, simplemente necesita un equipo disfuncional como el que teníamos nosotros.

[Gamez]

¿Porqué necesita un equipo disfuncional si es buenísimo tanto con el balón como sin él, puede anotar de lejos o en la pintura, en aclarados o con pick & roll? Ha compartido backcourt con Dragic y Bledsoe anotando casi lo mismo en cerca de diez minutos menos.

[c0p0n]

Llevamos varios días con el debate de Thomas vs Rondo, creo que es hora de pasar a temas más importantes como cuando va a volver Pufacus a salvar al equipo.

Enviado desde mi SM-J320FN mediante Tapatalk

[juanchopl87]

Llevamos varios días con el debate de Thomas vs Rondo, creo que es hora de pasar a temas más importantes como cuando va a volver Pufacus a salvar al equipo.

Enviado desde mi SM-J320FN mediante Tapatalk

Cómo que cuando vuelve será cuando le renovamos cuanto antes mejor.

[serleste]

¿Porqué necesita un equipo disfuncional si es buenísimo tanto con el balón como sin él, puede anotar de lejos o en la pintura, en aclarados o con pick & roll? Ha compartido backcourt con Wade, Calderon y Rose anotando casi lo mismo en cerca de diez minutos menos.