Salemm escribió:Yo estoy en los equipos "menos afortunados" que menciona Astur-Malagueño y creo que las plantillas con 12 tíos en una liga sin salarios es lo correcto. Y más en una liga en la que coge el FA el que llegue más rápido. Porque si fuera una liga sin salarios, pero tuviéramos un sistema de waivers con discriminación por victorias o algo así... Pero una plantilla de 14 en una liga sin salarios con el sistema de FA que tenemos aquí, a quien más va a beneficiar es a los equipos potentes. A petar , por ejemplo, e daría igual tener a un Malachi y a un Zhou Qi como puestos 13 y 14 de la rotación y a ver si un día suena la flauta.
Pero estoy con redjor que en lo que mola de esto es encontrar una perla en la FA, y fundamentalmente, no cagarla con las rondas del draft. O al menos saber aprovecharlas en traspasos para hacer crecer al equipo.
Tiempo al tiempo, que tu acabas de llegar al pozo (como quien dice) Y ya has visto lo difícil que es crecer vía draft y en lugar de esperar a Russell has decido traspasarlo por si acaso no acaba de explotar y cada año vale menos. Y también soltaste a Nogueira y justo al poco empezó a jugar.
Además que ya he reconocido que la mayoría ha votado y se sigue así. La democracia se acepta.
Pero la realidad en los años que llevo aquí es que o eras un hacha drafteando. Pero un hacha de 100% de acierto. Utah y Sixers más o menos y aún así están lejos de ser conterders. O "tienes suerte con los trades". Acordaos del manager que cogió a los Spurs sólo un año e intentó competir ese año traspasando a los jóvenes Deandre y Butler por jugadores curtidos como Randolph y Aldridge. Le fue de maravilla...
Suns por ejemplo salió del pozo por suerte en los trades. Reddick por Bledsoe por ejemplo. MKG por Butler,...pero luego no ha sido capaz de dar el salto a contender.
Al final llevamos 4 años con los mismo favoritos prácticamente. Raptors, Cavs, ROCKETS, Grizzlies. Y el cambio de Magic por Nets. A ver estos cuánto tarda en volver.