Antón escribió:Tengo que decir que llegué faltando cinco minutos, pero aún así me dió tiempo a ver anotar cuatro triples al Cai; jejeje, no puedo hablar del resto del partido, pero lo que ví a mi me gustó, se ve un equipo comprometido y que sin duda mejorará, queda muchisimo trabajo.
Por otro lado no estoy de acuerdo en que el cai sea una banda, es un equipo que se está haciendo; quedan tres del año pasado, es más respecto de este equpo hemos tenido suerte en el sorteo, en mi opinión en noviembre o más adelante sería muchisimo más difícil.
txukelinok escribió:Tienes razón. Con mis 40 años, solo llevo viendo baloncesto desde que el Obra juega en ACB. Jamás fui al antiguo pabellón de Sar, ni vi ningún otro partido de baloncesto. Perdón por hablar sin saber. Ilumíname oh señor del baloncesto. Este juego lo inventó Moncho, no????
Lo que hay que aguantar. Venga, que pase el siguiente.
TreyB escribió:Pero reitero que el partido viene marcado por el desacierto exterior, que de concurso de triples nada, por ahí no paso, busca esta jornada cuantos equipos tiran menos de 25 triples en un partido. En eso tienes una idea predefinida y me da que va a ser complicado que la cambies.
AveFenix+20 escribió:Voy a completar mis opiniones de ayer tras leer lo de hoy en el oro. Frases cortas y claras para que todo el mundo lo entienda. Es posible que a veces no me explique muy bien por querer ahorrar algo al escribir.
1. Esto es un foro de baloncesto, aunque a veces se hablen de otros temas relacionados.
2. Cualquiera puede dar su opinión sobre el juego del equipo siempre que lo haga con educación y argumentos.
3. No comparto 100% las opiniones de txuke pero sí que este se pueda expresar con libertad.
4. Ser más optimista o pesimista es una opción personal o una expresión de como uno se siente ante algo que ocurre a su alrededor.
5. Me disgustan los ataques personales a txuke por expresar su opinión. Algunos parecéis niños pequeños acusando a otros de no haber jugado o haber visto poco baloncesto. Igual hay que presentar el palmarés de jugador o los títulos de entrenador para poder opinar.
6. Quizá la palabra truño que utilicé ayer para definir el partido pueda ser exagerada, tampoco es un término muy definido. Para ser más concreto diría que me resultó aburrido en el 2º y 3º cuarto. No pude evitar aburrirme o que el partido me pareciese malo. Como mucho puedo guardármelo para mi.
7. Fui al partido ilusionado y me fui muy contento con la victoria pero eso no quita que el partido me pareciese malo y me aburriese esos 2 cuartos. Digamos que mi análisis por resumirlo un poco se queda a medio camino del de txuke y TreyB.
8. Valoro la victoria, el trabajo del equipo y el mérito del club para configurar la plantilla con un presupuesto tan bajo.
9. Firmo ganar todos los partidos jugando mal para mantenernos, pero no me hagáis decir que jugamos bien si no fue el caso.
10. Dicho esto soy muy optimista de cara al futuro con la evolución del equipo y con el trabajo del cuerpo técnico y el cambio de filosofía, a pesar de que soy del club de Delpont de enamorados del juego al poste y los interiores clásicos.
Enviado desde mi Aquaris M10 mediante Tapatalk
Faustinoysumopa escribió:txukelinok escribió:Tienes razón. Con mis 40 años, solo llevo viendo baloncesto desde que el Obra juega en ACB. Jamás fui al antiguo pabellón de Sar, ni vi ningún otro partido de baloncesto. Perdón por hablar sin saber. Ilumíname oh señor del baloncesto. Este juego lo inventó Moncho, no????
Lo que hay que aguantar. Venga, que pase el siguiente.
Lo unico que haces en tus analisis que te crees tan acertados es recordar lo que todos sabemos...que tenemos un presupuesto de mierda que no nos permite fichar estrellas, ,que moncho no es popovic,y que mateo,aunque sea conocido por los expertos por lo bien que ficha tambien tiene errores,porque la verdad no haces otra cosa...o que crees que aqui somos tontos y no nos damos cuenta de que sabat o pozas son limitados?pues eso,sigue usando este foro para desahogar la frustracion que tengas,para creerte que sabes mucho de esto,y de paso tocar los cojones
TreyB escribió:¿Y quién ha dicho que fuese bueno? No necesitas ponerte a la defensiva que el debate siempre es interesante. Lo que para mí sobra es hablar de broma de equipo, pero por lo demás tengo la sensación de que no hay demasiada diferencia entre mi punto de vista y el tuyo.
TreyB escribió:Sólo que yo valoro mucho la reacción del equipo, el saber bajar al barro y luchar cuando de fuera no metes nada y la capacidad para sobreponerse en el peor momento. Y que, por última vez repito, es la 1ª jornada de liga. Demasiado pronto y precipitado como para sacar ninguna conclusión. Ya veremos cómo va esto.
wazousky escribió:Yo creo que ni tan blanco ni tan negro.
Lo mejor: la victoria, sin duda, contra un rival directo. El "amarrarse" al partido cuando vinieron mal dadas, con triples de Barreiro que hicieron mucho daño. No os he visto comentar que, aunque se supone que este equipo ahora no necesitará elaborar tanta jugada, más "jugar llegando" y tal, en el momento que desarrollamos ese tipo de juego nos fue fatal. Por desacierto nuestro, por buena labor del ZGZ o por lo que sea, pero ahí sí que vi un mal partido de ambos equipos. Querer correr y tirar de cualquier manera (verdad Blums? verdad Corby?) aunque las hayas metido implica un desajuste posterior importante o la nula capacidad para coger rebote (llegué a contar hasta 5 o 6 tiros con absolutamente nadie del Tecnyconta luchando rebote ofensivo). Pues a mí "ese" estilo NBA no me gusta, y además no salió muy bien que digamos a ninguno de los 2 equipos.
Bien la solidaridad en el rebote, Pustovyi parece que empieza a espabilar en ese campo. Bien el trabajo gris, muy gris de Navarro y Llovet, tan solo 4 puntos en su haber pero habiendo bregado lo indecible. Pepe muy bien, corriendo y aumentando el ritmo se encuentra más a gusto, o eso parece. Otro punto importante: el fondo de banquillo. Ayer menos aportación de Adam y de Ben, pero seguro que otro día cambia. A medida que discurría el partido, y viendo que el ZGZ se la jugaba a que metiese la pareja Blums-Neal más algún destello de Dragovic, sin nadie más implicado, con el banquillo muy justo...empecé a pensar que el partido era nuestro ya solo por el refresco en las posiciones y el alto ritmo de juego (aunque fuese un tran-tran por momentos), y eso que en ese momento íbamos perdiendo. Llamadme optimista si queréis jaja. Y remato este apartado con la aparición de Thomas, un poco pardillo por momentos pero que tira como los ángeles y si nos va a acostumbrar a esto en esta temporada tiene un gran futuro por delante.
Lo peor: para jugar "run & gun" hay que salir rápidos cogiendo rebote, y no sé si tendremos esa capacidad. Además perdemos rebote ofensivo si es que nos quedaba algún poder en ello...aunque claro, si metes, y ayer no fue el caso, eso te da igual. Mi miedo es que los partidos del Obra se conviertan en un correcalles, sin ton ni son, aunque la gente que hay en el banquillo no pretenda eso. Otro punto débil: los bases. Si apuestas por este tipo de juego aún entiendo menos el fichaje de Albert, aunque en el campo evidentemente lo animaré a muerte y seguro que con el día acertado hará mucha pupa con el tiro exterior. Mal también Benji, sigue con su irregularidad, aunque es otro de los que trabaja mucho en la sombra. Un internacional no puede tener 3 tiros de 3 y no meter ni uno y tampoco meter los libres. A pesar de que fue su 2+1 el que rompió el partido...Adam tiene que trabajar más e deixarse de caralladas. Que en 3 minutos en el campo hagas una antideportiva y pierdas un balón...
Lo anecdótico: Simons es un 3, ¿no? ¿dónde está el 4? ¿en el número de pasaporte? ¿Por qué Laksa tira tan "plano? No ejecuta tiros de 3...los perpetra!!
En los vídeos estos de coña de la ACB se preguntaba por el jugador que haría el primer "air-ball" de la temporada...y el premio fue para Sàbat (aunque no he visto los otros partidos)
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados