No, no, si en atsque estamos de acuerdo y en defensa más o menos (aunque te veo más generoso de lo que soy yo. LA diferencia viene porque tú estás contento con el juego del Obra en general, aceptando la mala defensa y contrarrestando con el buen ataque, y yo soy más a la inversa. Prefiero sacrificar el ataque y hacerlo a costa de una defensa a muerte. Distintos conceptos, simplemente.Gonder escribió:Si en ataque estás de acuerdo y reconoces que se buscan bien balones interiores y no abusan del triple entonces es que estamos de acuerdo. Y no tenemos porque tener gustos diferente.
Muy de acuerdo contigo, hoy en día si no defiendes, poco compites. Y una cosa es no defender bien y otra no defender, literalmente. En el primer cuarto, por ejemplo, bastantes tiros de 3 los hacen más que liberados. Y lo del 1 contra 1 que comentais, parece que cualquier rival que arranca, llega al aro.txukelinok escribió:No, no, si en atsque estamos de acuerdo y en defensa más o menos (aunque te veo más generoso de lo que soy yo. LA diferencia viene porque tú estás contento con el juego del Obra en general, aceptando la mala defensa y contrarrestando con el buen ataque, y yo soy más a la inversa. Prefiero sacrificar el ataque y hacerlo a costa de una defensa a muerte. Distintos conceptos, simplemente.Gonder escribió:Si en ataque estás de acuerdo y reconoces que se buscan bien balones interiores y no abusan del triple entonces es que estamos de acuerdo. Y no tenemos porque tener gustos diferente.
Y en lo desesperante que parece la defensa en el hombre a hombre te doy toda la razón. Me carcome ver que no hay nadie en el Obra capaz de plantar car a en el 1 vs 1. Pero es que ni uno. Los únicos medio capaces son Llovet, , y un poco Navarro.. el resto da dolor verlo.
Y por cierto, si estas semanas nos quejábamos de los tiros libres, hoy (ojo, que al final se nos encogió la mano), menuda manita nos echaron los andorranos desde el tiro libre.... uffffff.
Bueno, según se vea, si competir es no perder de 20, tienes razón. Entiendo qué quieres decir, pero no lo,comparto. Tiene mérito, no digo que no, pero a mi el nivel defensivo tan bajo me parece muy grave. Solo faltaría que no se atacase bien, ya entonces sería para tirarse al tren.Gonder escribió:Eso no es cierto, de competir poco, nada. El Obradoiro defendiendo mal, que nadie lo niega, tuvo ganado a Unicaja, debió ganar a Gipuzkoa, pudo ganar perfectamente a un Estudiantes que está acabando la liga como un tiro y ha ganado en Andorra. Te puede gustar más o menos jugar a intercambio de golpes pero eso no es competir poco. Y antes peleó partido hasta el final con Barcelona y en Burgos. Ayer gana a un Andorra que está en playoffs, que desde enero llevaba una marca de 10-3 y que en esa misma pista han perdido en los últimos meses Barcelona y Madrid, por cierto perdieron recibiendo 89 y 102 puntos. Que el Obra ha defendido mal pero Andorra también mete muchísimo, por algo son el 4º mejor ataque ACB sólo por detrás de Madrid, Barcelona y Baskonia.
A veces nos pasamos de negativos, la victoria de ayer además sin Bendzius tiene un meritazo increíble y se logra gracias a jugar muy bien al baloncesto en ataque, sino no ganas, a meter 96 puntos con un Matt Thomas excelso pero también con hasta 5 jugadores anotando más de 10 puntos, 3 de ellos son interiores. Hay que darle el mérito que merece.
No se está defendiendo bien, vale, pero aún así compiten de pvta madre y llevan haciéndolo dos meses. Por más que las victorias no llegasen en estos dos meses casi nadie le ha ganado fácil al Obradoiro, las peores derrotas son en Gran Canaria que se está en partido hasta falta de 4 minutos y en Madrid donde se pierde por 13 puntos dando la cara. En un tramo final de temporada en el que no nos jugamos nada y con una plantilla justita personalmente lo único que pido es ver buen baloncesto y acabar con buen sabor de boca y más allá de lo muchísimo que jode perder tres prórrogas consecutivas para mi lo están haciendo.
AMÉN y apunto una obviedad: ¿Ha defendido bien Andorra?. Y sin embargo ¿Sabe o no sabe defender?, ¿Para ganarle al Madrid o Barça sobra defender si tienes un buen ataque?. ¿Teniendo físico, le hace falta intensidad defensiva para ganar a la mayor parte de las plantillas?.....Esta última pregunta la contesto con un NO, pero vaya, si con 5 millones y siendo paraíso fiscal no lo consiguen, que su Consejo de Admón se monte el club para jugar a la petanca, porque lo que es baloncesto nah!.Gonder escribió:Eso no es cierto, de competir poco, nada. El Obradoiro defendiendo mal, que nadie lo niega, tuvo ganado a Unicaja, debió ganar a Gipuzkoa, pudo ganar perfectamente a un Estudiantes que está acabando la liga como un tiro y ha ganado en Andorra. Te puede gustar más o menos jugar a intercambio de golpes pero eso no es competir poco. Y antes peleó partido hasta el final con Barcelona y en Burgos. Ayer gana a un Andorra que está en playoffs, que desde enero llevaba una marca de 10-3 y que en esa misma pista han perdido en los últimos meses Barcelona y Madrid, por cierto perdieron recibiendo 89 y 102 puntos. Que el Obra ha defendido mal pero Andorra también mete muchísimo, por algo son el 4º mejor ataque ACB sólo por detrás de Madrid, Barcelona y Baskonia.
A veces nos pasamos de negativos, la victoria de ayer además sin Bendzius tiene un meritazo increíble y se logra gracias a jugar muy bien al baloncesto en ataque, sino no ganas, a meter 96 puntos con un Matt Thomas excelso pero también con hasta 5 jugadores anotando más de 10 puntos, 3 de ellos son interiores. Hay que darle el mérito que merece.
No se está defendiendo bien, vale, pero aún así compiten de pvta madre y llevan haciéndolo dos meses. Por más que las victorias no llegasen en estos dos meses casi nadie le ha ganado fácil al Obradoiro, las peores derrotas son en Gran Canaria que se está en partido hasta falta de 4 minutos y en Madrid donde se pierde por 13 puntos dando la cara. En un tramo final de temporada en el que no nos jugamos nada y con una plantilla justita personalmente lo único que pido es ver buen baloncesto y acabar con buen sabor de boca y más allá de lo muchísimo que jode perder tres prórrogas consecutivas para mi lo están haciendo.
No tires de demagogia que no he dicho eso. El Obradoiro está compitiendo muy bien no por perder de poco, lo está haciendo por merecer, sí, merecer, ganar unos cuantos de los últimos partidos. Si los hubiese ganado, y perfectamente pudo ganarlos, me encantaría leer las mismas críticas con 15 victorias y a tiro de playoffs. Está compitiendo porque cuando ha perdido lo ha hecho peleando el partido hasta los últimos minutos. Se puede cuestionar el estilo de estos dos meses porque no te gusta, se puede criticar la defensa o lo que quieras y me parece estupendo, pero decir que el Obradoiro no está compitiendo bien me parece surrealista.daleobra escribió:Bueno, según se vea, si competir es no perder de 20, tienes razón. Entiendo qué quieres decir, pero no lo,comparto.
De nuevo, miramos sólo el marcador. El Obradoiro competía por estar arriba ganando muchos finales a cara o cruz, con mucha suerte y jugando bastante mal. Es así, no merecía ir 7-2 igual que ahora no merecía haber perdido los 6 anteriores partidos. Ni de coña. Lo siento pero nadie me va a convencer de que el Obradoiro que ganó a Joventut o Zaragoza en las primeras jornadas sufriendo y jugando mal, que ganó en Murcia o Fuenlabrada, donde jugó horrible al baloncesto en ataque y sudaba para llegar a 70 puntos, era mejor que el actual por mucho que encajase 20 puntos menos. Porque Zaragoza pudo perfectamente ganar en Sar, en el último cuarto estaba por delante con un Gary Neal gordaco y recién llegado pero se hinchó a fallar y Murcia en su pista no metió 4 triples totalmente librados en últimos minutos, dos de Oleson. Como los falló y se ganó 60-62 en un partido horroroso de baloncesto todo era positivo. Ahora pierdes tres prórrogas jugando bien a baloncesto, metiendo 90 y tantos puntos y en cambio todo está mal. Es una pena pero vale.daleobra escribió:Otra visión podría ser que defendiendo, competíamos por estar arriba y sin defender, competimos casi por no descender. Esto es ser tremendista, pero bastante real. A mi no me parece que sea suficiente con competir los partidos en marcador.
Es un detalle muy importante. Que se defiende mal, cierto, pero el equipo llega como llega a final de temporada. Pozas anda más que tocado, la semana pasada seguía bastante mal del hombro y de la cadera, se ha llevado muchos golpes seguidos en las últimas semanas y no ha sido baja en alguna jornada sólo por como es él, pero en Andorra se veía que no está bien. David Navarro no está fino, Pustovyi va desde hace tiempo en la reserva... Y de lo poco que da solidez defensiva al equipo, Bendzius se lesiona y seguramente se ha acabado su temporada y Llovet apunta a algo parecido. Casi nada. En un quinteto con Sàbat, Corbacho, Simons, Radovic, Spires, por muy bien que pretendas defender va a haber vías de agua por todos lados.wazousky escribió: La idea es buena, el problema es que se cede mucho atrás y nos meten muchísimo, dado que Pustovyi no está al nivel de la 1ª vuelta desde hace tiempo, Pepe posiblemente tocado, Sàbat ya nunca ha defendido mucho, al igual que Corby o Simons...los únicos que mantienen ahí algo el nivel son Llovet y Bendzius, con lo que la victoria del sábado se me antoja muy difícil, ha sido extraordinaria y nos deja con pie y medio en ACB.
Cecais por eso parece todavía mais incomprensible a non participacion de Laksa, sobre todo vendo a aportación en ataque de Corbacho.Gonder escribió:Es un detalle muy importante. Que se defiende mal, cierto, pero el equipo llega como llega a final de temporada. Pozas anda más que tocado, la semana pasada seguía bastante mal del hombro y de la cadera, se ha llevado muchos golpes seguidos en las últimas semanas y no ha sido baja en alguna jornada sólo por como es él, pero en Andorra se veía que no está bien. David Navarro no está fino, Pustovyi va desde hace tiempo en la reserva... Y de lo poco que da solidez defensiva al equipo, Bendzius se lesiona y seguramente se ha acabado su temporada y Llovet apunta a algo parecido. Casi nada. En un quinteto con Sàbat, Corbacho, Simons, Radovic, Spires, por muy bien que pretendas defender va a haber vías de agua por todos lados.wazousky escribió: La idea es buena, el problema es que se cede mucho atrás y nos meten muchísimo, dado que Pustovyi no está al nivel de la 1ª vuelta desde hace tiempo, Pepe posiblemente tocado, Sàbat ya nunca ha defendido mucho, al igual que Corby o Simons...los únicos que mantienen ahí algo el nivel son Llovet y Bendzius, con lo que la victoria del sábado se me antoja muy difícil, ha sido extraordinaria y nos deja con pie y medio en ACB.
Ya, pero es que esa rotación de 5 minutos, a lo mejor servía para que Thomas no llegase extenuado al final del partido (a la prórroga ya ni te cuento).Gonder escribió:Yo tampoco voy a decir que Laksa merezca muchos minutos porque me parece un jugador muy justito para ACB, nivel LEB que algún día deberían explicar su fichaje, pero contra Estudiantes se jugó con 9 jugadores antes que darle un solo segundo y eso si está bien fisicamente, que en este caso lo desconozco, es muy extraño.
Ahora bien, aunque no es un coladero defensivo del nivel de Sàbat, Corbacho o Simons tampoco se queda muy lejos, te puede dar una rotación más pero no te arregla nada.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados