:::------ C.B. Breogán ------::: Moderadores: Locutus, LEB Moderador 2, LEB Moderador, Louis de Funès

[Harkonnen]

Importantísima y necesaria victoria después del varapalo del otro día.

Buena puesta en escena,segundo cuarto horrible(perdiendo balones como benjamines....)Espectacular tercer cuarto y un último que sobró visto el resultado.

La permanencia está ya sellada,ahora hay que pelear por quedar entre los 10 primeros(creo que nos daría puesto en competición europea y por lo tanto más posibilidades de renovar o fichar a jugadores interesantes).

El primer jugador que habría que renovar, y espero estén ya en ello,es Toni Nakic.

La única posibilidad que veo de retener a Nakic es que hayamos convencido a Misko de que vamos a montar un proyecto europeo a medio plazo. Me extraña que la propiedad esté por la labor, pero encaja un poco con la continuidad de Mrsic, al que me extraña que no haya colocado en un sitio mejor. Veremos.

[parrotxo10]

Buena victoria. Hubo algún momento malo, pero en general se jugó bien. La lucha por el playoff se fastidió la semana pasada. Si ya saliendo todo bien era complicado, muy complicado poder luchar con Valencia/GC, con ese tropiezo pues imposible.

Nos queda luchar por quedar lo mas arriba posible. Lo de Europa...pues no se si interesa la verdad. Si no viene acompañado de un aumento de presupuesto...,.con una plantilla barata y raspada, es un riesgo enorme.

Por otro lado, ya comentamos hace un mes o mas que sería interesante ir cerrando renovaciones. se ha conseguido ya la de Mirsc, pero esa era la más fácil. No se ha avanzado en la de algunos jugadores, y quizás ahora se vaya a complicar. Nakic por ejemplo ya está empezando a hacer demasiado ruido. Hollatz-S. Garcia-Momirov-Nakic-Bamforth deberían estar renovados o con ofertas en firme hace tiempo. Y a Happ estar comiendole la oreja semana a semana tambien, aunque esto ya se parta de que es casi imposible que se quede. pero los otros 5 debería ser posible si se trabaja con tiempo.

[Danitovic]

Necesitamos contratos 1+1 con cláusulas de salida. No nos queda otro, que será más caro sí pero a poco que se hagan bien las cosas pasaremos el cepillo en más de una ocasión.

No hablo de retener a todos, hablo de que parte del presupuesto se cubra con ventas. Tú creces aquí y te vas con un buen contrato, pero dejas dinero en caja. Aunque no sean millonadas, pero es que empezar de 0 todos los años es algo a lo que estamos muy mal acostumbrados los equipos pequeños.

[Anthony Bonner]

Necesitamos contratos 1+1 con cláusulas de salida. No nos queda otro, que será más caro sí pero a poco que se hagan bien las cosas pasaremos el cepillo en más de una ocasión.

No hablo de retener a todos, hablo de que parte del presupuesto se cubra con ventas. Tú creces aquí y te vas con un buen contrato, pero dejas dinero en caja. Aunque no sean millonadas, pero es que empezar de 0 todos los años es algo a lo que estamos muy mal acostumbrados los equipos pequeños.

El problema es que la diferencia de presupuesto entre equipos es tan grande que no te permite hacer eso.
Los jugadores que firmas ya lo puedes hacer gracias a que lleva implicita una promoción.
El concepto promocion ya esta incluido al firmar determinados jugadores en el año en curso.
Es mas somos bastante buenos vendiendola porque sino es incomprensible que podamos tener, ya no un 1+1, un solo año a determinados jugadores. Hay que tener en cuenta que son bastantes los presupuestos que podrian costearse toda nuestra plantilla solo con una o dos de sus fichas.
No va por ahi el truco, el truco en tener una plantilla competitiva va por dar con el veterano diferencial para la parte medio baja, menos veterano si ocupa ficha que nos podamos permitir, y de poco hype.
Ese tipo de jugador no interesa demasiado a otros equipos por tener menos recorrido y por no poder ser exprimido fisicamente cada dos o tres dias.
El concepto Davis, como americano, sigue muy vigente. Dos o tres jugadores de esos son los que hacen falta.

[Danitovic]

Necesitamos contratos 1+1 con cláusulas de salida. No nos queda otro, que será más caro sí pero a poco que se hagan bien las cosas pasaremos el cepillo en más de una ocasión.

No hablo de retener a todos, hablo de que parte del presupuesto se cubra con ventas. Tú creces aquí y te vas con un buen contrato, pero dejas dinero en caja. Aunque no sean millonadas, pero es que empezar de 0 todos los años es algo a lo que estamos muy mal acostumbrados los equipos pequeños.

El problema es que la diferencia de presupuesto entre equipos es tan grande que no te permite hacer eso.
Los jugadores que firmas ya lo puedes hacer gracias a que lleva implicita una promoción.
El concepto promocion ya esta incluido al firmar determinados jugadores en el año en curso.
Es mas somos bastante buenos vendiendola porque sino es incomprensible que podamos tener, ya no un 1+1, un solo año a determinados jugadores. Hay que tener en cuenta que son bastantes los presupuestos que podrian costearse toda nuestra plantilla solo con una o dos de sus fichas.
No va por ahi el truco, el truco en tener una plantilla competitiva va por dar con el veterano diferencial para la parte medio baja, menos veterano si ocupa ficha que nos podamos permitir, y de poco hype.
Ese tipo de jugador no interesa demasiado a otros equipos por tener menos recorrido y por no poder ser exprimido fisicamente cada dos o tres dias.
El concepto Davis, como americano, sigue muy vigente. Dos o tres jugadores de esos son los que hacen falta.

Hombre, a ver, que el rol de equipo lanzador de proyectos está genial, pero eso creo que sólo lo podemos aplicar a Musa y a Hollatz (y rozando el palo podríamos añadir a Happ) que vienen con un caché muy superior al que podríamos pagar.

Pero el resto o son jóvenes, o la primera vez que juegan en ACB o que vienen con carreras tropezadas, pero antes de fichar ninguno venía con un caché inasumible.

-Nenadic: viene de un equipo polaco del que sale bastante mal.
-Nakic: viene de ser un desconocido en la Cibona, por bien que lo hiciese allí.
-S.García: todos conocemos su carrera.
-Brajkovic: no se lo cree ni él.
-Arteaga: va rebotando de un equipo de la parte baja de la liga a otro.
-Bamforth: dudo que viniese a relanzarse.
-Momirov: cuando vimos todos pensábamos que igual hasta le quedábamos grande.

Dudo que nadie de esta lista pusiese mucho problema en contratos 1+1, la verdad. Otra cosa es que igual era un poco más caro o lo que fuese, pero está lejos de que fuese inasumible, lejísimos. Pero deberíamos empezar a estas pequeñas apuestas, porque tendríamos el equipo montado para el año que viene, o bien un par de bajas más pero dejando algo (no espero millones) en caja como podrían ser Nakic y S.García.

[Harkonnen]

Necesitamos contratos 1+1 con cláusulas de salida. No nos queda otro, que será más caro sí pero a poco que se hagan bien las cosas pasaremos el cepillo en más de una ocasión.

No hablo de retener a todos, hablo de que parte del presupuesto se cubra con ventas. Tú creces aquí y te vas con un buen contrato, pero dejas dinero en caja. Aunque no sean millonadas, pero es que empezar de 0 todos los años es algo a lo que estamos muy mal acostumbrados los equipos pequeños.

El problema es que la diferencia de presupuesto entre equipos es tan grande que no te permite hacer eso.
Los jugadores que firmas ya lo puedes hacer gracias a que lleva implicita una promoción.
El concepto promocion ya esta incluido al firmar determinados jugadores en el año en curso.
Es mas somos bastante buenos vendiendola porque sino es incomprensible que podamos tener, ya no un 1+1, un solo año a determinados jugadores. Hay que tener en cuenta que son bastantes los presupuestos que podrian costearse toda nuestra plantilla solo con una o dos de sus fichas.
No va por ahi el truco, el truco en tener una plantilla competitiva va por dar con el veterano diferencial para la parte medio baja, menos veterano si ocupa ficha que nos podamos permitir, y de poco hype.
Ese tipo de jugador no interesa demasiado a otros equipos por tener menos recorrido y por no poder ser exprimido fisicamente cada dos o tres dias.
El concepto Davis, como americano, sigue muy vigente. Dos o tres jugadores de esos son los que hacen falta.

Hombre, a ver, que el rol de equipo lanzador de proyectos está genial, pero eso creo que sólo lo podemos aplicar a Musa y a Hollatz (y rozando el palo podríamos añadir a Happ) que vienen con un caché muy superior al que podríamos pagar.

Pero el resto o son jóvenes, o la primera vez que juegan en ACB o que vienen con carreras tropezadas, pero antes de fichar ninguno venía con un caché inasumible.

-Nenadic: viene de un equipo polaco del que sale bastante mal.
-Nakic: viene de ser un desconocido en la Cibona, por bien que lo hiciese allí.
-S.García: todos conocemos su carrera.
-Brajkovic: no se lo cree ni él.
-Arteaga: va rebotando de un equipo de la parte baja de la liga a otro.
-Bamforth: dudo que viniese a relanzarse.
-Momirov: cuando vimos todos pensábamos que igual hasta le quedábamos grande.

Dudo que nadie de esta lista pusiese mucho problema en contratos 1+1, la verdad. Otra cosa es que igual era un poco más caro o lo que fuese, pero está lejos de que fuese inasumible, lejísimos. Pero deberíamos empezar a estas pequeñas apuestas, porque tendríamos el equipo montado para el año que viene, o bien un par de bajas más pero dejando algo (no espero millones) en caja como podrían ser Nakic y S.García.

Lo he dicho antes, pero lo repito: hay más jugadores sobre los que el club tiene opción de renovación incondicional para el año que viene. El propio Arteaga ha declarado que está en esa situacion. Sergi García ha dicho que tiene un +1 pero es opcional tanto por su parte como por parte del club. Esto 99% seguro de que también es el caso de Hollatz. Dudo mucho que Momirov o Brajkovic tengan opción de descolgarse. Dudo con Nakic.

[brathson]

https://www.crtvg.es/rg/a-carta/ao-cont ... 041696?t=0

Los que pensamos sobre el Pazo en clave de futuro y crecimiento la llevamos clara. Según Tito a lo que se puede aspirar es a algún parche que aumente algo la capacidad (de 500 a 1.000 espectadores más como mucho, dice). Para mi es un error, creo que estamos en disposición de exigir más teniendo en cuenta que rozamos el lleno en cada partido y la instalación lleva sin actualizar absolutamente nada en 31 años (pasó menos tiempo entre la construcción del Municipal y la del Pazo, por poner las cosas en perspectiva). Los parches son para parchear defectos, no para avanzar. La entrevista transmite demasiado conformismo y servilismo con las instituciones. Sin ir más lejos, las butacas prometidas ya no se esperan hasta la próxima temporada...

Bien haría el BNG en darle la patada al diputado de deportes, su incompetencia les va a costar muchos votos. Lo del Pacito es para meterlo en Bonxe directamente.

[parrotxo10]

https://www.crtvg.es/rg/a-carta/ao-cont ... 041696?t=0

Los que pensamos sobre el Pazo en clave de futuro y crecimiento la llevamos clara. Según Tito a lo que se puede aspirar es a algún parche que aumente algo la capacidad (de 500 a 1.000 espectadores más como mucho, dice). Para mi es un error, creo que estamos en disposición de exigir más teniendo en cuenta que rozamos el lleno en cada partido y la instalación lleva sin actualizar absolutamente nada en 31 años (pasó menos tiempo entre la construcción del Municipal y la del Pazo, por poner las cosas en perspectiva). Los parches son para parchear defectos, no para avanzar. La entrevista transmite demasiado conformismo y servilismo con las instituciones. Sin ir más lejos, las butacas prometidas ya no se esperan hasta la próxima temporada...

Bien haría el BNG en darle la patada al diputado de deportes, su incompetencia les va a costar muchos votos. Lo del Pacito es para meterlo en Bonxe directamente.

Lo de las butacas en la zona de los bancos vale, eso sí hay que actualizarlo.

Lo que no concuerdo es que el Pazo no sea un pabellón que no de la talla. De capacidad lo veo correcto. El Breogán no tiene necesidad de más espacio cuando el 95% de los partidos hay sitios libres. Siempre hay buena entrada, pero no llenos quitando Madrid/Barça/Obra. Para que mas espacio?

Quizá no sea el más bonito de la competición, eso seguro, y la zona de autoridades es un auténtico horror, pero yo no gastaría un duro ahí ni del Breogán ni de las administraciones, salvo lo ya comentado de las butacas en la zona de retractiles y quizá la megafonía, que desde los fondos no se escucha nada.

[brathson]

https://www.crtvg.es/rg/a-carta/ao-cont ... 041696?t=0

Los que pensamos sobre el Pazo en clave de futuro y crecimiento la llevamos clara. Según Tito a lo que se puede aspirar es a algún parche que aumente algo la capacidad (de 500 a 1.000 espectadores más como mucho, dice). Para mi es un error, creo que estamos en disposición de exigir más teniendo en cuenta que rozamos el lleno en cada partido y la instalación lleva sin actualizar absolutamente nada en 31 años (pasó menos tiempo entre la construcción del Municipal y la del Pazo, por poner las cosas en perspectiva). Los parches son para parchear defectos, no para avanzar. La entrevista transmite demasiado conformismo y servilismo con las instituciones. Sin ir más lejos, las butacas prometidas ya no se esperan hasta la próxima temporada...

Bien haría el BNG en darle la patada al diputado de deportes, su incompetencia les va a costar muchos votos. Lo del Pacito es para meterlo en Bonxe directamente.

Lo de las butacas en la zona de los bancos vale, eso sí hay que actualizarlo.

Lo que no concuerdo es que el Pazo no sea un pabellón que no de la talla. De capacidad lo veo correcto. El Breogán no tiene necesidad de más espacio cuando el 95% de los partidos hay sitios libres. Siempre hay buena entrada, pero no llenos quitando Madrid/Barça/Obra. Para que mas espacio?

Quizá no sea el más bonito de la competición, eso seguro, y la zona de autoridades es un auténtico horror, pero yo no gastaría un duro ahí ni del Breogán ni de las administraciones, salvo lo ya comentado de las butacas en la zona de retractiles y quizá la megafonía, que desde los fondos no se escucha nada.

Hoy no habría más de 5.000 espectadores de media si hace 31 años no se hubiese construido el Pazo. En el mejor de los casos seguiríamos los 2.500 del Municipal en LEB ORO, eso sí, con asientos individuales e iluminacion LED "de verdad". O quizá seríamos un cadáver más como tantos otros que conocemos.

Tener más asientos abre la posibilidad, entre otras cosas, de invitar con más frecuencia a todos los niños de la provincia a los partidos (y de paso sumar acciones para justificar la inversión pública en materia de promoción del deporte). Ellos y sus familias son los que mantendrán vivo al Breogán dentro de otros 31 años.

Tener un proyecto más estable en ACB y mas atractivo para patrocinadores y jugadores pasa por mirar al futuro con cierta ambición, sin perder la cabeza evidentemente.

El conformismo sólo nos traerá estancamiento e inestabilidad, y si se tuercen las cosas, quizá la desaparición del club. Y ya estuvimos a punto no hace mucho.

Así lo veo yo.

[Danitovic]

Que se lo digan en Vitoria si hace falta o no aumentar (vía reformas, no uno nuevo necesariamente) aforos.

En el Buesa caben casi 16.000 y, aunque la ciudad es mayor, la provincia tiene los mismos habitantes. 16.000 tú.

[YANKEE]

Visto que van a tardar 6 años (en 2018 ya era obligatorio aunque "nos hicieran el favor") en construir un anillo de asientos las palabras de Tito son las de alguien que no confía lo más mínimo en la capacidad de gestión y receptividad del dueño que tiene que asumir las reformas.
Tira capacidad del Pazo a la baja por decir una cifra asumible a este ritmo en un plazo de otros 6 años.
Lo que habría que hacer es exigir algo de seriedad al dueño y plantearse de entrada que hicieran un estudio de cuanta capacidad más se puede ampliar haciendo una obra "normal. A lo mejor puestos en faena saldría más a cuenta antes que hacer otro tipo de obra más farragosa y costosa empezar de cero un pabellón nuevo ni muy grande ni muy pequeño.

[YANKEE]

Que se lo digan en Vitoria si hace falta o no aumentar (vía reformas, no uno nuevo necesariamente) aforos.

En el Buesa caben casi 16.000 y, aunque la ciudad es mayor, la provincia tiene los mismos habitantes. 16.000 tú.

Si pero las distancias y comunicaciones en la provincia de Alava son incomparables a las de Lugo. ¿Qué porcentaje de abonados del Pazo tienen su vivienda habitual a mas de 25 kms de Lugo? No da para compensar los mas de 150000 habitantes de diferencia que nos saca solamente la capital.

[Danitovic]

Que se lo digan en Vitoria si hace falta o no aumentar (vía reformas, no uno nuevo necesariamente) aforos.

En el Buesa caben casi 16.000 y, aunque la ciudad es mayor, la provincia tiene los mismos habitantes. 16.000 tú.

Si pero las distancias y comunicaciones en la provincia de Alava son incomparables a las de Lugo. ¿Qué porcentaje de abonados del Pazo tienen su vivienda habitual a mas de 25 kms de Lugo? No da para compensar los mas de 150000 habitantes de diferencia que nos saca solamente la capital.

Obviamente no hablo de tener 16.000, pero sí llegar a cifras en torno a 8.000.

Y además:
1-darle muchísima importancia a un Breo provincial, no ciudad. Me diréis que ya se hace, no, el Breo a día de hoy es "Pazista".
2-enganchar a la gente que no pueda ir siempre al Pazo, por distancias, emigración y demás. Vuelvo al discurso del verano pasado pero me temo caerá en saco roto.

Lo fácil es focalizarlo todo en el Pazo y, está guay y tal, pero el techo lo conocemos y en mi opinión está muy lejos del techo real del club. Y el rollo del Pazo mola, pero eso ha de ser la guinda al pastel, no todo el pastel. Por el bien de los breoganistas.

[rigal]

Como recordatorio: El Pazo Provincial lleva con carencias años y años.
La idea de un nuevo pabellón con mayor aforo y comodidades, por muy bonita que sea, choca con la realidad anterior.

[YANKEE]

Como recordatorio: El Pazo Provincial lleva con carencias años y años.
La idea de un nuevo pabellón con mayor aforo y comodidades, por muy bonita que sea, choca con la realidad anterior.

La reflexión iba más en el sentido de que si los astros se alinearan y pretendiesemos un pabellón de 7500 espectadores (o un poco más) a lo mejor era más factible e idóneo (no lo sé) un pabellón nuevo. Una obra de mejora integral del Pazo y de ampliación en 2000 o más localidades no parece fácil arquitectónicamente ni tampoco barata.

[parrotxo10]

Antes de meterse en ese tipo de gastos enormes, habría que hacer un estudio de si es necesaria una ampliación.

A mi me da la sensacion de que no, cuando en el 95% de los partidos hay 500-1000 asientos vacios

[Harkonnen]

Antes de meterse en ese tipo de gastos enormes, habría que hacer un estudio de si es necesaria una ampliación.

A mi me da la sensacion de que no, cuando en el 95% de los partidos hay 500-1000 asientos vacios

As estatísticas oficiais de asistencia non se corresponden con esas 500-1000 cadeiras baleiras das que falas. Hai un aforo oficial de 5310 persoas, mentres que a media de asistencia estaba en decembro en 5006 (segundo La Voz). É un 94% de aforo, sendo o restante despreciable en termos estatísticos (sempre falla alguén, é imposible que o 100% dos abonados asistan a un encontro, sexa por traballo, imprevistos, etc.).

A día de hoxe a verdade é que quedan da orde de 288 abonos sen vender (xulgando polos asentos libres aos que me podería mover segundo a web do Breogán). Deses 288 abonos, aproximadamente 100 son en cadeiras situadas nos fondos xusto detrás das canastras, que son tradicionalmente os menos apetecibles. Do resto, moitos son asentos illados e polo tanto non apetecibles para parellas, amigos ou xente en xeral que non queira ir soa a ver os partidos. Vamos, a día de hoxe parece claro que o número de abonados ao clube ven imposto pola capacidade do Pazo.

Non me meto noutras consideracións, non quero dicir con esto que haxa que ampliar o Pazo, nin que haxa que construir outro Pazo. Só digo que, en termos de asistencia, o Pazo (este ano) é o que marca o límite.

[YANKEE]

Antes de meterse en ese tipo de gastos enormes, habría que hacer un estudio de si es necesaria una ampliación.

A mi me da la sensacion de que no, cuando en el 95% de los partidos hay 500-1000 asientos vacios

As estatísticas oficiais de asistencia non se corresponden con esas 500-1000 cadeiras baleiras das que falas. Hai un aforo oficial de 5310 persoas, mentres que a media de asistencia estaba en decembro en 5006 (segundo La Voz). É un 94% de aforo, sendo o restante despreciable en termos estatísticos (sempre falla alguén, é imposible que o 100% dos abonados asistan a un encontro, sexa por traballo, imprevistos, etc.).

A día de hoxe a verdade é que quedan da orde de 288 abonos sen vender (xulgando polos asentos libres aos que me podería mover segundo a web do Breogán). Deses 288 abonos, aproximadamente 100 son en cadeiras situadas nos fondos xusto detrás das canastras, que son tradicionalmente os menos apetecibles. Do resto, moitos son asentos illados e polo tanto non apetecibles para parellas, amigos ou xente en xeral que non queira ir soa a ver os partidos. Vamos, a día de hoxe parece claro que o número de abonados ao clube ven imposto pola capacidade do Pazo.

Non me meto noutras consideracións, non quero dicir con esto que haxa que ampliar o Pazo, nin que haxa que construir outro Pazo. Só digo que, en termos de asistencia, o Pazo (este ano) é o que marca o límite.

Efectivamente, los asientos que quedan libres no son demasiado apetecibles para ciertas demandas.

[Anthony Bonner]

[tweet][/tweet]

Necesitamos contratos 1+1 con cláusulas de salida. No nos queda otro, que será más caro sí pero a poco que se hagan bien las cosas pasaremos el cepillo en más de una ocasión.

No hablo de retener a todos, hablo de que parte del presupuesto se cubra con ventas. Tú creces aquí y te vas con un buen contrato, pero dejas dinero en caja. Aunque no sean millonadas, pero es que empezar de 0 todos los años es algo a lo que estamos muy mal acostumbrados los equipos pequeños.

El problema es que la diferencia de presupuesto entre equipos es tan grande que no te permite hacer eso.
Los jugadores que firmas ya lo puedes hacer gracias a que lleva implicita una promoción.
El concepto promocion ya esta incluido al firmar determinados jugadores en el año en curso.
Es mas somos bastante buenos vendiendola porque sino es incomprensible que podamos tener, ya no un 1+1, un solo año a determinados jugadores. Hay que tener en cuenta que son bastantes los presupuestos que podrian costearse toda nuestra plantilla solo con una o dos de sus fichas.
No va por ahi el truco, el truco en tener una plantilla competitiva va por dar con el veterano diferencial para la parte medio baja, menos veterano si ocupa ficha que nos podamos permitir, y de poco hype.
Ese tipo de jugador no interesa demasiado a otros equipos por tener menos recorrido y por no poder ser exprimido fisicamente cada dos o tres dias.
El concepto Davis, como americano, sigue muy vigente. Dos o tres jugadores de esos son los que hacen falta.

Hombre, a ver, que el rol de equipo lanzador de proyectos está genial, pero eso creo que sólo lo podemos aplicar a Musa y a Hollatz (y rozando el palo podríamos añadir a Happ) que vienen con un caché muy superior al que podríamos pagar.

Pero el resto o son jóvenes, o la primera vez que juegan en ACB o que vienen con carreras tropezadas, pero antes de fichar ninguno venía con un caché inasumible.

-Nenadic: viene de un equipo polaco del que sale bastante mal.
-Nakic: viene de ser un desconocido en la Cibona, por bien que lo hiciese allí.
-S.García: todos conocemos su carrera.
-Brajkovic: no se lo cree ni él.
-Arteaga: va rebotando de un equipo de la parte baja de la liga a otro.
-Bamforth: dudo que viniese a relanzarse.
-Momirov: cuando vimos todos pensábamos que igual hasta le quedábamos grande.

Dudo que nadie de esta lista pusiese mucho problema en contratos 1+1, la verdad. Otra cosa es que igual era un poco más caro o lo que fuese, pero está lejos de que fuese inasumible, lejísimos. Pero deberíamos empezar a estas pequeñas apuestas, porque tendríamos el equipo montado para el año que viene, o bien un par de bajas más pero dejando algo (no espero millones) en caja como podrían ser Nakic y S.García.

No es así. Las negociaciones son muy complicadas, el firmar diversos tipos de contratos a mas tiempo ya se intenta y hay que hilar finisimo para ver donde esta el acierto.
El presupuesto para plantillas se ve como un todo, nosotros vendemos el estar en ACB, no lo que se cobra. Este año vendimos ademas la posibilidad de jugar en Europa.
Ya partes desde el acierto, además, porque si atasemos aun mas a la gente, además de no ser asumible porque se iria de presupuesto, lo que podría suceder es que esos jugadores no salieran bien. Con lo cual estaríamos en una situación de tener que colocar esos fracasos en otros equipos y marcarnos un Fuenlabrada.
Es algo que ya se hace, con muy pocos jugadores en equipos de la zona baja, no es descubrir la polvora, y se hace poco porque no da porque vender la ACB y atarse a una agencia hace posible lo imposible, ya el pedir ahorrar....
De otro lado es un tema muy complejo, del que aun por encima faltan datos, ni se saben las ofertas, ni las negociaciones que tuvo cada jugador, ni nada, unas negociaciones en las que los jugadores son ambiciosos, eso de atar a internacionales por el pais que sea, ventanas a lo Sergi si quieres, en un contrato bajo, en un equipo con el objetivo de no descender, a opciones es complicado, es una apuesta y hay que valorar muchos datos -de mercado, de ofertas-.
Dices opciones, dices vender la ACB, como si eso no se tratara ya en mucha profundidad de apuestas, datos, mercado, en todos los equipos, y mira tu por donde en la inmensa mayoria de los clubs de la zona medio baja los jugadores firman un año.

[parrotxo10]

Partido horrible de todos, menos Happ (menudo jugador) y Lukovic que hoy estuvo muy acertado.

El resto fatal, empezando por lo bases, momirov, nenadic, arteaga....