Sinceramente, no entiendo este ataque contínuo a la NBA por el 'fracaso' olímpico de la selección estadounidense. Después de ver al combinado USA en acción la teoría extendida ahora es que la NBA no es para tanto, que si no es la mejor Liga del mundo etc. Comparto cierto sentir. Ya no es lo que era si comparamos el momento actual con la época dorada de los ochenta.
Déficit de formación en Estados Unidos
Hay varios elementos que han influido en esto pero quiero resaltar dos: hay más equipos (ahora treinta franquicias) con lo que hay más jugadores (a más jugadores menos calidad) y la moda es dar el salto lo antes posible a la NBA atraidos por contratos millonarios que muchas vecen son la válvula de escape a una vida complicada. Salvo contadas excepciones ahora los jóvenes que llegan a la NBA llegan con menos preparación, sin haber conlcuido el ciclo universitario o directamente desde el instituto.
Claramente hay un déficit de formación baloncestística que antes era menor... Se podrá argumentar que las grandes estrellas de ahora, la mayoría no han pasado por la Universidad (Kobe, T-Mac, Jermaine O'Neal, Garnett... ect) pero vienen a ser la excepción que confirma la regla. Por cada Kobe hay al menos diez de 'los otros' que se han quedado por el
camino.
El gran problema es de formación, justo lo contrario a lo que sucede en nuestro baloncesto y en general en Europa. Por eso cada vez la NBA 'pesca' más en Europa. Es entendible la preocupación que arrastra desde hace unos años el Comisonado David Stern. Sabe cual es la realidad actual y por eso ha intentado implantar un límite mínimo de edad para dar el salto a la NBA. Creo que es muy importante el paso por la Universidad.
Una selección de circunstancias
El otro gran problema que ha tenido la selección USA es el de convocatoria. Del grupo inicial de estrellas seleccionadas sólo Tim Duncan y Allen Iverson mantuvieron el 'sí' a USA Basketball. Enúmeremos la lista de bajas: Kobe Bryant, Tracy McGrady, Ray Allen, Mike Bibby, Jason Kidd., Karl Malone, Vince Carter, Elton Brand, Kevin Garnett, Chris Webber, Shaquille O'Neal, Jermaine O'Neal, Kenyon Martin y para cerrar la pareja de campeones 'Rip' Hamilton y Ben Wallace.
La gente se ha cebado con la NBA por que la selección USA no ha ganado el oro. No lo entiendo. Se hubiesen ido estos, alguien cree que el resultado habría sido el mismo. Yo no... y eso que en Sidney se rozó el susto. Si tras la debacle de Indianapolis 2002, se hubiese logrado mandar a la selección pensada inicialmente no habría ocurrido lo de Atenas y de nuevo la gente estaría hablando de lo inalcanzable que son los NBA. Y no creo que sea ni una cosa ni la otra.
Tantas bajas en una misma selección es un roto irremediable. ¿Se imagina a España, Argentina o Lituania con siete bajas? En España faltaba Raúl López y en Lituania Sabonis e Ilgauskas... y ya era una enorme losa. Estados Unidos no pudo mandar un juego interior decente y esa fue su gran handicap. Tuvo que reconvertir a Tim Duncan en un 'center' con la ayuda de Lamar Odom cuando en el sitio donde rinde es de ala pívot. ¿Qué hubiese pasado si hubiesen faltado, simplemente por especular Garbajosa, Felipe Reyes, Carlos Jiménez, Dueñas y en Argentina Scola, Nocioni y Wolkowyski? No habría sido lo mismo. Por fuera faltaron grandes estrellas. España Lituania y Argentina se habrían tirado de los pelos si hubiesen faltado Navarro (pese a su campeonato gris), Ginobili, Macijauskas, Sikauskas, Jasikevicius... etc.
El combinado USA era una selección, y nunca mejor dicho, circustancial en la que faltaba gente por dentro y los que fueron no eran grandes tiradores por fuera. Es más, creo que si hubiese estado en Atenas Michael Redd el resultado habría sido distinto. En EE.UU. faltó un tirador y el de los Bucks es uno de los mejores y habría arreglado el nefasto 3/24 ante Puerto Rico, 4/21 ante Grecia, 3/17 ante Grecia, 8/21 ante Lituania -esto ya era más decente-... Claro que esto también es especular .
USA Basketball se vio obligada a tirar de talento joven, casi inexperto en la NBA como LeBron James, Carmelo Anthony y Dwyane Wade -todos ellos rookies, de los mejores eso sí- y acompañarlo de otros jóvenes como Carlos Boozer y Amare Stoudemire. Está claro que tienen mucho talento y que se acabarán convirtiendo en grandes estrellas pero ahora no lo son, epse a las camisetas que puedan vender. A estos nombres habría que añadir el de Emeka Okafor, pasado número dos del draft que apenas tuvo tiempo de juego.
Un ejercicio de imaginación
Extrapolemos lo que le ha pasado a la selcción USA y hagamos un ejerecicio de imaginación simulando que fuese España teniendo en cuenta eso de que las comparaciones son odiosas. Duncan e Iverson vendrían a ser Gasol y Navarro y la baja de Raúl López equivaldría a la de Jason Kidd. Bajas USA en el juego interior: Shaq, Garnett, Jermaine O'Neal, Elton Brand Webber; En España borramos a Carlos Jiménez, Felipe, Garbajosa, Dueñas y Antonio Bueno. Por fuera no están Kobe, McGrady, Carter ni Ray Allen.. no se me ocurren muchas comparativas en la selección española porque para ser justos, me gustaría reservare para esta selección imaginaria a Rudy Fernández (como comparativa a LeBron o Carmelo)... y Supongo que la baja de Mike Bibby excluiría a Calderón. Así que España se presentaría con Pau, Navarro y Rudy como fijos que ya sería decir bastante a tenor de las bajas de EE.UU. Creo que ni Fran Vázquez podría optar a esta selección imaginaria de la que se caería también Rodrigo de la Fuente, un emergente Roberto Guerra y posiblemnete Yebra también para ser justos. Es decir, una España en cuadro aunque pudiese juntar a jóvenes con talento como Sada, Sonseca (si estuviese recuperado), Grimau y les acompañáramos con Montáñez, Alzamora, Vidal... La pareja de bases supongo que habría sido Cabezas-Comas o Marco... Es decir, una selección con jugadores con talento, pero que no habría sido la de Atenas. España no habría jugado como lo ha hecho y sería injusto empezar a decir que si la ACB no es lo que era, que si la selección es un fracaso, que si....
Dos baloncestos diferentes pero cada vez más cercanos
Está claro que las diferencias se estrechan y que hay dos conceptos diferentes de baloncesto, pero no por eso hay que atacar a la NBA. Desde el punto de vista táctico y baloncesto de sistemas, seguramente es más divertido ver baloncesto FIBA. En la NBA hay poca pizarra (salvo contadas excepciones) y pocos sistemas salvo contadas excepciones. Allí prima la acción espectacular, el uno-contra-uno y demás. A uno le puede gustar más o menos pero es la realidad.
Última reflexión: pese al batacazo de la selección USA, ¿alguién duda que ahora lo jóvenes europeos dejarán de ir a la NBA? Está claro que no.
eschells@recoletos.es
, simplemente que aquí le han pitado con total e imparcial justícia, cosa que en la NBA no pasa. Además no le he visto muy fino que digamos.
