Mister Equis escribió:Es MUY curioso la mala fama que se ha labrado Ainge. Es más, yo también le tenía un poco de tirria, pero otros célticos me han hecho ver la luz.
Supongo que esta mala fama se la ha labrado solo por 2 motivos:
1.-Traspasar a Walker
2.- Deshacer un equipo que llegó a la final del Este
Bien, acerca de lo primero, ya se ha visto la clase de jugador que es Walker, aunque el traspaso no sea criticable, si que es verdad que en el momento del trade el jugador tenía más caché y quizá se pudiese haber sacado algo más por él.
Acerca de lo segundo, pues bueno, de puro milagro llegaron esos Celtics en una de las temporadas más flojas de la historia del Este a la final de conferencia. Mucha papa fue la de ese año, como para pensar que en años siguientes con un este más reforzado (Indiana, Detroit...) se iba a poder repetir la gesta. Ya de luchar por el anillo ni hablo.
Me gustaría todos los que habeis criticado a Ainge que me dijerais por qué es tan malo y qué ha hecho tan mal.
Espero que a alguien le haya interesado el curre que me he pegado con la traducción.
[/quote]
Hola Mister, a ver si estoy menos espeso de lo normal y consigo explicar mi punto de vista. Antes de nada, gracias por la traducción, luego diré lo que opino, que tengo que meter el redondo al horno y como me ponga a ello en mi casa no come ni Dios.
El traspaso de Toine no es solo traspasar a un buen jugador(ni los más críticos creo que puedan decir que es malo), ni traspasar al que era el alma del equipo, el que si había que pegar un grito en un tiempo muerto lo pegaba. El problema es que durante la temporada anterior al traspaso podiamos haber conseguido a Rasheed Wallace por él. Luego llega el verano y conseguimos a... LaFrentz. Vaya, eso me mosquea, y mucho. No soy defensor de Sheed, sinceramente creo que en los Celtics de Obie se hubiese jugado tantos triples como Toine, y cada vez hubiese pisado menos la zona. Pero LaFrentz, tiene tela el asunto.
Ya sé que no estaba Ainge cuando tuvimos la posibilidad de conseguir a Sheed, pero hombre, ¿por qué Ainge no consiguió nada mejor que LaFrentz por Toine? Está claro, creo que hasta los guineanos sabían que a Ainge no le gustaba Toine, y el resto de GM de la liga no es tonto, y no iban a ofrecer nada bueno por Toine, no porque sea malo, sino porque sabían perfectamente que Ainge quería traspasarlo.
Vamos con lo del equipo, yo no creo que fuese de "chiripa" eso de llegar a la final del Este, y si al año siguiente las lesiones no se hubiesen cebado con nosotros, pues me hubiese gustado ver hasta dónde hubiesemos llegado. Aquel año Delk, que aunque tampoco sea un jugador que me emocione, era la tercera referencia ofensiva del equipo, y un jugador que estando solo te las enchufa, con todo lo que beneficiaba eso al juego de los Celtics, jugó muy poco(hablo de memoria), o al menos estuvo todo el año con probelmas físicos. Toine y Pierce también tuvieron problemas físicos bastante continuados durante la temporada. Battie, nuestro cinco titular, llegó a jugar con mareos, y Battie, en el esquema defensivo de los Celtics, con esos brazos largos, era muy importante. Yo no creo que no se pudiese sacar más de aquella plantilla, ganar un anillo no, con leves retoques quizás sí hubiesemos sido aspirantes serios, pero sigo pensando que Ainge quería construirlo todo partiendo desde cero, y eso hubiese estado bien si Ainge hubiese llegado en el 96, pero no ahora, que todo estaba medianamente encaminado.
Ahora voy con otros motivos por los que no estoy de acuerdo con la gestión de Ainge:
1. Cuando Ainge llega, pilla e impone unos nuevos esquemas de juego, así que si le damos palos a Obie, que sea por no renunciar desde el primer momento, no por "abandonarnos"(que además si era tan malo no veo dónde está el problema). Y juraría que la labor del GM no es imponer unos esquemas de juego, ni obligar a cambiar los esquemas de ataque del equipo. Si quería hacer eso, pues que hubiese echado a Obie y se hubiese nombrado a sí mismo entrenador. Esto no me ha gustado de él.
Y ya que estoy con lo de los esquemas del equipo, resulta que desde comienzos de la temporada pasada me he hartado de leer a Ainge diciendo que había que esperar entre 20 y 25 partidos para que el equipo los asumiera, y que a partir de ese número de partidos, podríamos discutir sobre el juego de los Celtics. ¿Qué pasó? Pues que resulta que cuando llega esa cifra de partidos, y los Celtics deslumbran en algún partido, traspasamos a 3 jugadores, ni más ni menos que a EWill, que también era "alma" del equipo, a Battie, que en condiciones normales le disputaría la titularidad a LaFrentz(si no al revés), y a KeBrown. ¿Qué pasa con los 25 partidos para aprender esquemas de juego? ¿Los que llegan no van a necesitar otros 25 partidos para aprenderlos?
2. Otra cosa que no me ha gustado son algunos temas que me parecen contradictorios. Aparte de los 25 partidos y los nuevos esquemas, que aún no le encuentro explicación, el verano pasado escogemos a Marcus Banks, y este verano ya le hemos estado a punto de traspasar. Aún no he leido a Ainge reconocer que se pudo haber equivocado al seleccionarlo. Otra, que si supuestamente vamos a jugar a correr, como aquellos Suns de Kidd, Chapman y compañía, entiendo que Banks, un base rapidisimo aunque con muchas carencias en el tiro, sería una opción más válida que Payton. O sea, que vamos a practicar un juego de correr hacia delante en todos los partidos y en lugar de Banks vamos a utilizar a Payton. A mí me parece contradictorio.
Por supuesto que como en todo, también está la parte positiva, Welsch me parece un jugador muy válido, quizás no para ser titular pero sí para ser en dos años el mejor sexto hombre de la liga, Al Jefferson parece que va a ser buenisimo, o algún otro tema. Ainge no ha venido a hacerlo mal queriendo, pero siempre pensaré que el equipo estaba construido y Ainge decidió comenzar de cero cuando creo que había mejores opciones.
Perdón por el tostón.
[b]Those who claim to love old-school basketball in its purity and don't want to watch Spurs-Pistons are hypocrites and frauds of the first degree.[/b]
Michael Wilbon, poco antes de comenzar las Finales del 2005.
Eso de los 15 puntos sera en Europa, porque lo que es en la NBA...
