Hace unos días se abrió un hilo comparando a Westbrook con Terrence Williams, en ese hilo ya insinué que quizá la comparación más adecuada hubiese sido con el base de los Sixers, JRue Holiday.
Y es que, aunque en ese momento saque la comparación sin reparar en su rendimiento (que recordaba bastante mediocre), sólo pensando en sus similitudes físicas y aptitudes para jugar a esto (vamos, que Westbrook parecía a priori un Rondo 2.0, con Holiday parecía que llegaba la tercera versión). Ahora mirando más detenidamente sus números tras el parón del all-star me estoy dando cuenta que está firmando un final de temporada, al menos estadísticamente, espectacular.
Y es que si bien sus números globales son discretos (8 puntos y menos 4 asistencias por partido) en la recta final de temporada (marzo) ha elevado sus prestaciones hasta:
13 puntos - 5,5 asistencias - 4,4 rebotes y casi 2 robos de balón, con un 50% en tiros de campo y un 45% en triples.
Su último partido, ante los Raptors, pese a la derrota de su equipo se ha ido hasta los 25 puntos y 7 asistencias con una excelente carta de tiro (10-12 con 2 de 3 en triples).
Después de Rondo llegó Westbrook, ahora parece que le ha llegado el turno a Holiday... ¿estamos ante la llegada de un nuevo prototipo de base de moda en la NBA?
¿Creéis que Holiday puede mejorar el rendimiento de esos dos? De momento todo parece indicar que se puede convertir en el anotador más fiable de los 3 y lo tiene todo para que su presencia defensiva no sea en absoluto menor.
Uno de los Rookies a los que tendremos que seguir de cerca la próxima temporada.
JRue Holiday... ¿Rondo 3.0?
Foro de debate general sobre cualquier tema de basket
D Jiménez escribió:Hoy le toca a Curry jugar con los Raptors.
Holiday pinta para titular NBA de calidad por muchos años.
A mí es la sensación que me da con lo poco que le vi. Muy joven pero con un físico, tiro y defensa a partir de los cuales progresar más y más y hacerse bastante importante.
Ahora mismo ya es útil de sobra para cualquier equipo, así que imaginemos cuando lleve 3-4 añitos progresando.
Por cierto, T-Will también me parece un tío que con un entrenador que sepa aprovecharlo bien (parece que en Nets van sabiendo hacerlo) y cuando se dedique un par de veranos a mejorar su tiro, puede ser un tío de pegamento y complemento perfecto para casi cualquier equipo.
El único pabellón que sobrevive a todo... y que acabará sobreviviendo al club, jajaja.
SPAM: mis cómics y novelas en mi perfil en NEUH
.Sí, yo creo que se mueve en similares baremos físicos y prototípicos. A mi es el que más me gusta de los 3 con mucha diferencia, me parece que es el que tiene más calidad(y más recorrido), aunque claro, todo esto es subjetivo y aún le queda para alcanzar lo hecho por Rondo y lo que está empezando a hacer Westbrook.
En el tiro,está a años luz de los otros dos.
En el tiro,está a años luz de los otros dos.
No veo parecido en las comparaciones.
T-Will no es un base aunque si es un jugador que puede hacer labores de point. Lo veo mas parecido por estilo a Iguadala o si quieres a Evans. Si hubiera demostrado mayor capacidad anotadora y mejor tiro se lo hubieran rifado en el draft.
A Holiday no lo veo como Rondo, salvo porque tiene buenas condiciones en defensa. A Holiday lo veo mas como un comboguard que puede jugar de base pero no es un base puro, puede ser un jugador del perfil de Jarret Jack o Derek Fisher en sus años buenos.
T-Will no es un base aunque si es un jugador que puede hacer labores de point. Lo veo mas parecido por estilo a Iguadala o si quieres a Evans. Si hubiera demostrado mayor capacidad anotadora y mejor tiro se lo hubieran rifado en el draft.
A Holiday no lo veo como Rondo, salvo porque tiene buenas condiciones en defensa. A Holiday lo veo mas como un comboguard que puede jugar de base pero no es un base puro, puede ser un jugador del perfil de Jarret Jack o Derek Fisher en sus años buenos.
DJlove escribió:No veo parecido en las comparaciones.
T-Will no es un base aunque si es un jugador que puede hacer labores de point. Lo veo mas parecido por estilo a Iguadala o si quieres a Evans. Si hubiera demostrado mayor capacidad anotadora y mejor tiro se lo hubieran rifado en el draft.
A Holiday no lo veo como Rondo, salvo porque tiene buenas condiciones en defensa. A Holiday lo veo mas como un comboguard que puede jugar de base pero no es un base puro, puede ser un jugador del perfil de Jarret Jack o Derek Fisher en sus años buenos.
Hombre, el más base de los 3 está claro que es Rondo, pero en lo poco que le he visto jugar no veo muchas diferencias entre Westbrook y Holiday. Lo único que lo convierte en más comboguard que Westbrook es que Holiday realmente tiene como recurso fiable el tiro, pero por lo demás los veo dos jugadores con una mentalidad parecida.
Esa es la duda que siempre se ha tenido en HS y en UCLA al coincidir con Collison, pero yo si le veo como un base puro. Un base que tiene que madurar, porque tiene 19 años,pero le veo instintos de base más que de combo guard, aunque pueda jugar de 2.Opinión particular que siempre he mantenido, otros no opinan igual,claro.
Yo creo que la referencia de Simpkins a Westbrook y Rondo se refiere a líneas generales: en cuanto a bases con un gran físico, una buena capacidad penetradora y que destacan en defensa.
Luego cada uno tiene sus cosas diferenciadoras.
Saludos.
PD:Westbrook me parece el más combo de los 3.
Yo creo que la referencia de Simpkins a Westbrook y Rondo se refiere a líneas generales: en cuanto a bases con un gran físico, una buena capacidad penetradora y que destacan en defensa.
Luego cada uno tiene sus cosas diferenciadoras.
Saludos.
PD:Westbrook me parece el más combo de los 3.
KYS escribió:Esa es la duda que siempre se ha tenido en HS y en UCLA al coincidir con Collison, pero yo si le veo como un base puro. Un base que tiene que madurar, porque tiene 19 años,pero le veo instintos de base más que de combo guard, aunque pueda jugar de 2.Opinión particular que siempre he mantenido, otros no opinan igual,claro.
Yo creo que la referencia de Simpkins a Westbrook y Rondo se refiere a líneas generales: en cuanto a bases con un gran físico, una buena capacidad penetradora y que destacan en defensa.
Luego cada uno tiene sus cosas diferenciadoras.
Saludos.
PD:Westbrook me parece el más combo de los 3.
Yo por desgracia no vi aún lo suficiente a Holiday como para afirmar también esto, pero desde luego que la visión de juego de Russell me parece bastante inferior a la de Rondo. Así que a poco que Jrue tenga una "aceptable"...
Respecto a Williams, yo creo que nadie en su sano juicio lo metería de base en ningún equipo salvo caso puntualísimo de urgencia...La cuestión es que tener un alero con esa capacidad física y tan buena visión del campo le viene bien a cualquiera, máxime en una liga tan superpoblada de escoltas anotadores.
El único pabellón que sobrevive a todo... y que acabará sobreviviendo al club, jajaja.
SPAM: mis cómics y novelas en mi perfil en NEUH
.-
::Xavier Henry::
- Mensajes: 100
- Registrado: 07 Nov 2008, 23:10
::Xavier Henry:: escribió:No se me parecen mucho . Si es por ser fisicos y muy buenos defensores, se podrian incluir muchos mas. Por ejemplo, Collison.
No es sólo por ser físicos, es el tipo de físico. Jugadores altos para la posición, con brazos muy largos, explosivos y muy fibrados. Vamos, por decirlo de algún modo, el físico de Ricky Rubio si fuese negro.
-
Edwin Jackson
- Mensajes: 13725
- Registrado: 17 Sep 2007, 04:38
¿Has visto la temporada que está haciendo Westbrook con 21 años (empezada con 20)?MAC77 escribió:karrillo escribió:Westbrook sera muy superior a Rondo , tiempo al tiempo
Es posible que lo sea cuando Rondo tenga 40 años y Westbrook 37, porque mucho antes va a estar jodido.
16-8-5 en un equipo diría que mejor que el de Rondo...
Edwin.
Unos pocos meses más y Rondo era el base titular del campeón de la NBA.
No se trata de olvido, estoy seguro. Se trata de que Rondo sigue sin calar en el gran público. De despertar simpatía. No pasa nada. Tampoco LeBron en cierto público español y eso vale lo mismo que una gota de mar.
Esto ya pasaba incluso después de campeonar. El debate era si los Celtics eran campeones por él, con él o a pesar de él. Y si merecía la empresa que le había tocado y algunos elogios que recibía.
La respuesta sigue siendo sí.
Rondo pertenece a esa masiva categoría discriminada de jugadores que al no ser estrellas en sus equipos padecen dos consecuencias: el segundo plano y la vigilada condición del presunto afortunado. Siendo distintos casos, remite el suyo al de Paxson en la primera trilogía o al de Avery Johnson en el primer título texano. Nunca parecían los causantes de la gloria. Una sensación que hasta el paso del tiempo contribuye a incrementar. Por suerte hay ópticas más precisas y equitativas que lo ven de distinto modo.
En un fantástico análisis publicado hará más de un año, Kevin Arnovitz acusaba de cínicos a los que estimaban a Rondo como el principal beneficiario de contar con el Big Three. Indudablemente tenerles en el equipo es una ventaja. Pero para el puesto de base, para el director de orquesta, para colmo joven e inexperto, brillar en esas circunstancias es casi más difícil que hacerlo sin ellas. El peso de la responsabilidad asfixia. Y cuando los destinos del balón son los que son y procede un reparto milimétrico, se complica la tarea de hacerlo bien.
Rondo ha entendido a la perfección su papel. No es Paul, Williams o Nash porque no le toca improvisar o proponer. A Rondo le toca, primordialmente, preservar el orden de las cosas. Que nada flaquee por su intervención. Es el interesante contraste que a menudo se observa entre playmaker y facilitator, un debate que tanto ha acosado a José Calderón. Hasta ahora Rondo ha cumplido con sobresaliente el segundo término y el primero lo ejerce cada vez con mayor peso.
Fue acusado de inseguro y confuso, y se ha demostrado lo contrario. Al punto de que una de las tareas más difíciles para Rivers era proteger al equipo sin Rajon en pista. Básicamente porque ninguno de los jugadores de Boston intuye mejor dónde está cada uno que él. Ésta es la única razón de que Rivers le ahogara y ahogara a minutos muchos partidos esta temporada. Porque sin él el orden se esfumaba.
En suma, ha pasado con creces un examen que no pocos le habían suspendido de antemano.
La empresa que le ha tocado es tan grande y definida, condiciona tanto su perfil, que puede que no conozcamos todavía qué clase de jugador es. No hasta que los tiempos de gloria remitan del todo. Hasta que Rondo se quede sin Pierce, Allen y Garnett.
Creo que Rajon Rondo está aún por descubrir. Y decir esto cuando ya atesora un anillo como base titular es el mayor elogio que le puede caber.
Tal vez siga sin aparecer su nombre en la futuras y rollizas discusiones sobre los mejores bases de la NBA. La verdad, poco importa. Haber sido el base titular del mejor equipo del mundo está por encima de todo ello.
El mayor problema de Rondo sigue siendo el mismo. No lanza bien. Y temo que nunca lo hará con solvencia. O por lo menos a condición de tirador puro.
Westbrook tiene de momento camino por delante para, simplemente, obtener un éxito similar al de Rondo. Un reconocimiento similar. Al paso va bien. Va de sobra. Pero fíjate que sufre el mismo problema. El tiro.
Y sin embargo ese cuerpo vanidoso, la siempre atractiva 'novedad' y unos Thunder que por jóvenes enamoran, le coloca ahora mismo en un bombón preferible ya a Rondo.
Y me pregunto por qué.
Unos pocos meses más y Rondo era el base titular del campeón de la NBA.
No se trata de olvido, estoy seguro. Se trata de que Rondo sigue sin calar en el gran público. De despertar simpatía. No pasa nada. Tampoco LeBron en cierto público español y eso vale lo mismo que una gota de mar.
Esto ya pasaba incluso después de campeonar. El debate era si los Celtics eran campeones por él, con él o a pesar de él. Y si merecía la empresa que le había tocado y algunos elogios que recibía.
La respuesta sigue siendo sí.
Rondo pertenece a esa masiva categoría discriminada de jugadores que al no ser estrellas en sus equipos padecen dos consecuencias: el segundo plano y la vigilada condición del presunto afortunado. Siendo distintos casos, remite el suyo al de Paxson en la primera trilogía o al de Avery Johnson en el primer título texano. Nunca parecían los causantes de la gloria. Una sensación que hasta el paso del tiempo contribuye a incrementar. Por suerte hay ópticas más precisas y equitativas que lo ven de distinto modo.
En un fantástico análisis publicado hará más de un año, Kevin Arnovitz acusaba de cínicos a los que estimaban a Rondo como el principal beneficiario de contar con el Big Three. Indudablemente tenerles en el equipo es una ventaja. Pero para el puesto de base, para el director de orquesta, para colmo joven e inexperto, brillar en esas circunstancias es casi más difícil que hacerlo sin ellas. El peso de la responsabilidad asfixia. Y cuando los destinos del balón son los que son y procede un reparto milimétrico, se complica la tarea de hacerlo bien.
Rondo ha entendido a la perfección su papel. No es Paul, Williams o Nash porque no le toca improvisar o proponer. A Rondo le toca, primordialmente, preservar el orden de las cosas. Que nada flaquee por su intervención. Es el interesante contraste que a menudo se observa entre playmaker y facilitator, un debate que tanto ha acosado a José Calderón. Hasta ahora Rondo ha cumplido con sobresaliente el segundo término y el primero lo ejerce cada vez con mayor peso.
Fue acusado de inseguro y confuso, y se ha demostrado lo contrario. Al punto de que una de las tareas más difíciles para Rivers era proteger al equipo sin Rajon en pista. Básicamente porque ninguno de los jugadores de Boston intuye mejor dónde está cada uno que él. Ésta es la única razón de que Rivers le ahogara y ahogara a minutos muchos partidos esta temporada. Porque sin él el orden se esfumaba.
En suma, ha pasado con creces un examen que no pocos le habían suspendido de antemano.
La empresa que le ha tocado es tan grande y definida, condiciona tanto su perfil, que puede que no conozcamos todavía qué clase de jugador es. No hasta que los tiempos de gloria remitan del todo. Hasta que Rondo se quede sin Pierce, Allen y Garnett.
Creo que Rajon Rondo está aún por descubrir. Y decir esto cuando ya atesora un anillo como base titular es el mayor elogio que le puede caber.
Tal vez siga sin aparecer su nombre en la futuras y rollizas discusiones sobre los mejores bases de la NBA. La verdad, poco importa. Haber sido el base titular del mejor equipo del mundo está por encima de todo ello.
El mayor problema de Rondo sigue siendo el mismo. No lanza bien. Y temo que nunca lo hará con solvencia. O por lo menos a condición de tirador puro.
Westbrook tiene de momento camino por delante para, simplemente, obtener un éxito similar al de Rondo. Un reconocimiento similar. Al paso va bien. Va de sobra. Pero fíjate que sufre el mismo problema. El tiro.
Y sin embargo ese cuerpo vanidoso, la siempre atractiva 'novedad' y unos Thunder que por jóvenes enamoran, le coloca ahora mismo en un bombón preferible ya a Rondo.
Y me pregunto por qué.
[b][url=http://psicobasket.blogspot.com]Psicobasket[/url][/b]
Edwin Jackson escribió:¿Has visto la temporada que está haciendo Westbrook con 21 años (empezada con 20)?MAC77 escribió:karrillo escribió:Westbrook sera muy superior a Rondo , tiempo al tiempo
Es posible que lo sea cuando Rondo tenga 40 años y Westbrook 37, porque mucho antes va a estar jodido.
16-8-5 en un equipo diría que mejor que el de Rondo...
Impresionante, pero si tiramos de estadística, la efficiency dice que Chris Paul, Deron Williams y Steve Nash son los únicos bases que están mejor que Rondo y que este se encuentra más cerca de los registros de Deron (que es el 2º) que Westbrook de los suyos.
Si dejamos a un lado esta temporada, nos encontramos con que Rondo ha sido campeón siendo el base titular o que ha promediado 20-10-10 en una serie de playoff que su equipo ha ganado.
Teniendo en cuenta que el jugador de los Celtics no se ha estancado precisamente en cada temporada, para que Westbrook pueda llegar a ser "muy superior a Rondo", el base de los Thunder tendrá que llegar al menos al nivel de Chris Paul y yo no lo veo.
Eso o que Rondo se rompa algo, que tampoco sería de extrañar viendo como fuerza el físico en penetraciones kamikaze.
Última edición por MAC77 el 05 Abr 2010, 11:55, editado 2 veces en total.
-
cebemaniaco
- Mensajes: 62329
- Registrado: 18 Jul 2005, 07:04
- Ubicación: GRANADA
-
Omarion_B2K
- Mensajes: 6633
- Registrado: 05 Jun 2004, 00:32
- Ubicación: Zaragoza
De lo poco salvable que tenemos en Philadelphia esta temporada.
Anda que si no fuera por los jóvenes...
Hay que intentar quitarse los contratazos lastre para empezar a reconstruir en torno a los 3-4 jóvenes buenos que tenemos. Si para incentivar los traspasos se tiene que soltar a Iguodala, pues se le suelta y punto.
Anda que si no fuera por los jóvenes...
Hay que intentar quitarse los contratazos lastre para empezar a reconstruir en torno a los 3-4 jóvenes buenos que tenemos. Si para incentivar los traspasos se tiene que soltar a Iguodala, pues se le suelta y punto.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados
Fecha actual 25 Abr 2024, 15:03