Hilo oficial del Obradoiro CAB Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

[jose16]

A lo mejor me pierdo algo pero, ¿qué utilidad real tiene la SAD de 300.000€? Porque para jugar en ACB no sirve y para LEB no hace falta. No sé, a lo mejor alguien puede explicarlo.

Pues que de esta forma si alguien pone 150.050 euros se hace accionista mayoritario del club que es lo que pretende Docobo II suponemos que con Raúl López.

[jose16]

Bueno, que gane el mejor para el equipo y listo. Ya he visto que el Abrente hace campaña para Laíño por el Facebook

Me alegra que en Abrente se pronuncien en favor de esta candidatura

[DoutorJota]

A lo mejor me pierdo algo pero, ¿qué utilidad real tiene la SAD de 300.000€? Porque para jugar en ACB no sirve y para LEB no hace falta. No sé, a lo mejor alguien puede explicarlo.

Yo creo que para algunos puede tenerla.

Con una SAD de 300.000 euros, un inversor podría hacerse con el control total del club con un paquete de acciones de algo más de 150.000. Con una SAD de 2,8 millones, cambiaría bastante el cuento, y probablemente los futuros socios tendrían capacidad para poder participar en las decisiones del club al no poseer un sólo propietario la mitad de las acciones.

Me parece que estas elecciones poco tiene que ver con programas o proyectos para el Obra, y si con la capacidad de asegurar votos entre ciento y pico personas, muchas de ellas afines o incondicionales a una u otra persona, no a una u otra candidatura. Ojalá que lo único que ronde la cabeza a los actuales socios sea el futuro del club. Tras este año, el Obra está muy por encima de cualquiera.

[cadoi]

Bueno, que gane el mejor para el equipo y listo. Ya he visto que el Abrente hace campaña para Laíño por el Facebook

Me alegra que en Abrente se pronuncien en favor de esta candidatura

hahaha, eu entraba xusto a poñer isto. Este Salva é un crack!!! O que non sabía é que fora socio do Obra e teña dereito a voto

[marcjackson]

Hoxe pola noite debate entre os candidatos á presidencia en CORREO TV. Parece ser que ás 23:00 hrs.

Haberá que estar cun ollo posto na tele e pegados tamén ós cascos para ver que di Alfonso Pardo da asamblea das 21:00 hrs.

[elvis]

A lo mejor me pierdo algo pero, ¿qué utilidad real tiene la SAD de 300.000€? Porque para jugar en ACB no sirve y para LEB no hace falta. No sé, a lo mejor alguien puede explicarlo.

Yo creo que para algunos puede tenerla.

Con una SAD de 300.000 euros, un inversor podría hacerse con el control total del club con un paquete de acciones de algo más de 150.000. Con una SAD de 2,8 millones, cambiaría bastante el cuento, y probablemente los futuros socios tendrían capacidad para poder participar en las decisiones del club al no poseer un sólo propietario la mitad de las acciones.

Me parece que estas elecciones poco tiene que ver con programas o proyectos para el Obra, y si con la capacidad de asegurar votos entre ciento y pico personas, muchas de ellas afines o incondicionales a una u otra persona, no a una u otra candidatura. Ojalá que lo único que ronde la cabeza a los actuales socios sea el futuro del club. Tras este año, el Obra está muy por encima de cualquiera.

Yo lo veré desde la lejanía y no lo entenderé, pero gastarse 300.000 euros en el control de un equipo LEB sin posibilidades de presidirlo en ACB salvo que seas el accionista mayoritario de una ampliación de 2.500.000... ¿no es una estupidez?

Hacerse una SAD de 2.8 o no hacerla y aprovecharte de las triquiñuelas económicas que no se les permiten a las SAD y que están a la orden del día en la LEB por lo que parece.

[cadoi]

A lo mejor me pierdo algo pero, ¿qué utilidad real tiene la SAD de 300.000€? Porque para jugar en ACB no sirve y para LEB no hace falta. No sé, a lo mejor alguien puede explicarlo.

Yo creo que para algunos puede tenerla.

Con una SAD de 300.000 euros, un inversor podría hacerse con el control total del club con un paquete de acciones de algo más de 150.000. Con una SAD de 2,8 millones, cambiaría bastante el cuento, y probablemente los futuros socios tendrían capacidad para poder participar en las decisiones del club al no poseer un sólo propietario la mitad de las acciones.

Me parece que estas elecciones poco tiene que ver con programas o proyectos para el Obra, y si con la capacidad de asegurar votos entre ciento y pico personas, muchas de ellas afines o incondicionales a una u otra persona, no a una u otra candidatura. Ojalá que lo único que ronde la cabeza a los actuales socios sea el futuro del club. Tras este año, el Obra está muy por encima de cualquiera.

Yo lo veré desde la lejanía y no lo entenderé, pero gastarse 300.000 euros en el control de un equipo LEB sin posibilidades de presidirlo en ACB salvo que seas el accionista mayoritario de una ampliación de 2.500.000... ¿no es una estupidez?

Hacerse una SAD de 2.8 o no hacerla y aprovecharte de las triquiñuelas económicas que no se les permiten a las SAD y que están a la orden del día en la LEB por lo que parece.

Elvis, me temo que moita da xente que está máis cerca tampouco o entende. Eu, nen moi cerca nen moi lonxe, a verdade é que tampouco acabo de ver a eficiencia da mini-SAD.

[JoseArcadio]

A lo mejor me pierdo algo pero, ¿qué utilidad real tiene la SAD de 300.000€? Porque para jugar en ACB no sirve y para LEB no hace falta. No sé, a lo mejor alguien puede explicarlo.

Yo creo que para algunos puede tenerla.

Con una SAD de 300.000 euros, un inversor podría hacerse con el control total del club con un paquete de acciones de algo más de 150.000. Con una SAD de 2,8 millones, cambiaría bastante el cuento, y probablemente los futuros socios tendrían capacidad para poder participar en las decisiones del club al no poseer un sólo propietario la mitad de las acciones.

Me parece que estas elecciones poco tiene que ver con programas o proyectos para el Obra, y si con la capacidad de asegurar votos entre ciento y pico personas, muchas de ellas afines o incondicionales a una u otra persona, no a una u otra candidatura. Ojalá que lo único que ronde la cabeza a los actuales socios sea el futuro del club. Tras este año, el Obra está muy por encima de cualquiera.

Yo lo veré desde la lejanía y no lo entenderé, pero gastarse 300.000 euros en el control de un equipo LEB sin posibilidades de presidirlo en ACB salvo que seas el accionista mayoritario de una ampliación de 2.500.000... ¿no es una estupidez?

Hacerse una SAD de 2.8 o no hacerla y aprovecharte de las triquiñuelas económicas que no se les permiten a las SAD y que están a la orden del día en la LEB por lo que parece.

En realidad no te tienes que gastar 300 mil, sólo la mitad. Con eso ya controlas el club, y si en algún momento consigues ascender vas a una ampliación de capital en la que como accionista de referencia tienes prioridad para comprar acciones y sólo en ese caso valoras si te interesa hacer una inversión grande para ser dueño de un equipo en ACB.

Edito: y que conste que no digo que tenga que ser Raúl López, que 150 mil euros no es una cantidad tan grande

[bumeran]

Pues claramente, por lo que comentáis, lo de la mini SAD sólo puede tener fines "extraños". Lo lógico sería intentar lograr una SAD que nos permita acceder a una posible vacante en ACB y, sino se logra, pues seguir como club o volver a intentarlo con más calma y más tiempo, a lo largo de la próxima temporada. Eso sin olvidar que, muy probablemente, la nueva ley del deporte eliminará el requisito de ser SAD a partir del próximo año.

[can]

A ver: a mí lo de la SADiña de 300.000 euros me tiene bastante escamado... Y lo del candidato que habla de un proyecto empresarial que no quiere desvelar, pues todavía más. Porque yo me pregunto: si el proyecto empresarial es tan sólido puede acudir a la suscripción de acciones, hacerse con la mayoría y punto. No precisaría colocar antes ahí a un presidente de paja. Aunque claro, si lo que pretende es hacerse con la mayoría del club con una inversión de 150.000 euros, pues eso ya es otra cosa. Es bastante clarificador que la candidatura de Docobo II ni siquiera lo haya intentado, que envíe mensajes desalentadores a los que puedan estar pensándose si invertir en el Obra, y que valore en 300.000 euros el Obradoiro. Qué se pretende? Pues yo creo que es obvio: regalarle el club a alguien que llegue con 25 millones de pesetas. Y ya será luego ese alguien el que decida si vende la plaza ante un eventual ascenso, o si intenta fusionar un club histórico de Santiago con otro de Lugo... En fin... esas cosas que cualquiera puede hacer siendo propietario del club, pero que un candidato debería explicar en el momento de concurrir a las elecciones, no?

[RICARDOVA]

Síguen patinando señores y cada vez vamos a peor. Esto ya es caída libre.

Desde el final de la primera vuelta, hay en el Obra unos señores que están empecinados en aplicar todo tipo de soluciones surrealistas a los problemas, pero no se dan cuenta que el verdadero problema lo tenemos nosotros con ellos al aguantarlos, porque ellos son los auténticos personajes surrealistas. Qué pena que no llegase Stephon Marbury al Sar en la segunda vuelta...

Pero vamos a ver. ¿Hubo una asamblea que decidió la conversión en S.A.D.? Sí. ¿Para qué se quiere poner en un punto del órden del día de otra asamblea otra vez lo mismo?

No me vale que se diga que en la anterior se votó por una y ahora se va a votar por otra, por que o bien estos señores demuestran ser unos perfectos indocumentados - por enterarse ahora de la posibilidad de una mini-conversión - o bien están desarrollando el "caciquismo" más rancio, es decir vamos a votar mil y una veces lo mismo a ver si sale lo que yo quiero. La primera alternativa sería la demostración palpable, de que tenemos una directiva inexperta que no está a la altura de ninguna situación que le pongan por delante y la segunda alternativa creo que sólo se calificaría como inadmisible. En cualquiera de los casos ni el primero ni el segundo de los razonamientos me sirve. Si queremos ser un equipo serio de ACB o con aspiraciones a serlo, no nos pueden comandar este tipo de señores.

¡Basta ya! Alguien tiene que poner freno a todo esto, y si no ¿que pintamos nosotros?...

SOMOS 6000!

[bumeran]

Acaban de informar en RG que Laíño ha pedido que no se celebre la Asamblea que se había convocado por no ser del todo legal. Ha pedido que, en todo caso, se realice una reunión informativa con los socios que se han desplazado hasta allí. Según RG hay sobre unos 30. Espero que el miércoles vayan más a votar

[jagvil]

Na RG dín que a Asamblea inda non escomenzou, xa que ó constituirse a mesa, tomou a palabra Laiño, para decir que a convocatoria non é legal por non ser feita con 15 días de anticipación como marcan os Estatutos, e por figurar na orde do día temas que non son de trámite, que son os únicos que unha xunta provisoria, pode incluir no mesmo.
Docobo dí que as Asambleas sempre se convocaron así, e nesas están a ver si continuan ou non.

[jose16]

Hoxe pola noite debate entre os candidatos á presidencia en CORREO TV. Parece ser que ás 23:00 hrs.

Haberá que estar cun ollo posto na tele e pegados tamén ós cascos para ver que di Alfonso Pardo da asamblea das 21:00 hrs.

Interesante el debate, yo no me lo pierdo.

[elvis]

Na RG dín que a Asamblea inda non escomenzou, xa que ó constituirse a mesa, tomou a palabra Laiño, para decir que a convocatoria non é legal por non ser feita con 15 días de anticipación como marcan os Estatutos, e por figurar na orde do día temas que non son de trámite, que son os únicos que unha xunta provisoria, pode incluir no mesmo.
Docobo dí que as Asambleas sempre se convocaron así, e nesas están a ver si continuan ou non.

¿Estatutos? Para qué...

[txukelinok]

En fin... que al final lo normal... impugnaciones de convocatorias y demás. Es lo normal ante las chapuzas de alguna gente.

[cadoi]

Na RG dín que a Asamblea inda non escomenzou, xa que ó constituirse a mesa, tomou a palabra Laiño, para decir que a convocatoria non é legal por non ser feita con 15 días de anticipación como marcan os Estatutos, e por figurar na orde do día temas que non son de trámite, que son os únicos que unha xunta provisoria, pode incluir no mesmo.
Docobo dí que as Asambleas sempre se convocaron así, e nesas están a ver si continuan ou non.

¿Estatutos? Para qué...

Manda webs, como pode ter o morro de dicir "é que sempre o fixemos igual, pasándonos os Estatutos polo forro"? Vaia defensa é esa, para dicir iso millor quedas calado oh.

[txukelinok]

Estoy por hacer apuestas... cuanto tiempo en el debate de esta noche tarda Docobo II en perder los papeles????? XDDDDD. Le doy 10 minutos siendo generoso.

[marcjackson]

E que foi o que fixo sempre... convocar as asambleas extraordinarias falseando as datas para cumplir os prazos dos estatutos (15 días). Agora xa nin se molesta.

[pablo_77]

Manda Carallo esto es una casa de p***s. pero es bueno que Laiño se tuviera todo cayado y lo soltara ahora!








SE NOTA,SE SIENTE, LAIÑO PRESIDENTE!