Zapatero, el espacio, el tiempo y ser el primero en llegar La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[KABE]

Al final todo se reduce a espacio y tiempo. No es lo mismo estar hoy a favor de los derechos homosexuales en España que estarlo en Arabia Saudi, como no es lo mismo estarlo en la España de hoy que en la España de hace 35 años. Las palabras pueden tener pretensión de universalidad, de dogma común para todos y para siempre, pero la mayor parte de las veces tendrán que ser circunscritas a un contexto que explican y que las explican.
¿Y esto por qué lo digo?

El jefe del Ejecutivo español, José Luis Rodríguez Zapatero, ha pedido al presidente libio, Muamar Gadafi, que no prosiga con su "viaje a ninguna parte" porque la comunidad internacional quiere "un cambio" y "reformas democráticas" en el país como pide el pueblo libio.

En rueda de prensa conjunta con el primer ministro qatarí, Hamad bin Jassim bin Jaber bin Muhammad al Thani, ha considerado que la comunidad internacional ha sido "muy contundente" a la hora de manifestar que "no tolera ni tolerará" que el régimen libio ataque violentamente a los manifestantes.

Zapatero ha abogado por que las grandes multinacionales inviertan económicamente en los países del norte de Africa en pleno proceso de cambio, como Túnez, Egipto y Libia, ya que estas empresas disponen de más recursos que los estados. No obstante, ha indicado que Qatar estaría dispuesto a invertir en estos países.

El primer ministro qatarí ha subrayado que "nadie puede vencer más que el pueblo libio" por lo que ha instado a Gadafi a que anteponga "la razón y los intereses de su país" y "respete las decisiones emanadas de su pueblo". En su opinión, una victoria en este país sería el "evitar que se derramara más sangre".

Preguntado por las protestas ciudadanas que se extienden en varios países del Golfo como Bahrein, Arabia Saudí u Omán, ha indicado que Qatar sigue su evolución "con atención", aunque ha querido distinguir unos países de otros.

En relación con Bahrein, ha saludado el diálogo entablado por el Gobierno con la oposición, mientras que respecto de Omán, considera que el rey ha adoptado de "forma muy rápida" medidas serias" que responden a la mayoría de las reivindicaciones de la población.

Ha destacado que en Qatar existe libertad de expresión y de prensa, y, aunque ha reconocido algunos "retrasos" en el camino para aumentar la participación ciudadana en los asuntos políticos se ha mostrado convencido de que el emirato está "en el buen camino".

Por poner en contexto, hoy estamos a 28 de febrero del año 2011, uno de esos pocos años que parece marcado para la historia desde el principio. No en Europa, no en América, sino en los países árabes. Durante el mes pasado el pueblo tunecino echó a Ben Ali, el Egipcio a Mubarak y otros muchos protestaron hartos de estar bajo la bota de una tiranía. Ben Ali y Mubarak abandonaron la satrapía, pero el macho alfa de los dictadores, Muamar Gadafi (desconozco por qué hace años era "el Gadafi") ha decidido intentar someter a su pueblo por el camino. Conmigo o contra mi. César o muerte. Al resto de países no les ha gustado nada ver como ataca el régimen libio a su propia población. No les ha sorprendido que tuviese tantas armas, al fin y al cabo se las habíamos vendido nosotros en esa relación propia de montaña rusa en la que Gadafi fue, en lapsos cortísimos de tiempo, ora el diablo ora el salvador.

Fuera de contexto las declaraciones de Zapatero no tienen mácula. La expresión del pueblo que quiere libertad, el fin del tirano, el pueblo que se impone, no pasarán, no nos moverán... Claro que en el contexto la cosa cambia. Le falla el tiempo, quizá estas cosas eran iguales desde 2004 cuando llegó el poder y, en este tiempo, tiene hasta una foto con él (antes de que nadie diga nada, ya antes Gadafi era un tirano y nosotros unos calzonazos, pero en eso no tiene nada que ver ZP, pobre hombre). Ahora mismo decir eso es sólo redundar en lo obvio. No está mal, pero tampoco es un acto de enorme valentía decir hoy que Gadafi debe escuchar a su pueblo, sobre todo cuando su pueblo tiene la garganta ya irritada de tanto grito en las últimas semanas. En cualquier caso, el tiempo tampoco es lo más importante del día, supongamos que aún hay que decirlo, que el tirano escuchará las declaraciones en Trípoli, se las tomará en serio y saldrá corriendo.

Claro que la otra variable, la del espacio, tampoco parece ser la más acertada. Zapatero está buscando contrato en oriente medio. Ha ido a ver a un monarca amigo de nuestro monarca. Hamad bin Jassim bin Jaber bin Muhammad al Thani se llama el pollo según cuenta Europa Press. Este señor, jeque, no es como el rey de Suecia. Digamos que su influencia en la vida de sus ciudadanos es mayor. Catar (antes Qatar, luego la RAE decidió tocar los huevos) no es Estocolmo. Ni San Francisco. Ni siquiera Madrid. La Sharia impone costumbres en algunas partes de la vida, no es el mejor país para comentar que eres homosexual, no hay partidos políticos. Hay petroleo y dinero, eso sí, pero quizá para determinadas cosas es mejor vivir con un poco menos de dinero y un bastante más de libertad. De ellos dice ZP que están en el buen camino. En Doha, la capital, no hay revueltas. De momento. Y esa es la clave, de momento. A lo mejor la semana que viene, como ha pasado en Bahrein, se encuentra una plaza llena de gente diciendo que Hamad bin Jassim bin Jaber bin Muhammad al Thani es un cabronazo opresor (quizá no les quepa en la pancarta, pero los gritos no tienen papel que constriña el mensaje). Y es bastante probable que en esas mismas Zapatero sea preguntado y diga "señor Al Thani, deje que su pueblo hable, devuelvales el poder, libertad o muerte y bla bla bla". Sus frases, como las de hoy, tendrán problemas de tiempo. Si las hace en Rusia, por ejemplo, también de espacio. Pero nadie irá a la hemeroteca. Así que de momento nos callaremos y seguiremos vendiendo y comprando cosas. Señor Hamad bin Jassim bin Jaber bin Muhammad al Thani le cambio tres cazas bombarderos por cuarto y mitad de mi deuda y un buen chorretón de petróleo. Y así, en bucle, seguiremos diciendo cosas y haciendo cosas de las que luego sólo podremos avergonzarnos.

[super ninio]

Pensaba que era otro hilo sobre ir a 110 en autovia.



Lo de Qatar no hay por donde cogerlo, la verdad, son tantos los asideros que permiten agarrarse fuerte y zurrarle a Zapatero, que ni voy a entrar. One more time, echo de menos a los del "No a la Guerra", subseccion "No petroleo por sangre".

[Nuñito]

Los barcelonistas ya sufrimos desde hace tiempo el término "monarquía absolutista flextible" para referirse a Qatar (me niego a escribirlo con c). Es una pvta vergüenza la dulcificación de un estado autoritario simplemente porque tienen pasta a raudales.

[KABE]

El hombre siempre quiso ser el primero, aunque sólo a veces fuese sinónimo de éxito. Zapatero también es de esos que quiere llegar antes que nadie. Por eso en España se votó la Constitución Europea antes que en ninguna otra parte. No salió especialmente bien, fuimos rápidos pero no llegamos a leerla, los franceses sí lo hicieron y el resto es historia. El caso es que a ZP no le sirvió aquello para saber que el tempo no siempre tiene que ser rápido (inserte aquí su broma sexual favorita) y cuentan los cronistas que hoy vuelve a estar nervioso como una quinceañera antes del baile. Va a ser el primer líder occidental en pisar el Túnez post-Ben Ali. No puede ser más feliz. Se va a juntar con unos blogueros-revolucionarios*. Y les va a contar como se creó el mundo. Les va a recordar que España era un lugar lúgubre hasta que llegó la democracia. Creo que no mentirá, pero no quiero ni pensar cómo será el atrezzo que le ponga. Tiene nuestro presidente algo de rosita la fantástica y es bien capaz de dulcificar los hechos y saltarse pasos engorrosos para la comprensión de las cosas.

Es La Transición, claro. Con letras mayúsculas. La va a explicar tramo a tramo, golpe a golpe, beso a beso. Se van a enterar. Claro, que él no estuvo allí. Yo era sólo un colegial cuando un día llegó Gabriel Cisneros al salón de actos de mi escuela a dar una clase de cómo se había hecho aquello. Yo era un niño raro, un niño interesado por la política, y le escuché con atención. Debía ser tío o padre de algún compañero, y pontificaba del tema como parte interesada. "Y lo hicimos así y asá", decía. "Y todo fue escrito con tinta de dos colores, uno azul y otro rojo, para compensar ideologías". "Nos jugábamos el cuello, nos miraban mal". Cuando el monólogo ya concluía Cisneros habló de una experiencia de los primeros años de los noventa. Llegaba una delegación rusa para estudiar el proceso y, como padre de la constitución, le tocó dar unas pinceladas en la reunión. Hasta un Pope había por allí a la escucha. Les contó todo, paso por paso, letra por letra, hasta que escuchó una objeción entre los allí presentes. "Ya, pero ustedes tenían un mercado y sus ciudadanos no vivían en una sociedad comunista. Lo suyo fue muy fácil". Cisneros dejó de hablar y asintió, él había contado minuciosamente un proceso que había vivido muy de cerca (no como hará mañana ZP, dicho sea de paso) pero entendió rápidamente que no hay una fórmula maestra.

Soy buenista por naturaleza, creo que los pueblos buscan de manera casi natural la libertad y el bienestar, pero no creo que haya una sola receta. No me imagino a Obama (y eso que en esto del buenismo se parece mucho a Zapatero) contándoles a los tunecinos como Jefferson, Washington, Adams, Franklin, Madison y compañía llegaron a crear algo parecido a una democracia, una carta de derechos, una constitución y demás.

Y todo esto después de ir de jeque en jeque.


* Esto es un asterísco para decir que a mi no me representan ni blogueros ni tuiteros ni nada que se le parezca. En las conversaciones con Sinde veía por todas partes a Enrique Dans, un tipo especialmente desagradable, pontificando sobre casi todo y reunido con las altas esferas. Soy internauta, casi vicioso, y no aguanto a un tipo que dice ser mi voz. Está tan metido en su papel que hasta se marca este artículo http://www.enriquedans.com/2011/03/twitter-una-elite-mueve-los-hilos-en-publico.html

[Dr. Zaius]

Sí, pero no. Es cuestión de tiempo, de espacio y de nombre. Ahora está tan de moda arrear a Zapatero por todo lo que hace o deja de hacer, que hasta se le arrea por cosas banales o en las que puede hasta tener sentido (este post es de partirse de risa con las manías de cada uno) y se olvida, por ejemplo, que se vende como un gran éxito un déficit público de (casi) dos dígitos, que de entrada ya es mentira, que es su responsabilidad directa y nos lleva al güano de cabeza.
El caso es que es cuestión de nombres, porque cuando Borbón Borbón hace lo mismo mismito que Zapatero, es decir, ir de compras a ver si saca descuento, aparte de que le acompaña el séquito de empresarios disfrazados de cortesanos que luego aumentan las arcas de vendedores de yates de lujo, y aparte también de que la Casa Real evita dar publicidad al viaje privado pero público, no sea que se vea algún oso borracho, no sólo no se le da caña sino que aparece como el gran adalid de La Empresa y El Contrato español. De hecho, en alguna conversación post cena en la que se arregla el mundo, cuando despotrico contra el Estado, los Partidos, la separación de poderes, los Sindicatos, la Iglesia y llego a Borbón Borbón, siempre hay uno que ha estado (supongo que de palmero, porque conozco sus ingresos) en una reunión con Borbón Borbón y tal y tal otro sangrándoles la pasta y obteniendo "El Contrato" y me hablan de la utilidad de la monarquía. Pues muy bien, pero lo que vale para uno vale para el otro. Y si es por frases mal dichas, la de qatar no entra ni el top 100 de sus tonterías (que es muy completo). Y si es por fotos con gadaffi, berlusconi no es que tenga una, es que tiene un álbum de bodas. Incluso Borbón Borbón tiene alguna foto significativa en sede parlamentaria con algún otro dictador que vestía estrafalario.

Menos ventilador esparce mierda hace falta aquí, y más ir al grano. Es el déficit, TODO es el déficit y se están escapando de rositas (nunca mejor dicho)

[titonosfe]

Mecaguenla realpolitik en formato de urgencia (UE Style).

Si ya se a lo mejor no queda mas remedio. Pero taparse un poquito que se yo.

[KABE]

Sí, pero no. Es cuestión de tiempo, de espacio y de nombre. Ahora está tan de moda arrear a Zapatero por todo lo que hace o deja de hacer, que hasta se le arrea por cosas banales o en las que puede hasta tener sentido (este post es de partirse de risa con las manías de cada uno) y se olvida, por ejemplo, que se vende como un gran éxito un déficit público de (casi) dos dígitos, que de entrada ya es mentira, que es su responsabilidad directa y nos lleva al güano de cabeza.
El caso es que es cuestión de nombres, porque cuando Borbón Borbón hace lo mismo mismito que Zapatero, es decir, ir de compras a ver si saca descuento, aparte de que le acompaña el séquito de empresarios disfrazados de cortesanos que luego aumentan las arcas de vendedores de yates de lujo, y aparte también de que la Casa Real evita dar publicidad al viaje privado pero público, no sea que se vea algún oso borracho, no sólo no se le da caña sino que aparece como el gran adalid de La Empresa y El Contrato español. De hecho, en alguna conversación post cena en la que se arregla el mundo, cuando despotrico contra el Estado, los Partidos, la separación de poderes, los Sindicatos, la Iglesia y llego a Borbón Borbón, siempre hay uno que ha estado (supongo que de palmero, porque conozco sus ingresos) en una reunión con Borbón Borbón y tal y tal otro sangrándoles la pasta y obteniendo "El Contrato" y me hablan de la utilidad de la monarquía. Pues muy bien, pero lo que vale para uno vale para el otro. Y si es por frases mal dichas, la de qatar no entra ni el top 100 de sus tonterías (que es muy completo). Y si es por fotos con gadaffi, berlusconi no es que tenga una, es que tiene un álbum de bodas. Incluso Borbón Borbón tiene alguna foto significativa en sede parlamentaria con algún otro dictador que vestía estrafalario.

Menos ventilador esparce mierda hace falta aquí, y más ir al grano. Es el déficit, TODO es el déficit y se están escapando de rositas (nunca mejor dicho)

Venía pensando una respuesta por el camino a casa, pero se me ha roto una muela y toda la fuerza se me ha ido por allí. Creo que iba a decirte que ya tengo a mi alrededor otros análisis economicistas que no pasan de los balances y los números. No me parece mal, pero no es mi opción. Sé que no iba a defender al Borbón, no creo en su labor ni aunque le diese a España un potosí de dinero cada semana, por lo mismo que antes, no me encandilan los análisis que empiezan y terminan en los números. Y el palo se lo podría haber dado al rey, no cabe duda, pero entre sus pocas cualidades está la de quedarse callado, que es el caso que trato aquí, el no saber hacerlo.

Personalmente prefiero ir más allá (o, según tú, quedarme corto, esto va en gustos) y analizar las palabras y las poses y, sobre eso, Zapatero ha dado un clinic sobre como no hay que hacerlo. Y, como hablaba de tiempo y espacio, lo que analizo es el hoy, (bueno, ya el ayer y el anteayer). Aunque suene banal y me ponga en la corriente de moda de atizar a Zapatero (pobrecillo, debería ser más cándido y no soltar mi diarrea de palabras en un tipo tan débil).

[matthau]

"Nos jugábamos el cuello, nos miraban mal".

Mentira, Kabe, mentira y de las gordas. Ninguno de los siete sinvergüenzas que redactaron la Constitución procedía de ninguna parte distinta que no fuera el propio Aparato del Estado, en una u otra variante. Lo de jugarse el cuello es un chiste que conviene no contárselo a un combatiente en una guerra o a un pobre de solemnidad.

Y el Borbón borbón es el que garantizó la continuidad entre el atado de Franco y el desparrame de estos hijos de puta.

Un saludo.

[KABE]

"Nos jugábamos el cuello, nos miraban mal".

Mentira, Kabe, mentira y de las gordas. Ninguno de los siete sinvergüenzas que redactaron la Constitución procedía de ninguna parte distinta que no fuera el propio Aparato del Estado, en una u otra variante. Lo de jugarse el cuello es un chiste que conviene no contárselo a un combatiente en una guerra o a un pobre de solemnidad.

Y el Borbón borbón es el que garantizó la continuidad entre el atado de Franco y el desparrame de estos hijos de puta.

Un saludo.

Puede ser, pero en la España de la época no era el Estado el único que podía meterte una bala entre las cejas. Y el mundo está lleno de exaltados, cualquiera de los siete podría haber caído por algo similar a lo que cayó Rabin en Israel, sólo se necesita un enajenado para perder la vida. Creo que se jugaban el cuello, al menos más que la mayoría.

[KINDJE]

KABE, en España los enajenados jamás dan su vida por su enajenamiento, siempre la de los demás.

[Dr. Zaius]

Sí, pero no. Es cuestión de tiempo, de espacio y de nombre. Ahora está tan de moda arrear a Zapatero por todo lo que hace o deja de hacer, que hasta se le arrea por cosas banales o en las que puede hasta tener sentido (este post es de partirse de risa con las manías de cada uno) y se olvida, por ejemplo, que se vende como un gran éxito un déficit público de (casi) dos dígitos, que de entrada ya es mentira, que es su responsabilidad directa y nos lleva al güano de cabeza.
El caso es que es cuestión de nombres, porque cuando Borbón Borbón hace lo mismo mismito que Zapatero, es decir, ir de compras a ver si saca descuento, aparte de que le acompaña el séquito de empresarios disfrazados de cortesanos que luego aumentan las arcas de vendedores de yates de lujo, y aparte también de que la Casa Real evita dar publicidad al viaje privado pero público, no sea que se vea algún oso borracho, no sólo no se le da caña sino que aparece como el gran adalid de La Empresa y El Contrato español. De hecho, en alguna conversación post cena en la que se arregla el mundo, cuando despotrico contra el Estado, los Partidos, la separación de poderes, los Sindicatos, la Iglesia y llego a Borbón Borbón, siempre hay uno que ha estado (supongo que de palmero, porque conozco sus ingresos) en una reunión con Borbón Borbón y tal y tal otro sangrándoles la pasta y obteniendo "El Contrato" y me hablan de la utilidad de la monarquía. Pues muy bien, pero lo que vale para uno vale para el otro. Y si es por frases mal dichas, la de qatar no entra ni el top 100 de sus tonterías (que es muy completo). Y si es por fotos con gadaffi, berlusconi no es que tenga una, es que tiene un álbum de bodas. Incluso Borbón Borbón tiene alguna foto significativa en sede parlamentaria con algún otro dictador que vestía estrafalario.

Menos ventilador esparce mierda hace falta aquí, y más ir al grano. Es el déficit, TODO es el déficit y se están escapando de rositas (nunca mejor dicho)

Venía pensando una respuesta por el camino a casa, pero se me ha roto una muela y toda la fuerza se me ha ido por allí. Creo que iba a decirte que ya tengo a mi alrededor otros análisis economicistas que no pasan de los balances y los números. No me parece mal, pero no es mi opción. Sé que no iba a defender al Borbón, no creo en su labor ni aunque le diese a España un potosí de dinero cada semana, por lo mismo que antes, no me encandilan los análisis que empiezan y terminan en los números. Y el palo se lo podría haber dado al rey, no cabe duda, pero entre sus pocas cualidades está la de quedarse callado, que es el caso que trato aquí, el no saber hacerlo.

Personalmente prefiero ir más allá (o, según tú, quedarme corto, esto va en gustos) y analizar las palabras y las poses y, sobre eso, Zapatero ha dado un clinic sobre como no hay que hacerlo. Y, como hablaba de tiempo y espacio, lo que analizo es el hoy, (bueno, ya el ayer y el anteayer). Aunque suene banal y me ponga en la corriente de moda de atizar a Zapatero (pobrecillo, debería ser más cándido y no soltar mi diarrea de palabras en un tipo tan débil).

Hombre, que no creo que haya que estar tan concentrado pensando en responderme como para caerte por ahí y perder una muela.

Yo odio usar frases hechas, así que voy a usar la de Clinton. En este tiempo y en este espacio, por encima de todo... it's the economy, stupid (con perdón). Es indignante que mi colega Salgado venda un éxito un déficit de dos dígitos (que es mentira) y para un absoluto descreído como yo sobre los previos éxitos de la generación precedente, es absolutamente indignante que se trate de exportar una Transición que el tiempo ha demostrado ser mierda pura, sin punto de ruptura sobre una dictadura a partes iguales sanguinaria y ridícula, justo lo mismo que tienen los países del magreb. Me parece más vergonzoso decirle a los tunecinos que no rompan con la estructura corrupta de ben ali, como tampoco se hizo aquí con la del nacional catolicismo, que decir que Qatar esto, o que Gadaffi lo otro. También hace bastante para mi falta de indignación sobre las chorradas del individuo este que yo a zapatero ya no le escucho, por mi salud mental.

Al final, la indignación y el ir más allá o más acá es personal, incluso la definición de allá y acá es personal. Aquí yo ya he soltado todas mis neuras a lo largo de los años sobre la Transición (y ahora parece que empiezo a ganar adeptos), sobre Borbón Borbón y sobre Suárez, así que en eso ni entro, de nuevo, para mi salud mental.

[·[·]

¿Qué te pasa con Suárez, pues? Es broma.

[KABE]

Sí, pero no. Es cuestión de tiempo, de espacio y de nombre. Ahora está tan de moda arrear a Zapatero por todo lo que hace o deja de hacer, que hasta se le arrea por cosas banales o en las que puede hasta tener sentido (este post es de partirse de risa con las manías de cada uno) y se olvida, por ejemplo, que se vende como un gran éxito un déficit público de (casi) dos dígitos, que de entrada ya es mentira, que es su responsabilidad directa y nos lleva al güano de cabeza.
El caso es que es cuestión de nombres, porque cuando Borbón Borbón hace lo mismo mismito que Zapatero, es decir, ir de compras a ver si saca descuento, aparte de que le acompaña el séquito de empresarios disfrazados de cortesanos que luego aumentan las arcas de vendedores de yates de lujo, y aparte también de que la Casa Real evita dar publicidad al viaje privado pero público, no sea que se vea algún oso borracho, no sólo no se le da caña sino que aparece como el gran adalid de La Empresa y El Contrato español. De hecho, en alguna conversación post cena en la que se arregla el mundo, cuando despotrico contra el Estado, los Partidos, la separación de poderes, los Sindicatos, la Iglesia y llego a Borbón Borbón, siempre hay uno que ha estado (supongo que de palmero, porque conozco sus ingresos) en una reunión con Borbón Borbón y tal y tal otro sangrándoles la pasta y obteniendo "El Contrato" y me hablan de la utilidad de la monarquía. Pues muy bien, pero lo que vale para uno vale para el otro. Y si es por frases mal dichas, la de qatar no entra ni el top 100 de sus tonterías (que es muy completo). Y si es por fotos con gadaffi, berlusconi no es que tenga una, es que tiene un álbum de bodas. Incluso Borbón Borbón tiene alguna foto significativa en sede parlamentaria con algún otro dictador que vestía estrafalario.

Menos ventilador esparce mierda hace falta aquí, y más ir al grano. Es el déficit, TODO es el déficit y se están escapando de rositas (nunca mejor dicho)

Venía pensando una respuesta por el camino a casa, pero se me ha roto una muela y toda la fuerza se me ha ido por allí. Creo que iba a decirte que ya tengo a mi alrededor otros análisis economicistas que no pasan de los balances y los números. No me parece mal, pero no es mi opción. Sé que no iba a defender al Borbón, no creo en su labor ni aunque le diese a España un potosí de dinero cada semana, por lo mismo que antes, no me encandilan los análisis que empiezan y terminan en los números. Y el palo se lo podría haber dado al rey, no cabe duda, pero entre sus pocas cualidades está la de quedarse callado, que es el caso que trato aquí, el no saber hacerlo.

Personalmente prefiero ir más allá (o, según tú, quedarme corto, esto va en gustos) y analizar las palabras y las poses y, sobre eso, Zapatero ha dado un clinic sobre como no hay que hacerlo. Y, como hablaba de tiempo y espacio, lo que analizo es el hoy, (bueno, ya el ayer y el anteayer). Aunque suene banal y me ponga en la corriente de moda de atizar a Zapatero (pobrecillo, debería ser más cándido y no soltar mi diarrea de palabras en un tipo tan débil).

Hombre, que no creo que haya que estar tan concentrado pensando en responderme como para caerte por ahí y perder una muela.

Yo odio usar frases hechas, así que voy a usar la de Clinton. En este tiempo y en este espacio, por encima de todo... it's the economy, stupid (con perdón). Es indignante que mi colega Salgado venda un éxito un déficit de dos dígitos (que es mentira) y para un absoluto descreído como yo sobre los previos éxitos de la generación precedente, es absolutamente indignante que se trate de exportar una Transición que el tiempo ha demostrado ser mierda pura, sin punto de ruptura sobre una dictadura a partes iguales sanguinaria y ridícula, justo lo mismo que tienen los países del magreb. Me parece más vergonzoso decirle a los tunecinos que no rompan con la estructura corrupta de ben ali, como tampoco se hizo aquí con la del nacional catolicismo, que decir que Qatar esto, o que Gadaffi lo otro. También hace bastante para mi falta de indignación sobre las chorradas del individuo este que yo a zapatero ya no le escucho, por mi salud mental.

Al final, la indignación y el ir más allá o más acá es personal, incluso la definición de allá y acá es personal. Aquí yo ya he soltado todas mis neuras a lo largo de los años sobre la Transición (y ahora parece que empiezo a ganar adeptos), sobre Borbón Borbón y sobre Suárez, así que en eso ni entro, de nuevo, para mi salud mental.

Concentración mínima cuando escribo por aquí, sólo hay que leer mis textos para darse cuenta de esto. Si tu texto es para exorcizar demonios personales me parece bien, de hecho es lo mismo que hago yo con estos textos que, normalmente, están para que nadie los lea y caigan directamente en el olvido (mi gran especialidad forera es juntar letras que caen rodando por las páginas).

Y Kindje, el enajenado X es el tipo que dispara. Los políticos, ni siquiera los de la Transición, no son mártires ni nada similar aunque su riesgo de caer asesinado es superior al común de los mortales, y más aún en esa época.

[KINDJE]

Y Kindje, el enajenado X es el tipo que dispara.

Ya, obviamente, no va a ser el que "para" el tiro. Lo decía por lo de Rabin, en España sería una novedad acercarse a la víctima.

[KABE]

Y Kindje, el enajenado X es el tipo que dispara.

Ya, obviamente, no va a ser el que "para" el tiro. Lo decía por lo de Rabin, en España sería una novedad acercarse a la víctima.

Vale con lo de Alberto Jiménez Becerril. O lo de los abogados laboralistas, por poner enajenados de otro corralito.

[matthau]

Los políticos, ni siquiera los de la Transición, no son mártires ni nada similar aunque su riesgo de caer asesinado es superior al común de los mortales, y más aún en esa época.

No sabes la pena que me dan.

O, dicho sin ironía: ojalá les pegaran un tiro a bastantes de ellos. Así cundiría el ejemplo y nos tomaría el pelo su puta madre.

(Esto último, mucho mejor dicho, es la materia narrativa de uno de los mejores cuentos de Italo Calvino. Seamos respetuosos con la exégesis, por favor).

Un saludo.

[werty]

lo subo que me interesa

[KABE]

lo subo que me interesa

Pues gracias hombre. Por el interés, digo.