El impuesto a los ricos La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Setien79]

No perdona tú. El capital tributa a un menor tipo que el trabajo, obtiene grandes ventajas fiscales y no veo el coro de lamentos que se produce cuando los patrimonios de más de 700 000 euros tienen que pagar un pequeño impuesto.

Tributan menos, seguro?

No van por renta?

A mí me parece muy conveniente que por el hecho de poseer cierto grado de riqueza se tenga que pagar un tributo a la comunidad. Especialmente si entendemos que la acumulación de riqueza en manos privadas es un mal, entre otros motivos por generar una casta de individuos más poderosos e influyentes que el resto en la vida política y económica de la comunidad..

A mi me aprece muy bien que la gente que ingresa dinero para tener grandes patrimonios tributen a la comunidad, vamos que es estupendo, lo que no me parece bien es que según te pulas la pasta que ganes y cuanto mas responsable sea tu inversion mas pagues.

Te repito si tu te ganas lo mismo que yo, tienes la smismas cargas familiares y te pules la pasta en farlopa y yo en acciones, porque narices he de pagar ma simpuestos que tu?

Si quieres que los que mas ganan tributen mas me parece bien, pero el modelo este no tiene sentido.

Más allá de eso nuevamente nos encontramos con la falacia del ahorro como elección pura. Ahorrar es una elección... para personas con un cierto nivel de renta. Muchos trabajadores con bajos nivel de renta no pueden ahorrar mientras que las personas con altos y medios niveles de renta sí pueden hacerlo..

Te repito pues grava esas mayores rentas y estare de acuerdo contigo, lo que no estoy de acuerdo es castigar de manera diferente a esas grandes rentas según que hagan con sudinero despues.

Asique si gravamos el consumo también habrá que gravar el ahorro porque sino estaremos discriminando a las rentas más bajas, aquellas que por tenerse que dedicar única y exclusivamente al consumo tienen que soportar el tipo impositivo de los distintos niveles de IVA sobre su importe total..

Eso es falso y de manera evidente ademas, si me compro una segunda vivienda dicha compre esta gravada tanto como el consumo, de hecho estoy consumiendo, tras esto me gravan simplemente por poseerla via patrimonio, obviando impuestos como ibi y demas o de las rentas que pueda sacar de ella, que lógicamente estas ya estaban gravadas antes.

Así que se te cae el parrafo, te repito porque he de pagar yo mas por tener una casa de vacaciones que el que prefiere pulirse el mismo dinero en resorts?

Con esto fomentas el ahorro, el ahorro bajo el colchon que es el mas improductivo para el estado además, van a volar los pocos billetes de 500 que queden

Lo de la vivienda es gracioso. Llamarlo derecho me parece una broma porque lo ponga en un papelito solemne. Como todas las libertades y derechos burgueses es un derecho al servicio de quién pueda pagárselo. No obstante estoy a favor de que todo todo trabajador tenga acceso a una vivienda independientemente de su nivel de renta... en regimen de alquiler público.

Claro pero no te estaras oponiendo a que el estado trate de facilitar la adquisicion de esta, no?

[vergel71]

Ay, Setien/Anibal, si no fuera por Otros deportes, casi sería tu clon

[Salander]

Hombre a mi me parece que hay una logica bastante clara. Si tu te lo gastas o lo inviertes ese dinero sirve para generar movimiento en la economia (si las putas, las señoras de la limipieza de los resorts, los camellos y los plantadores de coca etc tienen que comer) en cambio si retraes ese dinero para una propiedad inmobilizada eso es dinero muerto, la economia global se beneficia mas bien cero, a parte de que el efecto acumulacion produce una inflacion para el resto de los mortales. Por ejemplo si somos 1000 y tenemos un espacio de terreno limitado y yo me compro 1/10 parte y la dejo muerta de risa, a el resto le saldra bastante mas caro comprar su parte si es que pueden llegar hacerlo que si yo simplemente hubiera comprado o alquilado un 1%.

Asi que si desincentivar el ahorro no productivo no me parece para nada mala cosa.

Eso si que el efecto va ser pequeño es tambien cierto, pero justo me parece un rato.

Perdona? Por que se mueve mas el dinero si lo gasto en coca que si me compro una casa?

El dinero que le pago ala **** se mueve pero el que le pago al propietario de la vivenda o al promotor desaparece y no se mueve?

En serio?

Sí, efectivamente.

Ellos son parte importante de los que han ganado dinero a espuertas con la burbuja inmobiliaria y ahora parece ser que no tienen.

[Ainsthrilln Turion]

No perdona tú. El capital tributa a un menor tipo que el trabajo, obtiene grandes ventajas fiscales y no veo el coro de lamentos que se produce cuando los patrimonios de más de 700 000 euros tienen que pagar un pequeño impuesto.

El hecho de que tengas la VERDAD no te da derecho a olvidarte de la realidad.

Y ya te demostré que alguien que cobra 30.000€ anuales de su trabajo paga menos del 19% de IRPF que paga el que recibe 5€ de capital.

El capital tributa menos que el trabajo sólo a partir de niveles muy altos, hablando en tipos efectivos, así que a menos que estés protestando sobre el IRPF que pagan Rato o Cristiano Ronaldo frente al que paga la Duquesa de Alba, deberías de dejar de repetir eso una y otra vez.

Sobre el IVA, más o menos de acuerdo, aunque el ahorro es necesario sí o sí y desincentivarlo tampoco es buena idea (luego nos quejamos porque nadie presta a las pymes y éstas cierran y echan a la calle a la gente). Aparte de que el ahorro, aparte de los impuestos que pagas por los rendimientos del capital, también paga ciertos impuestos especiales (IBI, IVTM, IIVTNU, el nuevo impuesto andaluz a los depósitos bancarios y el que ya se aplicaba en Extremadura...o como ya te han recordado, la vivienda paga IVA o ITP dependiendo de si es de primera o segunda mano).

Saludos.

[Ludwig Van Beethoven]

Soy el único al que le ha extrañado que haya 160 mil personas en España con más de 700 mil euros??

No, a mi me parecen pocas. Muchos despilfarrador o fino para saber esconder su riqueza hay por ahí.

[tinoma]

Sinceramente, este impuesto de patrimonio me parece un bluf, una maniobra electoralista, y algo injusto. Por que no hablar de un tipo único, tanto a las rentas como al capital? Y aquí efectivamente, quien más tiene, más paga. Pero claro con inspectores que comprobaran que se paga lo que tiene que pagar.

[vergel71]

Sinceramente, este impuesto de patrimonio me parece un bluf, una maniobra electoralista, y algo injusto. [u]Por que no hablar de un tipo único, tanto a las rentas como al capital[/u]? Y aquí efectivamente, quien más tiene, más paga. Pero claro con inspectores que comprobaran que se paga lo que tiene que pagar.

Porque el umbral de sacrificio no es el mismo dependiendo del tramo del IRPF en el que esté.

[alterego]

Pues aqui muchos peperos van a seguir llorando, haran lo que sea con tal de que gane la derecha para que asi los obreros paguemos su crisis, porque Rubalcaba debe ya ser persona non grata

http://ecodiario.eleconomista.es/econom ... SICAV.html

Rubalcaba: "No descarto darles un pequeño apretón a las sicav"

[tinoma]

Sinceramente, este impuesto de patrimonio me parece un bluf, una maniobra electoralista, y algo injusto. [u]Por que no hablar de un tipo único, tanto a las rentas como al capital[/u]? Y aquí efectivamente, quien más tiene, más paga. Pero claro con inspectores que comprobaran que se paga lo que tiene que pagar.

Porque el umbral de sacrificio no es el mismo dependiendo del tramo del IRPF en el que esté.

Y si hablamos de tipo único y nos olvidamos de los impuestos indirectos que son los realmente injustos?

[vergel71]

Sinceramente, este impuesto de patrimonio me parece un bluf, una maniobra electoralista, y algo injusto. [u]Por que no hablar de un tipo único, tanto a las rentas como al capital[/u]? Y aquí efectivamente, quien más tiene, más paga. Pero claro con inspectores que comprobaran que se paga lo que tiene que pagar.

Porque el umbral de sacrificio no es el mismo dependiendo del tramo del IRPF en el que esté.

Y si hablamos de tipo único y nos olvidamos de los impuestos indirectos que son los realmente injustos?

Nadie aquí está discutiendo, creo yo, que lo que han hecho PP y PSOE con la imposición indirecta es de juzgado de guardia.

[tinoma]

Ya. Es que creo que la fiscalidad en España es una broma, y de muy mal gusto, que se utiliza como baza electoral sin disimulo alguno, sea para prometer bajadas de impuestos, como para afirmar que serán los "ricos" los que más paguen, sin que al final haya justicia alguna en esas medidas, fin último que debería llevar el pago de impustos.

[vergel71]

Pues aqui muchos peperos van a seguir llorando, haran lo que sea con tal de que gane la derecha para que asi los obreros paguemos su crisis, porque Rubalcaba debe ya ser persona non grata

http://ecodiario.eleconomista.es/econom ... SICAV.html

Rubalcaba: "No descarto darles un pequeño apretón a las sicav"

Me niego a creer que en este país la gente siga siendo tan cortita como para creerse el discursito patrón versus obrero como si fuera esto el siglo XVIII.

Aunque habeis hecho mucho esfuerzo desde 1982 para que la gente que sale de los colegios piense eso.

Pero quiero creer en la gente. Si este país fuera medianamente serio, os esperarían 40 años en la nevera.

Algunos tenemos asumido que hay que pagar los errores perrofláuticos de otros, ok lo aceptamos, pero por lo menos aceptadlo y no insulteis a nuestra inteligencia.

[Krpvksprv]

Pues aqui muchos peperos van a seguir llorando, haran lo que sea con tal de que gane la derecha para que asi los obreros paguemos su crisis, porque Rubalcaba debe ya ser persona non grata

http://ecodiario.eleconomista.es/econom ... SICAV.html

Rubalcaba: "No descarto darles un pequeño apretón a las sicav"

Me niego a creer que en este país la gente siga siendo tan cortita como para creerse el discursito patrón versus obrero como si fuera esto el siglo XVIII.

Aunque habeis hecho mucho esfuerzo desde 1982 para que la gente que sale de los colegios piense eso.

Pero quiero creer en la gente. Si este país fuera medianamente serio, os esperarían 40 años en la nevera.

Algunos tenemos asumido que hay que pagar los errores perrofláuticos de otros, ok lo aceptamos, pero por lo menos aceptadlo y no insulteis a nuestra inteligencia.

Mira, los Morancos a ver quién cuenta un chiste peor.

[Dick Vitale]

La imposición indirecta, especialmente el IVA, es injusta por naturaleza, no hace discriminaciones porque grava el consumo, consuma el rico, consuma el pobre, la única discriminación posible es diferenciar los hechos imponibles, de allí que los productos de primera necesidad, fundamentalmente alimentos, tengan tipos impositivos reducidos, y productos no tan necesarios se les aplique el tipo general. Finalmente existen servicios exentos, básicamente los sanitarios y de educación, lo que es comprensible.

Podemos discutir los hechos imponibles, no es de recibo que un bien tan necesario como es la electricidad, el teléfono o el gas natural sean gravados con el tipo general y productos como la TV de pago, un producto de lujo, tributen al 8% amparándose en la supuesta culturalidad del espectáculo, algo a lo que por ejemplo aspira el fútbol, y ojo, que es igualmente condenable para los toros.

Por último el IVA nos olvidamos que no es un impuesto “español”, sino que es un impuesto armonizado que viene impuesto por la pertenencia a la UE. La entrada del Reino de España a la UE supuso la abolición de todos los impuestos indirectos que hasta entonces existían, fundamentalmente el IGTE (Impuesto General de Tráfico de las empresas), que era un impuesto mucho mas injusto y que castigaba al consumo puesto que repercutía al precio al ser un impuesto en cascada. La salida de la UE, como abogan ciertos sectores, no iba en ningún caso a implicar la desaparición del IVA, los impuestos indirectos al consumo seguirían existiendo, cn otro nombre, pero existirían, de hecho impuestos paralelos al IVA existen en todos los países no miembros de la UE, desde los USA hasta en repúblicas bananeras como Venezuela o Cuba.

Por tanto el margen de maniobra en la imposición indirecta es muy limitado, es imposible discriminar en función de la renta, no se puede aplicar un tipo al llamado rico y otro diferente al llamado pobre, tan solo se puede discriminar en el producto, y aún así el tratado de la UE pone limitaciones.

Sin embargo el IVA sí hay algo que se podría hacer y no se hace, o no se hace adecuadamente, y es luchar contra el fraude que existe en el mismo, que es enorme y donde está el auténtico problema. Es el impuesto donde mas fácil es defraudar y de hecho donde mas se defrauda, pero aquí ya topamos con un plus añadido, con un problema cultural, la mentalidad del españolito medio considera el IVA un castigo del averno y no pagarlo se considera algo socialmente aceptable, y lo mismo ocurre con el empresario, que considera el IVA como un coste mas como los servicios y las compras que soporta y los salarios o los seguros sociales que debe pagar, cuando el IVA por naturaleza es un impuesto neutro y cuyo destinatario final es el consumidor, grava precisamente el consumo, pero el consumo final, el que finalmente aprovecha para sí el servicio o compra.

Mientras que en España no haya un cambio de mentalidad con este impuesto no hay remedio, está socialmente “bien visto” eso de pagar “sin IVA”, se considera todo un potentado aquel que por ejemplo compra un coche y se deduce el IVA de forma fradulenta, o aquel que rehabilita su hogar y no paga el IVA, son hechos que socialmente están bien vistos, y en el lado contrario el empresario medio prefiere cobrar un servicio sin repercutir el IVA, no lo declara y va todo a su bolsillo. Por eso países como España, Portugal, Italia y Grecia tienen problemas, su gestión de un impuesto como el IVA es desastrosa y rozando la negligencia, en la cultura mediterranea este tipo de picarescas son prácticas socialmente aceptadas, no se castigan, y mientras eso no cambie no hay nada que hacer, mientras que en países como Holanda hasta el negocio de la prostitución tributa por el IVA, y mas importante aún, lo pagan e ingresan a las arcas del estado.

Así que Metzeger y otros que beben ese discurso falaz, de corte anarcoide, antisistema, perro flaútico y mas dirigido a hordas incultas a los que se les suelta un “speach” con un maquillaje que queda bien, pero que tras rascar es como aquella mujer guapísima y despampanante que te ligas en una discoteca y cuando se levanta por la mañana te das cuenta que tiene granos, ojeras, patas de gallo y celulitis, dejar de soltar tonterias e ir a la raíz del problema, que no es otro que el que he expuesto en párrafos anteriores, hay un déficit cultural y educativo, y muy gordo, que luego genera evidentemente un déficit social y económico, que no discuto, pero al cáncer se le ataca desde su raíz para evitar su metástasis y actualmente en España el cáncer está metastizado.

Sobre el resto del discurso del llamado “impuestos a los ricos”, “ gravar a las SICAV”, etcetera, como he dicho, es un discurso destinado a calmar a ciertos sectores, mismos sectores en los cuales las prácticas que he descrito son socialmente bien vistas y a los que les pone eso, eludir pagar IVA y que paguen los ricos.

Pero como he dicho antes existen otro muchos otros problemas, los reales y que acaban en problemas económicos, pero claro, es mas efectista el discurso de corte leninista rozando el estalinismo, vacío, de clases sociales, de capital y demás falacias, discurso que esconde una tremenda ignorancia de la auténtica realidad del problema.

Salu2

[GeorgeCostanza]

El IVA no es un impuesto injusto, y tú mismo ya te corriges en el mismo párrafo. Es cierto que podría ser más discriminatorio todavía, yo añadiría un escalón de "superlujo" con tributación en torno al 25% para una serie de productos que son eso, un lujo.

De acuerdo en que el problema recae sobre la mentalidad del españolito de turno, lo mismo que sucede en otros países del sur. Demasiada casualidad, es obvio que se trata de un problema cultural de difícil solución, a saber, educar y educar (a lp) y combatir y combatir (a cp). Pero vaya, esto también lo podemos ver en el trato al mobiliario urbano (ese que pagamos todos cuando hay que cambiarlo), en el manejo de los fondos públicos, etc.

El problema de defraudar el IVA, no es sólo que defraudas este impuesto, sino que por lógica también defraudas en el IRPF (o IS en algunos casos). Es decir, la misma transacción está siendo evadida dos veces.

Que estemos diez puntos por encima del resto de países punteros de la UE (excepto Italia) en economía sumergida es sinónimo de que la cosas se están haciendo muy mal, por parte del ciudadano y de las instituciones. Con ese déficit brutal de recaudación está claro que hay que recortar. Y no entro en la ineficiencia de la gestión de fondos públicos, que es otro tema.

[Setien79]

Pues aqui muchos peperos van a seguir llorando, haran lo que sea con tal de que gane la derecha para que asi los obreros paguemos su crisis, porque Rubalcaba debe ya ser persona non grata

http://ecodiario.eleconomista.es/econom ... SICAV.html

Rubalcaba: "No descarto darles un pequeño apretón a las sicav"

Pagar como? Con mas Iva, con menos sueldo? Condenados a la precariedad laboral? Con menos pensiones? O dos años mas de trabajo?

Rubalcaba ya ha hecho alos obreors pagar la crisis.

[alterego]

Pagar como? Con mas Iva, con menos sueldo? Condenados a la precariedad laboral? Con menos pensiones? O dos años mas de trabajo?

Rubalcaba ya ha hecho alos obreors pagar la crisis.

No lo se, pero lo que esta claro es que la poliica de Zapatero ha ido por un lado y la de Rubalcaba va por otro, yo hay cosas q no me gustaron de Zapatero, pero no creo que sea justo endilgarselas a Rubalcaba, es como si dijeramos que el no a la guerra aun tiene que pagar Rajoy por ello...

[Antuanico]

La imposición indirecta, especialmente el IVA, es injusta por naturaleza, no hace discriminaciones porque grava el consumo, consuma el rico, consuma el pobre, la única discriminación posible es diferenciar los hechos imponibles, de allí que los productos de primera necesidad, fundamentalmente alimentos, tengan tipos impositivos reducidos, y productos no tan necesarios se les aplique el tipo general. Finalmente existen servicios exentos, básicamente los sanitarios y de educación, lo que es comprensible.

Podemos discutir los hechos imponibles, no es de recibo que un bien tan necesario como es la electricidad, el teléfono o el gas natural sean gravados con el tipo general y productos como la TV de pago, un producto de lujo, tributen al 8% amparándose en la supuesta culturalidad del espectáculo, algo a lo que por ejemplo aspira el fútbol, y ojo, que es igualmente condenable para los toros.

Por último el IVA nos olvidamos que no es un impuesto “español”, sino que es un impuesto armonizado que viene impuesto por la pertenencia a la UE. La entrada del Reino de España a la UE supuso la abolición de todos los impuestos indirectos que hasta entonces existían, fundamentalmente el IGTE (Impuesto General de Tráfico de las empresas), que era un impuesto mucho mas injusto y que castigaba al consumo puesto que repercutía al precio al ser un impuesto en cascada. La salida de la UE, como abogan ciertos sectores, no iba en ningún caso a implicar la desaparición del IVA, los impuestos indirectos al consumo seguirían existiendo, cn otro nombre, pero existirían, de hecho impuestos paralelos al IVA existen en todos los países no miembros de la UE, desde los USA hasta en repúblicas bananeras como Venezuela o Cuba.

Por tanto el margen de maniobra en la imposición indirecta es muy limitado, es imposible discriminar en función de la renta, no se puede aplicar un tipo al llamado rico y otro diferente al llamado pobre, tan solo se puede discriminar en el producto, y aún así el tratado de la UE pone limitaciones.

Sin embargo el IVA sí hay algo que se podría hacer y no se hace, o no se hace adecuadamente, y es luchar contra el fraude que existe en el mismo, que es enorme y donde está el auténtico problema. Es el impuesto donde mas fácil es defraudar y de hecho donde mas se defrauda, pero aquí ya topamos con un plus añadido, con un problema cultural, la mentalidad del españolito medio considera el IVA un castigo del averno y no pagarlo se considera algo socialmente aceptable, y lo mismo ocurre con el empresario, que considera el IVA como un coste mas como los servicios y las compras que soporta y los salarios o los seguros sociales que debe pagar, cuando el IVA por naturaleza es un impuesto neutro y cuyo destinatario final es el consumidor, grava precisamente el consumo, pero el consumo final, el que finalmente aprovecha para sí el servicio o compra.

Mientras que en España no haya un cambio de mentalidad con este impuesto no hay remedio, está socialmente “bien visto” eso de pagar “sin IVA”, se considera todo un potentado aquel que por ejemplo compra un coche y se deduce el IVA de forma fradulenta, o aquel que rehabilita su hogar y no paga el IVA, son hechos que socialmente están bien vistos, y en el lado contrario el empresario medio prefiere cobrar un servicio sin repercutir el IVA, no lo declara y va todo a su bolsillo. Por eso países como España, Portugal, Italia y Grecia tienen problemas, su gestión de un impuesto como el IVA es desastrosa y rozando la negligencia, en la cultura mediterranea este tipo de picarescas son prácticas socialmente aceptadas, no se castigan, y mientras eso no cambie no hay nada que hacer, mientras que en países como Holanda hasta el negocio de la prostitución tributa por el IVA, y mas importante aún, lo pagan e ingresan a las arcas del estado.

Así que Metzeger y otros que beben ese discurso falaz, de corte anarcoide, antisistema, perro flaútico y mas dirigido a hordas incultas a los que se les suelta un “speach” con un maquillaje que queda bien, pero que tras rascar es como aquella mujer guapísima y despampanante que te ligas en una discoteca y cuando se levanta por la mañana te das cuenta que tiene granos, ojeras, patas de gallo y celulitis, dejar de soltar tonterias e ir a la raíz del problema, que no es otro que el que he expuesto en párrafos anteriores, hay un déficit cultural y educativo, y muy gordo, que luego genera evidentemente un déficit social y económico, que no discuto, pero al cáncer se le ataca desde su raíz para evitar su metástasis y actualmente en España el cáncer está metastizado.

Sobre el resto del discurso del llamado “impuestos a los ricos”, “ gravar a las SICAV”, etcetera, como he dicho, es un discurso destinado a calmar a ciertos sectores, mismos sectores en los cuales las prácticas que he descrito son socialmente bien vistas y a los que les pone eso, eludir pagar IVA y que paguen los ricos.

Pero como he dicho antes existen otro muchos otros problemas, los reales y que acaban en problemas económicos, pero claro, es mas efectista el discurso de corte leninista rozando el estalinismo, vacío, de clases sociales, de capital y demás falacias, discurso que esconde una tremenda ignorancia de la auténtica realidad del problema.

Salu2

Ibas bien hasta que empezaste a faltar sin venir a cuento. Si la auténtica realidad del problema es que tenemos un fraude fiscal masivo, eso ya se viene diciendo desde el discurso ese que tu dices desde hace ya muchíiiiisimo tiempo. Pero es más efectista decir lo contrario.

[Setien79]

No lo se, pero lo que esta claro es que la poliica de Zapatero ha ido por un lado y la de Rubalcaba va por otro, yo hay cosas q no me gustaron de Zapatero, pero no creo que sea justo endilgarselas a Rubalcaba, es como si dijeramos que el no a la guerra aun tiene que pagar Rajoy por ello...

Claro de ahi que Rubalcaba fuera su vicepresidente votara y defendiera todos los atentados sociales de Zp-

Que cojones me estas contando?

[Antuanico]

No lo se, pero lo que esta claro es que la poliica de Zapatero ha ido por un lado y la de Rubalcaba va por otro, yo hay cosas q no me gustaron de Zapatero, pero no creo que sea justo endilgarselas a Rubalcaba, es como si dijeramos que el no a la guerra aun tiene que pagar Rajoy por ello...

Alterego,no dejes que los árboles te impidan ver el bosque.