UNA DUDA SOBRE TAPONES ILEGALES. Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[pavo vazquez]

Una cosa es acción de lanzamiento. Otra es el tiro a canasta.

Luego más tarde intento aclararlo, pero es qeu me voy al gimnasio ahora mismito.

Y la jugada de Ibaka en NBA no tengo idea, pero en FIBA diría qeu debería ser válida, al no tener opción de entrar.


Por otro lado, creo que A pesar de que durant toca la bola, Bosh es el último en tocarla antes de que llegue Ibaka. Es decir, que más qeu un tapón de Durant es una medioretención, o eso me pareció en directo.

[Joni·]

Me pudre que no haya un documento público y fácilmente accesible con todas las interpretaciones vigentes. Me pudre que no aclaren una cuestión tan sencilla. Que se vayan a tomar por culo.

Lo de la canasta de tres me cuesta un huevo creérmelo, tengo que encontrarlo. Sería una fuerte contradicción con la definición de lanzamiento y con el propio espíritu de la norma.

[Nasker]

Me pudre que no haya un documento público y fácilmente accesible con todas las interpretaciones vigentes. Me pudre que no aclaren una cuestión tan sencilla. Que se vayan a tomar por culo.

Lo de la canasta de tres me cuesta un huevo creérmelo, tengo que encontrarlo. Sería una fuerte contradicción con la definición de lanzamiento y con el propio espíritu de la norma.

La federación catalana de baloncesto va a editar un "libro de jugadas" similar al que usan los árbitros NBA (con sus limitaciones al ser 1ª edición), que según nos explicaron allí es lo que miran, igual no se saben el reglamento de pe a pa porque eso es lo que utilizan ellos, se supone que para la temporada próxima, no se si es lo que buscas

[askeado]

En la jugada en cuestion, si usas el sentido comun, que no tiene que ser lo regalmentado la accion de Ibaka no es ni tapon, porque no hay tiro que taponar. Porque la accion de tiro la deshace el punteo de Durant. Es un lance a la altura del tablero que es donde se mueve el chico.

Luego el reglamento puede decir otra cosa.

[Legend]

Pero es que ademas, el balon estaba ya en trayectoria descendente por debajo del nivel del aro...

[arfredo]

Por aportar, en la tele americana los comentaristas hacían hincapié en que el "tapón" de Durant habilita el subsiguiente tapón de Ibaka, pero realmente no se les ve 100% seguros. No se paran en que el balón fuera ya imposible que entrara la canasta cuando el tapón de Ibaka. Dicen que está mal señalado dar la canasta por el tapón previo de Durant, no porque el balón ya no fuera a entrar.

Repito, que digo lo que dijeron los comentaristas de la tele americana en directo, no hablo de normas o de lo que pasa o deja de pasar en la jugada.

[askeado]

Dicen que está mal señalado dar la canasta por el tapón previo de Durant

Es que ESTE es el tema. El tapon esta aqui, lo de Ibaka es recoger un balon en el tablero.

[quetzalipa]

Me pudre que no haya un documento público y fácilmente accesible con todas las interpretaciones vigentes. Me pudre que no aclaren una cuestión tan sencilla. Que se vayan a tomar por culo.

¿¿ ?? https://www.clubdelarbitro.com/articulos/294823.pdf

Una cosa es acción de lanzamiento. Otra es el tiro a canasta.

Luego más tarde intento aclararlo, pero es qeu me voy al gimnasio ahora mismito.

Y la jugada de Ibaka en NBA no tengo idea, pero en FIBA diría qeu debería ser válida, al no tener opción de entrar.

Por otro lado, creo que A pesar de que durant toca la bola, Bosh es el último en tocarla antes de que llegue Ibaka. Es decir, que más qeu un tapón de Durant es una medioretención, o eso me pareció en directo.

La clave esta en ese punto , en que ya no hay opción de entrar el balón pero tal y como ha descrito Novio la jugada es canasta de tres puntos .
El tapón de Durant es claro y Bosh no hace nada extraño .

Estas son dos de las imagenes en las que parece que cuando Ibaka la toca no hay opción de entrar ya que esta a la altura del aro , lo que pasa es que el ángulo del árbitro le puede engañar

[quetzalipa]

Un lanzamiento de tres punteado vale tres, aunque el último jugador en tocar el balón esté dentro de la línea.

https://www.clubdelarbitro.com/dudas.php?ins=2&idDuda=61

Me dejas a cuadros. Fue un caso del curso.

Si un lanzamiento empieza cuando las manos del lanzador sueltan el balón y no termina hasta que tal o cual, el punteo no modifica la naturaleza del lanzamiento, no es un nuevo lanzamiento, es la misma acción y viene de un lanzamiento desde fuera del arco.

Activo el modo indagar, pero me suena rarísimo.

No había visto eso y con todo el respeto que me merece Mas , creo que aquí se equivoca porque en las REGLAS OFICIALES DE BALONCESTO FIBA 2010 INTERPRETACIONES OFICIALES viene expuesto el ejemplo claramente tal y como he copiado antes

[Nasker]

Edito: mierda, me he repetido a un post más anterior de quetzalipa

[meej]

No necesariamente, podría referirse al supuesto de que el defensor esté fuera de la línea de tres al saltar.

[Nasker]

No necesariamente, podría referirse al supuesto de que el defensor esté fuera de la línea de tres al saltar.

Pudiera ser, pero como había puesto no encuentro la situación exacta que relata Joni·, pero la verdad es que a mi me suena algún caso así en algún examen de reglas de la FCBQ y creo que la intepretación que se daba es que era de tres puntos, pero la verdad no los tengo ahora a mano ni tengo mucho tiempo para buscarlos
Que pavo nos saque de dudas cuando venga del gimnasio

Salu2

[quetzalipa]

No necesariamente, podría referirse al supuesto de que el defensor esté fuera de la línea de tres al saltar.

Pero la clave esta aqui "El contacto con el balón de A5 o B5 en su trayectoria ascendente es legal y no cambia el estado de lanzamiento" . Si no cambia el estado del lanzamiento es que el lanzamiento es el mismo que hace el jugador atacante y por tanto , 3 puntos

[Joni·]

Ok, son tres puntos y Mas pega un patinazo gordo. Me quedo mucho más tranquilo.

[chapi_duncan]

Para mí la jugada de anoche era bastante clara y un error bastante grave de los árbitros.

Esa jugada es un tapón de Durant y una recuperación para Ibaka, que cuando la rebaña el balón ya está cayendo y la coge por debajo del aro.

[Podo87]

Que las ultimas interpretaciones sean de 2010 no quiere decir que haya interpretaciones todavia vigentes del año 2000 o 2002 y que no se recojan en el de 2010. En las interpretaciones de 2000 y 2002 aparece esta jugada y el cesto vale dos puntos.

[Joni·]

Que las ultimas interpretaciones sean de 2010 no quiere decir que haya interpretaciones todavia vigentes del año 2000 o 2002 y que no se recojan en el de 2010. En las interpretaciones de 2000 y 2002 aparece esta jugada y el cesto vale dos puntos.

¿Ves a lo que me refiero con lo de un solo manual con todas las interpretaciones vigentes, quetzalipa?

Ya tenemos dos interpretaciones contradictorias de una misma jugada. El punteo no cambia el estado del lanzamiento pero sí su valor.

Con dos cojones.

SUPUESTO 2
Un intento de tiro de tres puntos cambia su estado y se convierte en intento de dos puntos después
de que el balón:
Ha tocado a un jugador en la pista dentro del área de dos puntos.
Ha tocado el aro y después es tocado legalmente por un jugador antes de que entre en la
canasta

[quetzalipa]

Que las ultimas interpretaciones sean de 2010 no quiere decir que haya interpretaciones todavia vigentes del año 2000 o 2002 y que no se recojan en el de 2010. En las interpretaciones de 2000 y 2002 aparece esta jugada y el cesto vale dos puntos.

¿Ves a lo que me refiero con lo de un solo manual con todas las interpretaciones vigentes, quetzalipa?

Ya tenemos dos interpretaciones contradictorias de una misma jugada. El punteo no cambia el estado del lanzamiento pero sí su valor.

Con dos cojones.

SUPUESTO 2
Un intento de tiro de tres puntos cambia su estado y se convierte en intento de dos puntos después
de que el balón:
Ha tocado a un jugador en la pista dentro del área de dos puntos.
Ha tocado el aro y después es tocado legalmente por un jugador antes de que entre en la
canasta

Pues es que ahora si que me deja clara la cosa .

Si en la interpretación del 2010 dice que no cambia de estado y en el 2000 dice que si lo cambia esta claro que la que vale es la del 2010 (*) puesto que es algo que se ha cambiado . Es como si decimos que el reglamento del 2000 recoge que son 10 seg por pasar a pista delantera y que entonces hay dudas
Y claro que en la del 2010 se recoge la jugada puesto que la describe y además no solo eso sino que corrige " cambia el estado" por "NO cambia el estado"
Y digo que me queda mas claro porque ahora tengo la duda de si la respuesta de Victor Mas es de antes o de despues del 2008 que también recoge la acción de igual manera que 2010 ( sería buena idea que en la página indicaran la fecha puesto que la misma jugada pueden ser pitadas de forma diferente al cabo del tiempo ) . En cualquier caso es entendible que Mas no haya recordado el cambio porque al fin y al cabo es una acción que no se da casi nunca .

(*) Y aqui hago una una interpretación personal . Lo mas lógico me parece que es que sea 3 puntos puesto que la acción del atacante tiene esa intención siendo la acción del defensor evitar la canasta y no reducir su valor

[pavo vazquez]

Sigo en el gimnasio, así q contesto desde el móvil.

Cometéis dos errores q son el mismo: leer mal la interpretación. Por un lado, olvidAis el statement y pasáis al ejemplo. Primer error. El statement pone en situación la nterpretacio. En este caso, es interferencia o interposición. No infiráis nada fuera de eso. El segundo grave error es no dados cuenta q no habla del tapón defensivo q acaba entrando, sino el toque por un jugador q puede ser atacante o defensor. Según sea el q toque el balón y desde donde lo toque si es ataca te y depures de q se produzca una violación de interferencia o interposición mientras baja y tiene posibilidad de entrar en canasta, valdrá 2 o : puntos

Leed los detalles de la interpretación. Son sutiles, pero ahí esta todo.

[pavo vazquez]

Y se me olvidaba. Balón q entra y es tocado en horma instancia por el defensor, son dos puntos. Pensad q la zona de tres puntos solo se aplica a la canasta de ataque de quien es el ultimo en tocados y se comprende.