Ainsthrilln Turion escribió:miedvezhonok escribió:Ainsthrilln Turion escribió:
Te pongo el enlace de Galicia. Para mí es puramente electoralista, por las elecciones gallegas, pero creo que es mal momento hacerlo, poca delicadeza:
http://www.farodevigo.es/galicia/2012/0 ... 79033.html
Salu2
Sí que es electoralista. Pero para hacerlo sólo hay tres alternativas, o bien se alarga el plazo de concesión (como se hizo hace años en la AP4 en Dos Hermanas-Jerez), o bien se subvenciona (que lo dudo tal como está el presupuesto), o si la concesión se pasa del límite de rentabilidad, que en vez de devolver dinero al Estado baje el precio.
Yo apostaría por la primera, pero ya veremos, de momento no es algo que se haya hecho. No pongamos la venda antes que la herida (como con lo de la supuesta ayuda a las autopistas de Madrid pagada por las catalanas).
Soy un poco inútil voy a parecer un sumamensajes, pero no sé hacer estas birguerías de tener diferentes textos de diferentes en un mismo mensaje y contestarlo . Iré uno a uno.
Si ves, por anteriores mensajes, culpo a la clase política de la situación. El tema de los peajes es un tema muy sensible y parece que se ha querido llevar de una manera un poco chulesca, como desafiante, a sabiendas que va a provocar unas reacciones, pero sin importarles lo más mínimo.
Viendo que ni el BNG ni el PSOE han saltado, yo tal vez pienso que la primera es la que tengo más dudas. Fíjate este punto de la entrevista:
–¿Está avanzada la negociación para rebajar el peaje en el tramo de la AP-9 Vigo-Pontevedra?
–Tenemos prevista una reunión la próxima semana con la concesionaria. Queremos dar soluciones a una situación preocupante porque el tramo Vigo-Pontevedra es uno de los más costosos de España. Las alternativas al peaje suponen una hora casi de trayecto y son miles los trabajadores que tienen que utilizar la autopista todos los días. Queremos ver qué ventajas podemos poner en marcha para ellos.
–¿Cuáles serían esas ventajas?
–Una reducción importante a la ida o a la vuelta para todas las personas que se desplazan por el tramo a lo largo de la semana por motivos de trabajo. Que vayan y vuelvan en el mismo día.
–¿Una rebaja en torno al 50%?
–Estamos trabajándolo.
–¿Qué mecanismos de presión tienen?
–Respetamos el ordenamiento jurídico y los derechos del concesionario, pero tenemos que velar por los de los ciudadanos. No podemos permitir que los habitantes de una provincia tengan condiciones peores que los demás. Pedimos un esfuerzo en un tramo que es de especial complejidad para los ciudadanos y que está generando ingresos. Y donde está concentrado el mayor volumen de tráfico lógicamente se puede hacer ese esfuerzo.
–¿Audasa accede sin contrapartidas?
–La concesionaria es consciente de que el tramo tiene un coste para un vehículo ligero de 0,1151 euros el kilómetro frente a otros de la AP-9 donde es de 0,0736. Es decir, circular entre Vigo y Pontevedra cuesta hasta un 25% más. Muchas personas no se pueden permitir ese coste.
Sobretodo la última pregunta. No habla en absoluto que vaya a haber una contrapartida para la concesionaria.
Ainsthrilln Turion escribió:No es algo diferente a las reacciones de las ex-colonias frente a las manufacturas de la metrópoli. Porque muchos catalanes se quejan de colonialismo español (en el sentido de que la metrópoli se lleva los recursos), pero la relación económica de Extremadura con Cataluña es puramente colonial. Extremadura exporta materias primas e importa manufacturas. Y por lo tanto se sitúa en una situación de dependencia económica. Las transferencias de renta compensan ese proceso, pero un libre comercio sin compensaciones es insostenible para Extremadura, porque es mucho menos competitiva.
Lo pondré con un ejemplo real, semcillo y que puede parecer absurdo. El corcho- Aunque parezca mentira el corcho natural es un recurso muy escaso y valorado, y Extremadura es uno de los mayores productores del mundo. Pero los extremeños venden el corcho en bruto por dos duros, que es procesado en Cataluña y vendido a las bodegas riojanas a buen precio. El Valor Añadido se queda en Cataluña. Gracias a la redistribución ese valor añadido sirve para financiar la sanidad extremeña, pero sin esos flujos, Extremadura se queda en una posición jodida. Y construir una fábrica de tapones no es muy viable porque Extremadura es mucho menos productiva que Cataluña.
Pues si ellos no quieren financiar la sanidad extremeña, yo quiero poner una aduana, que los catalanes se busquen el corcho y los clientes donde puedan, y que el Estado incentive (al menos preste parte del dinero) poner fábricas de tapones en Extremadura (o a medio camino de La Rioja, me da igual). Y cuando esa industria se haya desarrollado hasta ser competitiva, volvemos al libre comercio.
Ya sabes que totalmente librecambista, pero el proteccionismo en situaciones especiales sirve para desarrollar una industria (a costa de los consumidores, temporalmente si se hace bien, eso sí). Es lo que hizo España en el XIX protegiendo a la siderurgia vasca y al textil catalán de sus competidores ingleses y norteamericanos, y a los cerealeros castellanos de sus competidores rusos y norteamericanos. A costa del jornalero andaluz y de cualquier artesano de cualquier ciudad de provincias. Por eso considero injusto darles acceso al mercado común si no quieren compartir la riqueza que tener ese mercado protegido de sus competidores les ha generado.
Soy librecambista, pero el librecambio tiene que tener beneficios para las dos partes. Por eso la Ronda de Doha lleva una década parada, porque ni los ricos quieren bajar las barreras agrícolas ni los pobres bajar los aranceles a las manufacturas occidentales. Y hasta que los dos cedan es imposible que se bajen sólo los aranceles de una parte (salvo excepciones que hace la UE con países muy muy pobres, y pequeños).
Te lo planteo al revés. Con el dinero que ha recibido Extremadura estos 35 años, no solamente de otras CCAA, sino de la UE, viendo la importancia del corcho para su economía ¿no podia nadie haber creado una fábrica de procesado del corcho? Los catalanes compran la materia prima a bajo precio, la procesan y la venden más cara y se aprovechan de los extremeños. Aquí hay algo que no me cuadra. O los dirigentes extremeños son unos pasotas, que viendo unas claras posibilidades económicas no han querido crear una industria próspera, o es que sencillamente les iba bien como están las cosas, con lo cual el comentario anterior tuyo no se sustenta.
En 35 años ha tenido tiempo suficiente Extremadura de ponerse las pilas. Es que vivir a costa de otras CCAA es muy cómodo. Un poquito de iniciativa. Fíjate el comentario del propio Presidente extremeño con el tema del IVA. Lo que uno no puede hacer es sacar pecho siendo deficitario, chupando del resto de CCAA, y decir que rebajas el IVA. Me parece muy desafortunado, buscando solamente réditos electoralistas, sin importarle un pimiento que en el momento en que soltó esas declaraciones no era ni lo más adecuado, ni lo más propicio y el problema que le estaba generando a su propio partido.
Toda mi vida he sido un federalista. Pienso que si tú te gastas lo que produces + índice corrector pequeño, no el 9%, promueves que la gente se espabile. Y eso le ha faltado a España. Los redactores de la Constitución iban para eso, para un federalismo, pero España no estaba preparada, y se quedaron a medio camino, con la idea de que en el futuro se modificara la Constitución y se llegara al federalismo. Ésa habría sido la solución para España. Ahora, tal y como está el patio, no tengo ni idea. Lo que sí tengo muy claro es que no acepto que un pueblo no pueda votar acerca de algo, no pueda ejercer un derecho democrático.
Si recuerdas esto se acelera, con una consulta sobre la Independencia de un pueblecito llamado Arenys, en el Maresme. Un alcalde desesperado por asuntos poco claros en su alcaldía, se inventa la consulta para desviar la atención. Nadie le hacía ni caso, hasta que salta la Delegación del Gobierno y se pasa tres campos. Si la Delegación del Gobierno no la hubiera prohibido, o más te digo, la hubiera marcado (esto puedes hacer, esto no), sin darle bombo, nada hubiera comenzado. Pero esa voluntad de aplastar la soberanía popular es lo que encendió los ánimos.
Y a diferencia del nacionalismo vasco, el catalán ha sido pacífico. Y si vemos los resultados, ellos han obtenido muchos mejores réditos. El nacionalismo catalán no ha defendido nunca grupos terroristas, incluso impidió la progresión de uno, Terra Lliure, hasta acabar con él; cosa que el vasco no lo puede decir. ETA tuvo que acabarla el Gobierno, por la presión policial. La gente no se ha ido de Catalunya por el miedo, ni por extorsiones, ni por la violencia. No es cierto lo que decían desde el PNV que el nacionalismo vasco es más profundo porque ellos el tema económico lo tienen solucionado: miente y lo sabe. La diferencia entre el nacionalismo vasco y el catalán es que el vasco apoyó un grupo terrorista. Arzallus, del PNV, los calificaba de gudaris a los terroristas. No fue hasta que el Gobierno dijo basta que se terminó con ETA, y Catalunya en eso ha estado a favor del Estado, siempre, hay manifestaciones de apoyo a Blanco, a lo de Hipercor, etc., que lo testimonian.
Salu2