USTED PREGUNTA. EL ARBITRO RESPONDE. Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[quetzalipa]

Vale, efectivamente es el fin del control del balón y no el fin de la posesión el que marca la penalización de la falta. Si la ha soltado, es falta de bonus.

La validez de la canasta es la que me tiene mosca.

lo he visto de nuevo, Hierrezuelo hace un desastre total, pita a posteriori, cuando hay contacto no pita nada, es cuando Abrines y Zisis están en el suelo se marca una falta de ataque y luego me temo que se lía la manta a la cabeza, para empezar es imposible que vea los pies de Abrines porque sigue el balón y señala la falta cuando el balón ya ha entrado y los dos jugadores ya se ha revolcao. para mí que pita a destiempo y a lo bruto. vamos, que creo estamos discutiendo por discutir una acción que ha pitado como le ha salido del ojete.

Pues discute que te discute hoy he aprendido un montón y he resuelto la vieja cuestión del ataque-vale la canasta.

Ehhh y yo . Que esa era la idea de este hilo . No poner en duda la labor del colegiado sino hablar sobre distintas acciones de juego .
A mi me gusta y encima aprendo

[SINVER]

Os estoy leyendo con interés, aprendiendo un huevo, pero me da que entre los cuatro os estáis liando al final. Si la cita que saca pavo vázquez es correcta los árbitros aciertan de pleno, por que:

1- Son dos tiros libres por que en el momento que el balón sale de la mano del jugador ya no hay posesión del atacante.
2- La canasta es válida por la misma razón, la pelota sale de la mano antes de la falta. El tiro ya esta hecho. Es como las canastas del último segundo, cuenta cuando sale de la mano, no cuando toca o entra por el aro.

Pido perdón por la intromisión.

[Joni·]

...una acción que ha pitado como le ha salido del ojete.

Por cierto.

Como le sale del ojete, tal cual. Pero sabe la respuesta correcta y la sabe de forma automática.

[quetzalipa]

Hablando interpretaciones del reglamento , ya estan disponible las del 2012 que acaban de entrar en vigor el 1 de Octubre

https://www.clubdelarbitro.com/articulos/634335.pdf

[cheatum6]

...una acción que ha pitado como le ha salido del ojete.

Por cierto.

Como le sale del ojete, tal cual. Pero sabe la respuesta correcta y la sabe de forma automática.

Joni, pues claro, por eso llevo media tarde barruntando y hace 11 años que hice el curso de árbitro, no compares. Joer, que he hablado con árbitros ACB y los joputas te recitan el reglamento y las situaciones chorras de seguido y son capaces de interpretar situaciones complicadas correctamente en ná de tiempo mientras que yo tengo que repasarme todico. eso no quita que Hierrezuelo marca de aquella manera y muy tarde. Aunque acierte, al parecer, que son dos cosas distintas.

[SINVER]

Hablando interpretaciones del reglamento , ya estan disponible las del 2012 que acaban de entrar en vigor el 1 de Octubre

https://www.clubdelarbitro.com/articulos/634335.pdf

Al hilo de esto, y del hilo en sí, voy a ver si encuentro un rato, repaso las veintitantas hojas y saco un listado con las normas discutidas y su solución, para tenerlas a mano en el primer mensaje. Junto, por supuesto al reglamento, y otros posibles links de interés.

He de decir que a pesar de lo farragoso que se pone esto a veces estáis haciendo una labor cojonuda los habituales quetzalipa, pavo vazquez, Joni·, cheatum6 y Novio de Hello. Nombro a los más habituales. Yo desde luego voy al campo con otra idea. Me tiro el folio con mis vecinos de asiento cosa fina.

Cursillos de arbitraje gratis. Not bad .

[Joni·]

...una acción que ha pitado como le ha salido del ojete.

Por cierto.

Como le sale del ojete, tal cual. Pero sabe la respuesta correcta y la sabe de forma automática.

Joni, pues claro, por eso llevo media tarde barruntando y hace 11 años que hice el curso de árbitro, no compares. Joer, que he hablado con árbitros ACB y los joputas te recitan el reglamento y las situaciones chorras de seguido y son capaces de interpretar situaciones complicadas correctamente en ná de tiempo mientras que yo tengo que repasarme todico. eso no quita que Hierrezuelo marca de aquella manera y muy tarde. Aunque acierte, al parecer, que son dos cosas distintas.

Que no comparo nada, hombre, que te estaba dando la razón.

Ya me habrás leído alguna vez diciendo que Hierrezuelo pita por inercia, que está un poco sobrao.

[cheatum6]

Cosa que no es así. El reglamento, a la hora de cometer una falta en ataque no habla detocar el suelo, de acabar a acción de lanzamiento, etc. No. Habla de control de balón o derecho al mismo. Y el control de balón por parte del equipo acaba al soltar el balón en el lanzamiento, por lo que el razonamiento habría de ser el siguiente: "Hasta que el lanzador no ha soltado el balón, si se produce un contacto y es su culpa, es falta en ataque: Se anula la canasta y saque de banda. Si es después, puede valer la canasta y es falta en el rebote".

No me parece coherente, si el jugador ha soltado el balón y sólo toca con un pie el parqué resulta que se pitaría un tiro adicional en caso de recibir la falta, joder, se supone que siguiendo un mismo criterio esa falta habría que considerarla posterior, sin control de balón y por tanto banda, no tiro adicional. no entiendo esa diferencia entre la falta de ataque-defensa en una acción idéntica.

[pavo vazquez]

Una cosa es que nos guste lo que pone el reglamento y otra que en una jugada esté bien pitado.

Sí, a mi me gusta más como lo tenía entendido, que la acción de tiro sea un todo y discrimine tanto para la falta en defensa como en ataque de igual manera. Pero no es así.

[pavo vazquez]

M'a respondío personalmente por twitter. Que sí, que es así.

[Novio de Hello]

Esta acción es otra de las lagunas del reglamento. Tiene que haber una norma clara, y que no resulte que antes se pitaban muchas faltas de ataque + canasta, luego y durante varios años se anulaba la canasta, y ahora se empiezan a dar por válidas otra vez. A fuerza de buscar ejemplos prácticos, de ver qué se pita, he llegado a la conclusión... de que al igual que diferenciar parada en un tiempo de dos apoyos, cada cual pitará lo que le salga de la entrepierna. Y me jode un webo, porque a mí más que fijarme en el reglamento (o sea, teoría), me gusta fijarme en cómo se pita (o sea, práctica), y aplicarlo para veces sucesivas.

La NBA, ese reglamento adelantado del que FIBA copia todo, hace muuuuchos años que prohibe la canasta si se pita una falta de ataque. O por salir de tecnicismos, una falta como la de Abrines siempre va sin canasta de la mano, suelte el atacante la bola 1 centésima antes del contacto o 1 centésmia después, esté la bola encima del aro cuando hay contacto o no haya llegado. Pitando igual todas las acciones iguales es más fácil, más justo y el que lo ve desde fuera lo entiende mejor. Porque no es de recibo que siempre que pase esto un entrenador esté pidiendo la validez de la canasta y el otro su anulación. ¿En base a qué? En base a que perjudica a sus equipos, pero no tienen ni idea de los motivos por los que protestan. Si que saben los motivos por los que protestan una falta de ataque o en defensa, pero no tienen ni idea de por qué protestan que la canasta valga o que no valga. Y éste no es el camino, desde luego.

Creo que uno de los principales fines del arbitraje de alto nivel debería ser SIMPLIFICAR en la medida de lo posible. Y en más ocasiones de las lógicas se busca complicar. ¿A qué mente preclara se le ocurre que balón encajado entre aro y tablero no resetea la cuenta de 24''? Pues a alguien se le ocurre y otros lo aprueban, como aquella vez que aprobaron que la bocina de posesión detenía el juego SIEMPRE. A un "visionario" se le ocurrió, y otros con capacidad para instaurar leyes lo aprobaron. En dos palabras, IM-PRESIONANTE.

[pneuma]

Una cosa que no entiendo y a ver si me lo podéis explicar. Ayer viendo el Hondarribia contra el Burgos de Femenina se produce un contra ataque del equipo local y la jugadora con balón dribla en la bombilla a la última defensora que se veía sobrepasada por otras dos atacantes por las calles laterales. La defensora ataca el balón y le pitan antideportiva - muy protestada - quizás por ser la última defensora.

Hoy Rubio recibe un balón bombeado sobre la defensa en un contra ataque y recibe una falta del último defensor ya sobrepasado. El defendor también ha ido al balón. Hemos pedido antideportiva porque es lo que se espera de nosotros pero la verdad, yo ni entiendo la norma ni los criterios para pitarla.

Aclaro que estaba en Illumbe en la otra punta y no lo he visto por la tele ni repeticiones. A lo mejor no es cómo yo lo he visto.

(por cierto, que sé que estoy en territorio BBB pero ni lloro el arbitraje ni dudo de la merecida victoria bizlaina)

Un saludo

[Brewer6]

La accion es de tiro de Rubio y por eso no es antideportiva.Eso mismo paso hace 2 años en semis contra el Madrid que le pegaron a Kostas y Hierrizuelo no pito antideportiva xq Kostas estaba en accion de tiro.

[Novio de Hello]

Como ha dicho Brewer, la regla de pitar antideportiva al último defensor no se aplica si el atacante está en acción de tiro. Para que fuera antideportiva, debería serlo por darle un buen estacazo, cosa que no pasa con Rubio.

[pneuma]

Entendido.

La próxima vez le pitaré a Rubio por hacer gesto de tiro

Saludos

[Novio de Hello]

Ya, jajaja, lo que pasa es que llegar a la canasta y no hacer el gesto de tiro va a ser complicadillo... salvo que sigas corriendo y te salgas por la línea de fondo.

[quetzalipa]

Ayer viendo el Hondarribia contra el Burgos de Femenina ....

Hoy Rubio recibe un balón bombeado sobre la defensa en un contra ataque y recibe una falta del último defensor ya sobrepasado....

Yo sigo un criterio que puede estar equivocado pero para guiarse creo que suele valer .
Un árbitro ACB es árbitro ACB por algo y si encima hay 3 pues es muy dificil que se equivoquen en la interpretación de una acción .
Puede ocurrir que no , pero no suele ser habitual y digo que "interpretar una acción" que se ve claramente como es la que describes , que no se trata de dictaminar quien la ha tocado antes , ni siquiera unos pasos que hay que fijarse en dos sitios practicamente a la vez , ni tampoco en determinar si una falta es en ataque o no porque pasan muy poquito tiempo y eso es interpretable . Me refiero a una acción a campo abierto que casi seguro los tres tienen visión clara de la jugada.

Entiendo que el público apriete pero en este caso creo que la mayoría sabía que estaba bien pitada

[pneuma]

Yo también creo que pitan bien los tres (en femenino hay dos) y que saben más que los aficionados, pero la jugada de Rubio - que no he dudado que estaba bien pitada- es casi una excepción a la regla, y no entendía el por qué en este caso.

En el partido de ayer sólo se discutió por las jugadoras precisamente esa jugada. Arbitrar no es fácil, lo sé. Los aficionados estamos para quejarnos . Un saludo a Barthe si nos lee- aunque no para hacer lo que cuatro imbéciles tirando papeles a la salida hacia vestuarios. No no representan.

Un saludo

[Madoc]

Bueno, bueno. Lo de q es muy dificil q se equivoquen... En ACB se lleva mucho, en mi opinion, el arbitraje por estatus. A nosotros no nos arbitran igual q cuando eramos recién ascendidos como no arbitran igual a Rudy q a.. Sergio Sanchez, por poner un ejemplo. O el q defiende con mucha dureza sale beneficiado porque se tiende a igualar las faltas. Y algunos otros criterios para mí criticables.

[quetzalipa]

Bueno, bueno. Lo de q es muy dificil q se equivoquen...

Creo que fuí muy claro en este aspecto

Un árbitro ACB es árbitro ACB por algo y si encima hay 3 pues es muy dificil que se equivoquen en la interpretación de una acción .
...
Me refiero a una acción a campo abierto que casi seguro los tres tienen visión clara de la jugada.

Eso si por otro lado te digo que si tengo que apostar dinero sin ver una acción entre lo que piensa un árbitro o lo que piensa el público me la juego con el árbitro , ganaría en el 90% de los casos y eso siendo conservador

Por cierto que no se si viene a cuento pero pego esta foto , me parece muy acertada



Ehhh y que quede claro que no lo digo por este caso en concreto , es que lo ví hace un tiempo y no sabía como sacarlo
Pero saliendo de Illumbe el que un padre con su mujer iria enseñandole a sus dos niños de corta edad como cantar SINVERGUENZAS pues tan poco me parece lo mas apropiado pero cada uno sabrá ( aunque dado las cosas que se oyen tan poco es el mas fuerte de los insultos)