El Malaga excluido los proximos 4 años de Europa Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[Summertime]

El problema es que renegociar los plazos implica arbitrariedad. Todo depende de la posicion con la que se sienta a negociar el acreedor. Y ahi se puede dar perfectamente un trato dispar a los clubes.

Que luego realmente se de asi ya es lo que no me atrevo a decir.

[Peri]

¿Alguna explicación para estar primero en una lista, que se bloqueen los ingresos y que luego desaparezcáis de ella?

Que se ha cumplido con los pagos pendientes o que se han renegociado nuevos plazos.

De todas formas, ya he dicho que la sanción al MAL me parece injusta, arbitraria y que no tiene justificación.

No la entiendo.

Dicho esto, lo que yo quiero aclarar son algunos conceptos económicos básicos que algunos malaguistas desconocéis o simplemente os saltáis a la hora de analizar este sinsentido para pretender meter en el mismo saco a otros (ATM, en este caso).

Como le contestaba a Mastropiero (creo) algunas páginas atrás, la deuda total es un concepto económico vacío, incompleto, que no significa nada. Puedes deber 100 € y estar en bancarrota y deber miles de millones de euros y ser una empresa super-próspera y rentable (como las grandes multinacionales).

Cuando decís, que el ATM debería ser castigado porque tiene una deuda mayor es como si decís que el ATM debe ser castigado porque es de una ciudad que está más al norte o porque su nombre empieza por A. Una tontería.

Y, ojo, que yo estoy acojonado, porque esta bala nos ha pasado muy cerca y no tengo claro que no seamos los siguientes.

No hace falta que me aclares nada sobre deudas y capacidad de endeudamiento. He estudiado una carrera en la que esos conceptos son básicos.

Solo preguntaba por qué el Atlético de Madrid entró en una primera lista si el acuerdo con Hacienda ya lo tenía y estaban al corriente de pagos en los plazos estipulados. Si se han renegociado nuevos plazos, la cosa tiene mucha más miga, porque resulta que Hacienda permite esa renegociación sobre una cantidad brutal y que, al ser renegociada es que se había incumplido algún acuerdo anterior, y resulta que con el Málaga no se llega a un acuerdo "a tiempo" (entre comillas porque a saber si había de plazo hasta la fecha de la sanción o hasta cuando), cuando la cantidad que UEFA tenía retenida al club era superior a la que el club le debía a Hacienda.

[kiske]

¿Alguna explicación para estar primero en una lista, que se bloqueen los ingresos y que luego desaparezcáis de ella?

Que se ha cumplido con los pagos pendientes o que se han renegociado nuevos plazos.

De todas formas, ya he dicho que la sanción al MAL me parece injusta, arbitraria y que no tiene justificación.

No la entiendo.

Dicho esto, lo que yo quiero aclarar son algunos conceptos económicos básicos que algunos malaguistas desconocéis o simplemente os saltáis a la hora de analizar este sinsentido para pretender meter en el mismo saco a otros (ATM, en este caso).

Como le contestaba a Mastropiero (creo) algunas páginas atrás, la deuda total es un concepto económico vacío, incompleto, que no significa nada. Puedes deber 100 € y estar en bancarrota y deber miles de millones de euros y ser una empresa super-próspera y rentable (como las grandes multinacionales).

Cuando decís, que el ATM debería ser castigado porque tiene una deuda mayor es como si decís que el ATM debe ser castigado porque es de una ciudad que está más al norte o porque su nombre empieza por A. Una tontería.

Y, ojo, que yo estoy acojonado, porque esta bala nos ha pasado muy cerca y no tengo claro que no seamos los siguientes.

Tienes razón, pero aquí lo que se debate es si la sanción es justa o no. Y es una cacicada total

El Atlético, y cientos de clubes más, cuando ven que no pueden pagar en sus fechas, renegocian. Y cada uno se "financia" como puede, el mismo Caracórner lo dijo, con todo el rostro del mundo, que otros clubes pedían préstamos a bancos, y ellos, como ningún banco se los da, se "financian" no pagando a Hacienda al día, y haciéndolo a plazos. Gil lo consideró en una entrevista una especie de "forma de financiación". Lo cual es tremendo, o sea, se financia incumpliendo la Ley, y lo peor, SE LO PERMITEN DURANTE AÑOS. Y como bien sabéis yo soy colchonero también, pero la situación es así desde hace 10 o 15 años, eso es lo grave, que algunos, muchos, llevan así años y años, y el "tonto" de turno que acaba de empezar es al que le dan cera.

El Málaga no ha renegociado sus deudas como el resto porque no le ha dado tiempo ni le han dejado. Porque el Málaga incumple desde hace 12 meses, el resto incumple desde hace años o décadas, por eso todos tienen ya sus pagos retrasados firmados, sus plazos acordados y negociados, etc., etc.

Los gestores del Málaga cuando han visto que ese camino no era posible rápidamente han rectificado. Yo se a que te refieres, que el problema es si el Málaga puede o no hacer frente a su deuda con lo que genera. El club le debe a los jugadores, a otros empleados y técnicos unos 10 kilos como mucho, y a clubes deportivos le debía a 31 de Agosto 1'2 a Osasuna, 1 a Las Palmas y unos 2 millones por derechos de formación de Cazorla, Rondón.... y algo a diversos proveedores. Y lo de hacienda, que pueden ser unos 10 kilos.

Total, 20 kilos más lo de Hacienda, que si se negocia a varios años se puede pagar sin problemas como hace el resto. Y entre lo que ya se ha ganado en Champions y lo que ha puesto nuevamente el jeque son casi 35 millones de euros de ingresos. Más lo que falta de TV todavía (7 u 8 kilos), más taquillas y el segundo plazo de abonos, etc., etc., etc.

Y tiene activos como Isco, Toulalan, Camacho, Eliseu o MOnreal.

Yo creo que está claro que va a poder hacer frente a sus deudas. Bastaba con controlar que no vuelva a salirse del carril.

[vanbasten]

Summer , en condiciones normales el ATM (que aunque los teóricos de la conspiración queráis pensar lo contrario, no pinta nada en Europa, en España ni en Madrid a nivel político e institucional) tendrá más fuerza negociadora que el MAL, como el MAL más fuerza negociadora que el ALM, como el ALM más fuerza negociadora que LINARES (no quiero ofender a nadie con esto).

Por trascendencia social, por patrimonio, por capacidad de genera recursos, etc...

Una negociación NO es arbitraria, cada parte intenta sacar lo mejor para sus intereses.

Si el MAL no ha podido renegociar (que lo desconozco) y os imponen una sanción (repito) injusta, arbitraria y sin justificación, lo que no me gusta es que los teóricos de la conspiración malaguistas (no miro a nadie, para que nadie se de por aludido, pero ya nos conocemos) salgan a atacar un supuesto trato de favor INEXISTENTE al ATM.

Peri Probablemente, tu formación económica sea muy superior a la mía, no voy a entrar a discutir quien la tiene más grande. Además, mi respuesta no iba específicamente dirigida a ti. Pero tu sabes como yo, que mucho malaguista (ignorante, consciente o con desconocimiento, no sé qué es peor) ha utilizado el argumento de "qué injusto que nos castiguen a nosotros, si el ATM tiene una deuda mucho mayor" cuando:

a) Si el castigo es injusto, arbitrario y sin justificación, eso no se arregla pretendiendo que castiguen injusta, arbitraria e injustificadamente a otros. No entiendo esa vena de una parte del malaguismo. Y ya lo hemos discutido otras veces.

b) Desde un punto de vista económico, eso de que "El ATM tiene una deuda mucho mayor" como argumento es una chorrada infinita. Y, tú, como mayor entendido en economía que yo, podrías explicárselo a tu parroquia.

Kiske, la deuda del ATM no es financiación. De hecho, financiarse a costa de Hacienda acaba siendo mal negocio, generalmente.

La realidad de la deuda del ATM con Hacienda viene de unas Actas de Inspección de los 90's y principios de 2000's que el ATM pierde en su mayoría y se encuentra con una deuda brutal frente a Hacienda que, evidentemente, es imposible pagar. Como única fórmula para que esa deuda se pague, ambas partes negocian en su interés (Hacienda que quiere cobrar y ATM que quiere no desaparecer) negocian el pago de dicha deuda, con sus correspondientes recargos, intereses y garantías (fichas de jugadores y traspasos, TV, etc...) Todo absolutamente legal.

Finalmente, creo que los malaguistas debéis reflexionar sobre vuestra actitud. ¿Por qué un equipo que debiera ser simpático (tipo Superdepor) genera tantas antipatías? Y si vuestra actitud tiene algo que ver en esto.

Me llama mucho la atención que haya tanta gente (de diferentes equipos) que se alegre por esto. Creo que en algo os estáis equivocando.

Personalmente, no me gusta la sanción porque me parece injusta y arbitraria y porque creo que mañana podemos ser nosotros.

[vanbasten]

¿Alguna explicación para estar primero en una lista, que se bloqueen los ingresos y que luego desaparezcáis de ella?

Que se ha cumplido con los pagos pendientes o que se han renegociado nuevos plazos.

De todas formas, ya he dicho que la sanción al MAL me parece injusta, arbitraria y que no tiene justificación.

No la entiendo.

Dicho esto, lo que yo quiero aclarar son algunos conceptos económicos básicos que algunos malaguistas desconocéis o simplemente os saltáis a la hora de analizar este sinsentido para pretender meter en el mismo saco a otros (ATM, en este caso).

Como le contestaba a Mastropiero (creo) algunas páginas atrás, la deuda total es un concepto económico vacío, incompleto, que no significa nada. Puedes deber 100 € y estar en bancarrota y deber miles de millones de euros y ser una empresa super-próspera y rentable (como las grandes multinacionales).

Cuando decís, que el ATM debería ser castigado porque tiene una deuda mayor es como si decís que el ATM debe ser castigado porque es de una ciudad que está más al norte o porque su nombre empieza por A. Una tontería.

Y, ojo, que yo estoy acojonado, porque esta bala nos ha pasado muy cerca y no tengo claro que no seamos los siguientes.

No hace falta que me aclares nada sobre deudas y capacidad de endeudamiento. He estudiado una carrera en la que esos conceptos son básicos.

Solo preguntaba por qué el Atlético de Madrid entró en una primera lista si el acuerdo con Hacienda ya lo tenía y estaban al corriente de pagos en los plazos estipulados. Si se han renegociado nuevos plazos, la cosa tiene mucha más miga, porque resulta que Hacienda permite esa renegociación sobre una cantidad brutal y que, al ser renegociada es que se había incumplido algún acuerdo anterior, y resulta que con el Málaga no se llega a un acuerdo "a tiempo" (entre comillas porque a saber si había de plazo hasta la fecha de la sanción o hasta cuando), cuando la cantidad que UEFA tenía retenida al club era superior a la que el club le debía a Hacienda.

Por cierto, hasta donde yo sé, la renegociación del acuerdo de pago de Hacienda no vino por incumplimiento, sino que se impusieron condiciones más duras al ATM por parte de HAcienda, que se puso seria.

Antes se pagaba el 50% de los traspasos y ahora cantidades fijas todos los años, del orden de 15-20 millones todos los años, creo recordar (el calendario de pagos ha salido publicado).

[Peri]

Lo siento vanbasten, pero me cuesta creer eso último. ¿Das a entender que Atlético y Hacienda tienen un acuerdo para saldar la deuda, no se produce ningún incumplimiento y de repente Hacienda se pone más dura y hace renegociar el acuerdo? ¿Así sin más? Muy raro me parece a mí eso.

Y por otro lado, no te tienes que poner a la defensiva. Solo te he dicho que algo de formación sobre el tema económico tengo, no que sepa más que tú. Era solo para que no nos trates como si no tuviéramos ni idea de estas cosas, porque resulta que en este foro hay varios malaguistas que saben bien de qué va todo eso.

[Summertime]

Una negociacion es arbitraria desde el momento en que de ello depende la aplicacion de una sancion. El acreedor se convierte en juez.

[Don M.Pellegrini]

El problema es que renegociar los plazos implica arbitrariedad. Todo depende de la posicion con la que se sienta a negociar el acreedor. Y ahi se puede dar perfectamente un trato dispar a los clubes.

Que luego realmente se de asi ya es lo que no me atrevo a decir.

THIS. Aquí está todo, y algunos no lo quieren ver, aunque no esperaba menos de los trolls de turno.

[skeletor]

Finalmente, creo que los malaguistas debéis reflexionar sobre vuestra actitud. ¿Por qué un equipo que debiera ser simpático (tipo Superdepor) genera tantas antipatías? Y si vuestra actitud tiene algo que ver en esto.

Me llama mucho la atención que haya tanta gente (de diferentes equipos) que se alegre por esto. Creo que en algo os estáis equivocando.

Sinceramente...que caigamos mal me la suda. Eso del equipo simpaticote y tal sirve para que te tanguen los árbitros y los grandes te miren con condescendencia. Cuando le tocas un poco los huevos a esta gente, ya dejas de ser simpático. Y a mi me encanta.

[Renato Caritrote]

Una negociacion es arbitraria desde el momento en que de ello depende la aplicacion de una sancion. El acreedor se convierte en juez.

Bienvenido al capitalismo.

[Summertime]

Y bien que os va a los capitalinos.

[Enzo di Lucca]

Habeis llegado a las 26 páginas de discusión básicamente por un motivo: la UEFA NO HA EXPLICADO SU DECISIÓN. Se ha limitado a sancionar con vagos detalles. A partir de ahí todo van a ser especulaciones, mucho más amargas en el caso de los afectados que las de los que no creen estarlo. Quedan sin embargo dos hechos: uno es esa no-explicación; el otro es que hay varios equipos amenazados por la UEFA, cuatro o cinco creo, y solamente se ha castigado a uno.

¿Y quien es el Málaga? Es, del grupo de clubes con problemas de deuda, el que no tiene pasado en Europa y, atendiendo al futuro de recorte presupuestario que le espera, el que menos futuro parece tener desde el punto de vista de la UEFA. Sí, este año va bien y puede volver a clasificarse para la CL o para la EL; pero vendiendo o no renovando a sus mejores jugadores en principio debería estar poco tiempo en clasificaciones europeas. Es por lo tanto el cabeza de turco adecuado, y más habiendo otros clubes que así le ven las orejas al lobo y se ponen las pilas para estar limpios en marzo.

Es una completa arbitrariedad y una amenaza mafiosa hacia los clubes utilizando al Málaga como víctima propiciatoria. Ojo, es posible que debido a esto próximamente se acepte algún recurso por parte de la propia UEFA para que si el Málaga está limpio en marzo se le retire la sanción, al fin y al cabo la función amenazante ya se habría cumplido.

Lo siento por el Málaga y por la arbitrariedad que ha sufrido, y espero que finalmente se le retire la sanción si muestra la solvencia necesaria. Aunque ya digo que dicha retirada del castigo prácticamente confirmaría la sospecha de que habeis sido un instrumento para que otros clubes sepan lo que les puede pasar.

[Dulcino]

Hacienda antimalaguista.

[roy_makaay]

Pobre Málaga, llevan desde que se fundaron siendo maltratados por la UEFA, y son 20 años de historia ya.

[vanbasten]

Habeis llegado a las 26 páginas de discusión básicamente por un motivo: la UEFA NO HA EXPLICADO SU DECISIÓN. Se ha limitado a sancionar con vagos detalles. A partir de ahí todo van a ser especulaciones, mucho más amargas en el caso de los afectados que las de los que no creen estarlo. Quedan sin embargo dos hechos: uno es esa no-explicación; el otro es que hay varios equipos amenazados por la UEFA, cuatro o cinco creo, y solamente se ha castigado a uno.

¿Y quien es el Málaga? Es, del grupo de clubes con problemas de deuda, el que no tiene pasado en Europa y, atendiendo al futuro de recorte presupuestario que le espera, el que menos futuro parece tener desde el punto de vista de la UEFA. Sí, este año va bien y puede volver a clasificarse para la CL o para la EL; pero vendiendo o no renovando a sus mejores jugadores en principio debería estar poco tiempo en clasificaciones europeas. Es por lo tanto el cabeza de turco adecuado, y más habiendo otros clubes que así le ven las orejas al lobo y se ponen las pilas para estar limpios en marzo.

Es una completa arbitrariedad y una amenaza mafiosa hacia los clubes utilizando al Málaga como víctima propiciatoria. Ojo, es posible que debido a esto próximamente se acepte algún recurso por parte de la propia UEFA para que si el Málaga está limpio en marzo se le retire la sanción, al fin y al cabo la función amenazante ya se habría cumplido.

Lo siento por el Málaga y por la arbitrariedad que ha sufrido, y espero que finalmente se le retire la sanción si muestra la solvencia necesaria. Aunque ya digo que dicha retirada del castigo prácticamente confirmaría la sospecha de que habeis sido un instrumento para que otros clubes sepan lo que les puede pasar.

Muy de acuerdo en todo.

Excepto en que, desgraciadamente, no creo que la UEFA de marcha atrás.

Evidentemente, el MAL es una cabeza de turco, la cabeza de turco ideal para la UEFA.

Es notorio y patente que PSG y MANCITY están a años luz de poder cumplir las normas de FPF (las objetivas, las claras, no las no normas que dejan a la arbitrariedad de la UEFA interpretar que si un equipo está invirtiendo en cantera o instalaciones o mejorando sus ingresos no se le aplique el FPF con todo su rigor). PSG y CITY no van a cumplir con el FPF y no van a ser sancionados el próximo año.

Pero, todos sabemos lo que es la UEFA. Mafia.

[vinsanity#15#]

Pobre Málaga, llevan desde que se fundaron siendo maltratados por la UEFA, y son 20 años de historia ya.

El SuperDepor me caía bien, no lo estropees anda.

[King Kenny]

El problema es que renegociar los plazos implica arbitrariedad. Todo depende de la posicion con la que se sienta a negociar el acreedor. Y ahi se puede dar perfectamente un trato dispar a los clubes.

Que luego realmente se de asi ya es lo que no me atrevo a decir.

THIS. Aquí está todo, y algunos no lo quieren ver, aunque no esperaba menos de los trolls de turno.

los trolls y los clones.

[Fede K]

No se puede utilizar la palabra gitanito, pido disculpas a todo aquel que pueda haberse sentido ofendido.

Me he equivocado, no volverá a ocurrir.

[Dulcino]

No se puede utilizar la palabra gitanito, pido disculpas a todo aquel que pueda haberse sentido ofendido.

Me he equivocado, no volverá a ocurrir.

Racista.

[bellemare]

No se puede utilizar la palabra gitanito, pido disculpas a todo aquel que pueda haberse sentido ofendido.

Me he equivocado, no volverá a ocurrir.

¿Eres racista?

Pido a los moderadores el BANEO inmediato de fede K por racismo.