por DJlove »
19 Nov 2012, 04:25
La mayoría de las veces si pero no siempre. Como todas las demás estadisticas menos la de los puntos. Quien da mas asistencias suele ganar, quizás sea la estadística mas determinante si... pero hay otras que también suelen estar a favor del que gana que a veces hacen que no se cumpla (pérdidas, tiros libres, etc). El ejemplo lo tienes en el partido de las 20 asistencias de Rondo contra Sixers, los Boston dieron mas asistencias pero perdieron.
Para dar una asistencia dependes de que tu compañero la meta, eso siempre pero para anotar no necesariamente dependes de otro. Si te dan a escoger entre el mejor anotador y el mejor pasador (Durant y Rondo) que precisamente ninguno brilla en lo del otro (aunque Durant cada año va pasando más) yo me quedo con Durant. Hacer que los jugadores tengan tiros buenos es también una de las tareas de un entrenador, por eso un jugador que sólo es un asistente pero no anota yo lo veo como una prolongación del entrenador en la pista. Le está ahorrando el trabajo de hacer jugadas para buenos ataques porque ya los hace su base. De ahí lo que dices de gente como Kidd o Nash que aguantan mas años jugando pero también te digo que ha habido muy pocos casos de equipos campeones sin algún gran anotador y el éxito de bases encasillados en pasadores es relativo, Mark Jackson, Bogues, Moore, Calderón, Brevin Knight, la primer parte de la carrera de Webb.
Nash y Kidd en sus mejores tiempos eran gente que además de generar juego solían asegurar al menos 15 puntos, incluso en alguna campaña se iban a 17 o 18. Lo de Calderón o Rondo es que son jugadores que nunca han llegado a los 15 y les suele costar alcanzar los 12.
