arenaenmiszapatos escribió:m@rK escribió:
Imaginemos que sucede lo que deberia haber pasado. Que no dejan entrar a jugar a Slaughter. Y luego resulta que el Valencia gana.
Tambien les pareceria poco ético a los madridistas quejarse?
A mí sí. Mi entrenador mete la pata y el árbitro sigue el reglamento.
cheatum6 escribió:O'Mahony escribió:
Yo en Nacional/Autonomica conozco dos casos de jugadores no insritos que jugaron partidos. En uno se repitio y en otro no. En este ultimo, el equipo que perdio no quiso rejugar pq suponia un desplazamiento de 300 km -y volver- para perder otra vez de 30 y acepto el aprtido perdido, pero hubo sancion economica al equipo que inscribio a un jugador de mas. Ademas, los arbitros se llevaron sus buenos 3 meses sin pitar y la mesa por el estilo.
Yo el caso más bestia que conozco fue en la final junior provincial de Ciudad Real de 1989, acaba el partido con victoria por un punto de uno de los equipos, los árbitros firman el acta, se dan los trofeos y los equipos se marchan a los vestuarios. Todo normal salvo porque el entrenador del equipo perdedor se da cuenta de que al equipo vencedor le han anotado un tiro libre como una canasta de dos puntos, así que habían empatado. El entrenador se lo comunica al árbitro principal, vuelve a revisar el acta y efectivamente sobraba un punto.
En teoría deberían haber dado por concluido el partido, mandado alegaciones, informes de árbitros, etc. pero la fase regional se tenía que jugar tres días después y no había tiempo material, así se reunieron los dos entrenadores y los árbitros, acordaron jugar la prórroga, sacaron a los chicos que ya se habían duchado y a jugarrr. Ganó el equipo que a priori había perdido.
Groucheste escribió:Si lo que dice Carles Durán en SER Deportivos es cierto, alguno no sólo debería ser sancionado, sino que debería ir a prisión.
"Falsificaron la firma de Pablo Laso para hacer otro acta en el descanso del partido"
m@rK escribió:Imaginemos que sucede lo que deberia haber pasado. Que no dejan entrar a jugar a Slaughter. Y luego resulta que el Valencia gana.
Tambien les pareceria poco ético a los madridistas quejarse?
fraikin escribió:Voy a volver a insistir, qué cojones.
Contesten ustedes a las siguientes preguntas, lo demás es música celestial:
1.- ¿Podía entrar Slaughter a cancha, sí o no?
No, porque no estaba en el acta y EL REGLAMENTO DICE QUE SOLO PUEDEN JUGAR LOS QUE ESTAN EN EL ACTA.
2.- ¿Qué hizo el árbitro?
Equivocarse, PORQUE EL REGLAMENTO DICE QUE SOLO PUEDEN JUGAR LOS QUE ESTAN EN EL ACTA y dejarle jugar.
3.- ¿Cómo se puede corregir eso?
.......
Rex escribió:fraikin escribió:Voy a volver a insistir, qué cojones.
Contesten ustedes a las siguientes preguntas, lo demás es música celestial:
1.- ¿Podía entrar Slaughter a cancha, sí o no?
No, porque no estaba en el acta y EL REGLAMENTO DICE QUE SOLO PUEDEN JUGAR LOS QUE ESTAN EN EL ACTA.
2.- ¿Qué hizo el árbitro?
Equivocarse, PORQUE EL REGLAMENTO DICE QUE SOLO PUEDEN JUGAR LOS QUE ESTAN EN EL ACTA y dejarle jugar.
3.- ¿Cómo se puede corregir eso?
.......
Querido fraikin, si a mí un policía municipal me dice que puedo aparcar en la acera, le digo que nanai de la china.
Y no olvides una cosa: por encima de lo que diga el árbitro, el policía o el abogado de turno está lo que dice la ley. Así que si Martín Bertrán me dice a mí que juegue Slaughter, le digo que mejor el próximo día, que yo no me la como
PedritoPelotas escribió:¿y que sentido tiene falsificar la firma de Laso?.
A ver si ha sido el propio Laso el que les dijo que firmasen por el.
Dice que no fue nadie del Madrid. Lo que no entiendo es por qué no se pregunta más. Yo estoy haciendo esa entrevista y creo que no podría salirme de ese tema.
arenaenmiszapatos escribió:Aquí la entrevista a partir del minuto 17: http://play.cadenaser.com/audio/000WB00 ... 12-6-2015/
Me parece un poco tirar la piedra y esconder la mano. No dice ni quién falsifica, ni cómo ni por qué. En fin, que lo de que no haya respuesta a una acusación tan grave también me parece demencial
Rex escribió:fraikin escribió:Voy a volver a insistir, qué cojones.
Contesten ustedes a las siguientes preguntas, lo demás es música celestial:
1.- ¿Podía entrar Slaughter a cancha, sí o no?
No, porque no estaba en el acta y EL REGLAMENTO DICE QUE SOLO PUEDEN JUGAR LOS QUE ESTAN EN EL ACTA.
2.- ¿Qué hizo el árbitro?
Equivocarse, PORQUE EL REGLAMENTO DICE QUE SOLO PUEDEN JUGAR LOS QUE ESTAN EN EL ACTA y dejarle jugar.
3.- ¿Cómo se puede corregir eso?
.......
Querido fraikin, si a mí un policía municipal me dice que puedo aparcar en la acera, le digo que nanai de la china.
Y no olvides una cosa: por encima de lo que diga el árbitro, el policía o el abogado de turno está lo que dice la ley. Así que si Martín Bertrán me dice a mí que juegue Slaughter, le digo que mejor el próximo día, que yo no me la como
Dr. Frank-N-Furter escribió:Bueno, por ir resumiendo:
(a) La mesa comete un error rellenando el acta en la selección de un desplegable y pone un nombre en lugar de otro. Los jugadores irán ordenados por nombre de pila, en lugar de por número o apellido, porque si no, ya me contaras si no hay que ser deficiente con la tableta.
cheatum6 escribió:[quote="Dr. Frank-N-Furter"]Bueno, por ir resumiendo:
(a) La mesa comete un error rellenando el acta en la selección de un desplegable y pone un nombre en lugar de otro. Los jugadores irán ordenados por nombre de pila, en lugar de por número o apellido, porque si no, ya me contaras si no hay que ser deficiente con la tableta.
Lee Johnson escribió:Si es que le dais vueltas a lloros, a que tal o cual no sale beneficiado y el tema no es ese. Si en el momento en que sucede (cuando se dan cuenta), se reunen TODOS, lo hablan y se consensúa si juega Slaughter o no, porque ha sido un error, pues a lo mejor la cosa habría quedado en una anécdota más para contar.
Pero como por sus santos cojonazos decidieron dejar de lado a uno de los contendientes y pactar entre ellos una chapuza ILEGAL, pues el VBC hace muy bien en sentirse despreciado y en llegar hasta el final.
No hay que darle vueltas a quién inició el desaguisado o a quién le benefició deportivamente, porque la reclamación no es por eso.
cheatum6 escribió:Dr. Frank-N-Furter escribió:Bueno, por ir resumiendo:
(a) La mesa comete un error rellenando el acta en la selección de un desplegable y pone un nombre en lugar de otro. Los jugadores irán ordenados por nombre de pila, en lugar de por número o apellido, porque si no, ya me contaras si no hay que ser deficiente con la tableta.
Yo tengo una sospecha acerca de esto y puede ser más cutre, el desplegable va en orden alfabético ascendente, después de Carroll añaden a Doncic, van rellenando casillas, llegan a las 12 con Rodríguez, S. "Pos paece que hemos acabao, llama al calvo que firme"
Con dos cojones, y es lo que creo ha pasado. Slaughter se queda fuera porque su apellido es el último alfabéticamente. Tremendo.
Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 3 invitados