¿Que será? - Panamá Papers La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Iñigo]

Para que yo lo entienda:

1. Ciertas personas ganan mucho dinero de forma honesta y limpia.
2. Dichas personas crean empresas fantasmas en paraísos fiscales para sacar del país dicho dinero.
3. Al no tener su dinero en el país, sus ganancias no están controladas por el fisco.
4. Dichas personas evitan pagar los impuestos correspondientes.

Es así?

Hacienda somos todos, sí.

[Heidegger]

Hacienda somos todos, sí.

Y, si lo he entendido bien, más de uno está justificando dichas prácticas como legítimas. Es así?

[Iñigo]

Hacienda somos todos, sí.

Y, si lo he entendido bien, más de uno está justificando dichas prácticas como legítimas. Es así?

Tú lo has dicho.

[Heidegger]

Tú lo has dicho.

Me hago varias preguntas, entonces.

La primera: según la teoría liberal clásica, el sistema basado en la no intromisión del Estado en la vida económica del país repercute positivamente en la ciudadanía. La tesis es, al menos teóricamente, impecable, y lo digo en serio: al poder prosperar sin ataduras políticas, se crean servicios de los cuales los ciudadanos se benefician, como nuevas empresas que posibilitan la contratación. Ahora bien, lo que atestiguan los paraísos fiscales es que el dinero no se mueve: se acumula para el propio disfrute, sin mayor alcance ciudadano. En qué quedamos? Paradoja, contradicción?

La segunda: si las clases pudientes están legitimidas para evadir impuestos, por qué no lo están el resto de ciudadanos?

La tercera: qué tipo de legitimidad económica tienen los recortes, cuando el dinero recaudado sería mucho mayor en el caso de que todos cumplieran con sus obligaciones fiscales?

Pregunto.

[Cypresshill]

Yo me río mas de lo nerviosos que se ponen algunos, que defienden publicamente su absoluta integridad, con esas listas.
Y la falacia de " tener empresas y dinero en un paraísos fiscal no es delito" esta muy bien, pero a mi siempre me surge la misma pregunta: para que te vas tan lejos entonces a abrir una empresa o a dejar tu dinero?
Eso sin entrar en cuestiones éticas, o sin entrar en que patriotas son algunos que aparecen en estas listas.

Para pagar menos o tenerlo mas seguro?

Espero que seas consciente que tener el dinero fuera, no en cualquier país, no, sino en paraisos fiscales, redunda negativamente en los servicios y el estado de bienestar que muchos creemos que debe premiar, aunque deduzco que no, no eres consciente.

[Outlier]

Hay alguna reacción conocida del gobierno de Catalunya? me interesa especialmente.

[Dos mas uno]

Yo me río mas de lo nerviosos que se ponen algunos, que defienden publicamente su absoluta integridad, con esas listas.
Y la falacia de " tener empresas y dinero en un paraísos fiscal no es delito" esta muy bien, pero a mi siempre me surge la misma pregunta: para que te vas tan lejos entonces a abrir una empresa o a dejar tu dinero?
Eso sin entrar en cuestiones éticas, o sin entrar en que patriotas son algunos que aparecen en estas listas.

Para pagar menos o tenerlo mas seguro?

Espero que seas consciente que tener el dinero fuera, no en cualquier país, no, sino en paraisos fiscales, redunda negativamente en los servicios y el estado de bienestar que muchos creemos que debe premiar, aunque deduzco que no, no eres consciente.

Para él el estado del bienestar y los servicios proporcionados por el estado es comunismo encubierto y debería ser eliminado. Ahora te pone el mapa de la libertad económica de los países y te habla de la economía de Botsuana.

[bad moon rising]

Básicamente es eso. Unos tipos ganan gritones y gritones de dólares (ahí ya no entro en la legitimidad o ética en la manera de obtener dichas ganancias). Y, en lugar de declararlos al fisco y pagar la parte que les corresponde como todo hijo de vecino, se amparan en una sospechosa alegalidad para tributar en países exóticos que ni siquiera han pisado y en las que en ningún momento han desarrollado actividad económica alguna. Países que, casualmente, tienen una normativa tributaria más bien laxa, por decirlo finamente. Una alegalidad que, por otro lado, no es combatida con demasiado ahínco ni por los propios gobiernos ni por las instituciones internacionales.

En mi modesta opinión, en lugar de contribuir al bien común (pagando sus putos impuestos), esta gente tremendamente pudiente y con unos privilegios económicos bestiales (que suele coincidir, curiosamente, con los que más patriotismo destilan en su discurso), se escaquea vilmente, en un alarde de avaricia indecente. No faltan quienes defienden su comportamiento, alegando que están en perfecto derecho de tomar las decisiones que más favorezcan sus propios intereses, que no se dedican a la caridad sino a ganar dinero (ah, y que todos haríamos lo mismo). Curiosamente también (son muchas casualidades y coincidencias), los que defienden tales actitudes son los mismos que loan las bondades del neo - liberalismo y a sus próceres, porque "crean riqueza".

Ahora vendrán a aturdirnos con un montón de tecnicismos para demostrarnos que estamos equivocados y que la culpa es de los pequeños defraudadores y no de las empresas del "IBEX". Ni de MESSI.

[androcles]

Y que los imbeciles aun defiendan la monarquia.

Si, que el problema es la monarquia. En las republicas no hay corrupcion.
Fuentes de corrupcion: capitalismo, la derecha y la monarquia.

Vamos avanzando en ciencias sociales.

Por lo menos en una república cada cuatro años tienes la oportunidad de echar a quien te roba

[foll]

Hay alguna reacción conocida del gobierno de Catalunya? me interesa especialmente.

¿Alguna reacción del gobierno español y de la casa real?

[Outlier]

Gracias foll por apresurarte a responder a mi pregunta con otra pregunta. Has sido muy útil.
A ver si alguien nos soluciona las dudas.

[foll]

Gracias foll por apresurarte a responder a mi pregunta con otra pregunta. Has sido muy útil.
A ver si alguien nos soluciona las dudas.

Por lo pronto veo a la mujer de Cañete y a la hermana del Borbón implicados, la hermana del Borbón cobra de todos nosotros, catalanes incluidos

[vikras]

Gracias foll por apresurarte a responder a mi pregunta con otra pregunta. Has sido muy útil.
A ver si alguien nos soluciona las dudas.

Por lo pronto veo a la mujer de Cañete y a la hermana del Borbón implicados, la hermana del Borbón cobra de todos nosotros, catalanes incluidos

No voy a ser yo quien defienda a la familia real, pero creo que meej ya salio por ahi detras diciendo que esta no recibe pelas de la Casa Real. Ahora, que seguro que se saca una buena pasta haciendo de comisionista.

[foll]

Gracias foll por apresurarte a responder a mi pregunta con otra pregunta. Has sido muy útil.
A ver si alguien nos soluciona las dudas.

Por lo pronto veo a la mujer de Cañete y a la hermana del Borbón implicados, la hermana del Borbón cobra de todos nosotros, catalanes incluidos

No voy a ser yo quien defienda a la familia real, pero creo que meej ya salio por ahi detras diciendo que esta no recibe pelas de la Casa Real. Ahora, que seguro que se saca una buena pasta haciendo de comisionista.

Esta mujer recibe donaciones de la Casa Real,o ha recibido donaciones de la casa Real por el simple hecho de ser de la familia

[Von Karman]

Tú lo has dicho.

Me hago varias preguntas, entonces.

La primera: según la teoría liberal clásica, el sistema basado en la no intromisión del Estado en la vida económica del país repercute positivamente en la ciudadanía. La tesis es, al menos teóricamente, impecable, y lo digo en serio: al poder prosperar sin ataduras políticas, se crean servicios de los cuales los ciudadanos se benefician, como nuevas empresas que posibilitan la contratación. Ahora bien, lo que atestiguan los paraísos fiscales es que el dinero no se mueve: se acumula para el propio disfrute, sin mayor alcance ciudadano. En qué quedamos? Paradoja, contradicción?

La segunda: si las clases pudientes están legitimidas para evadir impuestos, por qué no lo están el resto de ciudadanos?

La tercera: qué tipo de legitimidad económica tienen los recortes, cuando el dinero recaudado sería mucho mayor en el caso de que todos cumplieran con sus obligaciones fiscales?

Pregunto.

El problema de la teoría liberal, que en principio como tú dices es impecable, solo se aplica a los que están hasta arriba de dinero. Al fin y al cabo el estado se entromete en la vida de la ciudadanía pero solo aquellos con mucho dinero son capaces de liberarse de ella. Es decir, que los ricos reciben las bondades de una economía de libre mercado y a la vez de la economía intervencionista que les protege, mientras que los que no tenemos apenas nada nos "roban " con los impuestos para recibir cada vez unos servicios de peor calidad por parte del estado que no compensan lo que nos quitan. Al fin y al cabo es la misma mierda de siempre, una minoría con poder y dinero que hace lo que le viene en gana con la gente sin un duro.

La respuesta a las dos últimas preguntas es que legitimidad para hacer lo que les da la gana se la da su poder. Como pueden hacer lo que quieran van a seguir haciéndolo salvo que haya un cambio claro en la forma que tenemos de afrontar este problema los afectados. Vamos, de la misma manera que si no hubiera habido sucesos como el de Haymarket estaríamos currando de sol a sol. Pero todo esto ya te lo sabes bribón.

[Iñigo]

Tú lo has dicho.

Me hago varias preguntas, entonces.

La primera: según la teoría liberal clásica, el sistema basado en la no intromisión del Estado en la vida económica del país repercute positivamente en la ciudadanía. La tesis es, al menos teóricamente, impecable, y lo digo en serio: al poder prosperar sin ataduras políticas, se crean servicios de los cuales los ciudadanos se benefician, como nuevas empresas que posibilitan la contratación. Ahora bien, lo que atestiguan los paraísos fiscales es que el dinero no se mueve: se acumula para el propio disfrute, sin mayor alcance ciudadano. En qué quedamos? Paradoja, contradicción?

La segunda: si las clases pudientes están legitimidas para evadir impuestos, por qué no lo están el resto de ciudadanos?

La tercera: qué tipo de legitimidad económica tienen los recortes, cuando el dinero recaudado sería mucho mayor en el caso de que todos cumplieran con sus obligaciones fiscales?

Pregunto.

Buenos interrogantes. Espero ansioso la contestación de alguno de los liberales del foro.

[Mocker]

Para que yo lo entienda:

1. Ciertas personas ganan mucho dinero de forma honesta y limpia.
2. Dichas personas crean empresas fantasmas en paraísos fiscales para sacar del país dicho dinero.
3. Al no tener su dinero en el país, sus ganancias no están controladas por el fisco.
4. Dichas personas evitan pagar los impuestos correspondientes.

Es así?

Si, pero vamos que esto ya lo sabiamos todos, no creo que nadie se haya sorprendido, implicados futbolistas, politicos, bancos y realeza, VALLA

[Mocker]

La realidad es que los ricos viven en un capitalismo idilico y los demas vivimos en una burbuja menor pseudo socialista, como si fueramos esclavos y ellos dioses.
Es el antiguo Egipto.

[metalin]

Y que los imbeciles aun defiendan la monarquia.

Incluso alguno defiende a Putin, fijate....

[tabletom]

Yo lo que no entiendo es como la realeza de teocracias arabes tiene que defraudar de esa forma