¿Que será? - Panamá Papers La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Heidegger]

Esto se trata de una trama organizada de evasión de impuestos. No es el fundamento del liberalismo económico.

Los engranajes que vas a conocer son los de una actividad delictiva, que constituye un delito (ocultación, evasión) según las leyes de todos los países implicados. Eso sí, siempre y cuando estos agentes implicados en la trama hayan incumplido con su obligación de declarar patrimonios y rendimientos derivados de esas sociedades registradas en el exterior. En caso contrario no habría nada que reclamar.

Yo me froto las manos con esta filtración. Se lleve por delante a quien se lleve.

De acuerdo, pero mi comentario iba en otro sentido, en el de la conexión entre teoría y praxis. Dichas prácticas son un delito también en los países con sistemas económicos liberales. Aclarado, lo acepto. En ese caso, no entiendo los motivos por los que neoliberales declarados defienden dichas prácticas atendiendo a criterios de legitimidad, tanto fiscal como política.

[RAKSO 54]

Por cierto, para España, Panamá no es paraíso fiscal.
Ya se que se sabe, pero a veces se olvida.
La pregunta sería: ¿porqué lo era y ya no lo es?

[Trasgus.]

Por cierto, para España, Panamá no es paraíso fiscal.
Ya se que se sabe, pero a veces se olvida.
La pregunta sería: ¿porqué lo era y ya no lo es?

uh, una pregunta retorica... que siniestro.

[arfredo]

Por cierto, para España, Panamá no es paraíso fiscal.
Ya se que se sabe, pero a veces se olvida.
La pregunta sería: ¿porqué lo era y ya no lo es?

Esta mañana lo ha explicado nosequien en Al Rojo Vivo. Que Panamá sale de la lista de paraísos fiscales porque empresas españolas entran a trabajar en el Canal de Panamá, y Panamá lo exige como contraprestación. Simplemente.

[Roderic]

Esto se trata de una trama organizada de evasión de impuestos. No es el fundamento del liberalismo económico.

Los engranajes que vas a conocer son los de una actividad delictiva, que constituye un delito (ocultación, evasión) según las leyes de todos los países implicados. Eso sí, siempre y cuando estos agentes implicados en la trama hayan incumplido con su obligación de declarar patrimonios y rendimientos derivados de esas sociedades registradas en el exterior. En caso contrario no habría nada que reclamar.

Yo me froto las manos con esta filtración. Se lleve por delante a quien se lleve.

De acuerdo, pero mi comentario iba en otro sentido, en el de la conexión entre teoría y praxis. Dichas prácticas son un delito también en los países con sistemas económicos liberales. Aclarado, lo acepto. En ese caso, no entiendo los motivos por los que neoliberales declarados defienden dichas prácticas atendiendo a criterios de legitimidad, tanto fiscal como política.

Algún ejemplo así a tu buen entender?

[Heidegger]

Algún ejemplo así a tu buen entender?

El propio Jaime González, hoy, en Cuatro: con la boca pequeña lo criticaba, con la boca abierta lo justificaba como mal menor.

[neos]

Lo ha puesto un forero en twitter, sobre lo que nos va a llegar de estos PanamaPapers.

Whoever leaked the Mossack Fonseca papers appears motivated by a genuine desire to expose the system that enables the ultra wealthy to hide their massive stashes, often corruptly obtained and all involved in tax avoidance. These Panamanian lawyers hide the wealth of a significant proportion of the 1%, and the massive leak of their documents ought to be a wonderful thing.

Unfortunately the leaker has made the dreadful mistake of turning to the western corporate media to publicise the results. In consequence the first major story, published today by the Guardian, is all about Vladimir Putin and a cellist on the fiddle. As it happens I believe the story and have no doubt Putin is bent.

But why focus on Russia? Russian wealth is only a tiny minority of the money hidden away with the aid of Mossack Fonseca. In fact, it soon becomes obvious that the selective reporting is going to stink.

The Suddeutsche Zeitung, which received the leak, gives a detailed explanation of the methodology the corporate media used to search the files. The main search they have done is for names associated with breaking UN sanctions regimes. The Guardian reports this too and helpfully lists those countries as Zimbabwe, North Korea, Russia and Syria. The filtering of this Mossack Fonseca information by the corporate media follows a direct western governmental agenda. There is no mention at all of use of Mossack Fonseca by massive western corporations or western billionaires – the main customers. And the Guardian is quick to reassure that “much of the leaked material will remain private.”

What do you expect? The leak is being managed by the grandly but laughably named “International Consortium of Investigative Journalists”, which is funded and organised entirely by the USA’s Center for Public Integrity. Their funders include

Ford Foundation
Carnegie Endowment
Rockefeller Family Fund
W K Kellogg Foundation
Open Society Foundation (Soros)

among many others. Do not expect a genuine expose of western capitalism. The dirty secrets of western corporations will remain unpublished.

Expect hits at Russia, Iran and Syria and some tiny “balancing” western country like Iceland. A superannuated UK peer or two will be sacrificed – someone already with dementia.

The corporate media – the Guardian and BBC in the UK – have exclusive access to the database which you and I cannot see. They are protecting themselves from even seeing western corporations’ sensitive information by only looking at those documents which are brought up by specific searches such as UN sanctions busters. Never forget the Guardian smashed its copies of the Snowden files on the instruction of MI6.

What if they did Mossack Fonseca database searches on the owners of all the corporate media and their companies, and all the editors and senior corporate media journalists? What if they did Mossack Fonseca searches on all the most senior people at the BBC? What if they did Mossack Fonseca searches on every donor to the Center for Public Integrity and their companies?

What if they did Mossack Fonseca searches on every listed company in the western stock exchanges, and on every western millionaire they could trace?

That would be much more interesting. I know Russia and China are corrupt, you don’t have to tell me that. What if you look at things that we might, here in the west, be able to rise up and do something about?

And what if you corporate lapdogs let the people see the actual data?

https://www.craigmurray.org.uk/archives ... nama-leak/

¿Coincidís con el análisis de este buen hombre?

[THE FONT]

Yo lo que no entiendo es como la realeza de teocracias arabes tiene que defraudar de esa forma

Es una cuestión de seguridad. La necesidad de defraudar es nula.

[Iñigo]

Lo ha puesto un forero en twitter, sobre lo que nos va a llegar de estos PanamaPapers.

Whoever leaked the Mossack Fonseca papers appears motivated by a genuine desire to expose the system that enables the ultra wealthy to hide their massive stashes, often corruptly obtained and all involved in tax avoidance. These Panamanian lawyers hide the wealth of a significant proportion of the 1%, and the massive leak of their documents ought to be a wonderful thing.

Unfortunately the leaker has made the dreadful mistake of turning to the western corporate media to publicise the results. In consequence the first major story, published today by the Guardian, is all about Vladimir Putin and a cellist on the fiddle. As it happens I believe the story and have no doubt Putin is bent.

But why focus on Russia? Russian wealth is only a tiny minority of the money hidden away with the aid of Mossack Fonseca. In fact, it soon becomes obvious that the selective reporting is going to stink.

The Suddeutsche Zeitung, which received the leak, gives a detailed explanation of the methodology the corporate media used to search the files. The main search they have done is for names associated with breaking UN sanctions regimes. The Guardian reports this too and helpfully lists those countries as Zimbabwe, North Korea, Russia and Syria. The filtering of this Mossack Fonseca information by the corporate media follows a direct western governmental agenda. There is no mention at all of use of Mossack Fonseca by massive western corporations or western billionaires – the main customers. And the Guardian is quick to reassure that “much of the leaked material will remain private.”

What do you expect? The leak is being managed by the grandly but laughably named “International Consortium of Investigative Journalists”, which is funded and organised entirely by the USA’s Center for Public Integrity. Their funders include

Ford Foundation
Carnegie Endowment
Rockefeller Family Fund
W K Kellogg Foundation
Open Society Foundation (Soros)

among many others. Do not expect a genuine expose of western capitalism. The dirty secrets of western corporations will remain unpublished.

Expect hits at Russia, Iran and Syria and some tiny “balancing” western country like Iceland. A superannuated UK peer or two will be sacrificed – someone already with dementia.

The corporate media – the Guardian and BBC in the UK – have exclusive access to the database which you and I cannot see. They are protecting themselves from even seeing western corporations’ sensitive information by only looking at those documents which are brought up by specific searches such as UN sanctions busters. Never forget the Guardian smashed its copies of the Snowden files on the instruction of MI6.

What if they did Mossack Fonseca database searches on the owners of all the corporate media and their companies, and all the editors and senior corporate media journalists? What if they did Mossack Fonseca searches on all the most senior people at the BBC? What if they did Mossack Fonseca searches on every donor to the Center for Public Integrity and their companies?

What if they did Mossack Fonseca searches on every listed company in the western stock exchanges, and on every western millionaire they could trace?

That would be much more interesting. I know Russia and China are corrupt, you don’t have to tell me that. What if you look at things that we might, here in the west, be able to rise up and do something about?

And what if you corporate lapdogs let the people see the actual data?

https://www.craigmurray.org.uk/archives ... nama-leak/

¿Coincidís con el análisis de este buen hombre?

Pues sí. Y preocupa que nunca sepamos lo que no quieren que sepamos. ¿Conspiranoia? Quizá, pero tal y como dice Craig Murray, huele demasiado raro el sesgo con el que parece está hecho el filtro expuesto de corruptos.

[macmac]

Por cierto, para España, Panamá no es paraíso fiscal.
Ya se que se sabe, pero a veces se olvida.
La pregunta sería: ¿porqué lo era y ya no lo es?

uh, una pregunta retorica... que siniestro.

uh, pues no, no es retórica

[Engrudo]

https://www.craigmurray.org.uk/archives/2016/04/corporate-media-gatekeepers-protect-western-1-from-panama-leak/

¿Coincidís con el análisis de este buen hombre?

Evidentemente. Tampoco hace falta ser ningún conspiranoico. A ver si es que las megacorporaciones y los multibillonarios de occidente no utilizan estas artimañas -y otras- para evadir impuestos. No es nada nuevo.

[macmac]

Por cierto, para España, Panamá no es paraíso fiscal.
Ya se que se sabe, pero a veces se olvida.
La pregunta sería: ¿porqué lo era y ya no lo es?

Esta mañana lo ha explicado nosequien en Al Rojo Vivo. Que Panamá sale de la lista de paraísos fiscales porque empresas españolas entran a trabajar en el Canal de Panamá, y Panamá lo exige como contraprestación. Simplemente.

Exacto, y creo que eso ayuda a entender lo fino que es el hilo entre lo que se considera legal y lo ilegal.
Con Panamá, además, existe un convenio de doble imposición.

[Bragas]

A ver, que después de leer a Heidi lo tengo todo mucho más claro.

Los coches son una mierda porque en los talleres aprovechan para timarte.

[mbenga]

Algún ejemplo así a tu buen entender?

El propio Jaime González, hoy, en Cuatro: con la boca pequeña lo criticaba, con la boca abierta lo justificaba como mal menor.

Lo que viene siendo un "es lo que hay" de toda la vida, tb concida como "doctrina xavih"

[Dark player]

No sé, todo lo que he visto en diferentes públicaciones digitales hablan de "amigos personales" de Putin, no sé... eso cubre desde Angela Merkel hasta al Jefe del club de los motoristas nacionalistas rusos. Prensa occidentalis

Curioso que hablen tanto de Putin y sus amiguetes pero no del presidente ucraniano Poroshenko. Supongo que habra sido un mero olvido.

[Dark player]

Lo ha puesto un forero en twitter, sobre lo que nos va a llegar de estos PanamaPapers.

Whoever leaked the Mossack Fonseca papers appears motivated by a genuine desire to expose the system that enables the ultra wealthy to hide their massive stashes, often corruptly obtained and all involved in tax avoidance. These Panamanian lawyers hide the wealth of a significant proportion of the 1%, and the massive leak of their documents ought to be a wonderful thing.

Unfortunately the leaker has made the dreadful mistake of turning to the western corporate media to publicise the results. In consequence the first major story, published today by the Guardian, is all about Vladimir Putin and a cellist on the fiddle. As it happens I believe the story and have no doubt Putin is bent.

But why focus on Russia? Russian wealth is only a tiny minority of the money hidden away with the aid of Mossack Fonseca. In fact, it soon becomes obvious that the selective reporting is going to stink.

The Suddeutsche Zeitung, which received the leak, gives a detailed explanation of the methodology the corporate media used to search the files. The main search they have done is for names associated with breaking UN sanctions regimes. The Guardian reports this too and helpfully lists those countries as Zimbabwe, North Korea, Russia and Syria. The filtering of this Mossack Fonseca information by the corporate media follows a direct western governmental agenda. There is no mention at all of use of Mossack Fonseca by massive western corporations or western billionaires – the main customers. And the Guardian is quick to reassure that “much of the leaked material will remain private.”

What do you expect? The leak is being managed by the grandly but laughably named “International Consortium of Investigative Journalists”, which is funded and organised entirely by the USA’s Center for Public Integrity. Their funders include

Ford Foundation
Carnegie Endowment
Rockefeller Family Fund
W K Kellogg Foundation
Open Society Foundation (Soros)

among many others. Do not expect a genuine expose of western capitalism. The dirty secrets of western corporations will remain unpublished.

Expect hits at Russia, Iran and Syria and some tiny “balancing” western country like Iceland. A superannuated UK peer or two will be sacrificed – someone already with dementia.

The corporate media – the Guardian and BBC in the UK – have exclusive access to the database which you and I cannot see. They are protecting themselves from even seeing western corporations’ sensitive information by only looking at those documents which are brought up by specific searches such as UN sanctions busters. Never forget the Guardian smashed its copies of the Snowden files on the instruction of MI6.

What if they did Mossack Fonseca database searches on the owners of all the corporate media and their companies, and all the editors and senior corporate media journalists? What if they did Mossack Fonseca searches on all the most senior people at the BBC? What if they did Mossack Fonseca searches on every donor to the Center for Public Integrity and their companies?

What if they did Mossack Fonseca searches on every listed company in the western stock exchanges, and on every western millionaire they could trace?

That would be much more interesting. I know Russia and China are corrupt, you don’t have to tell me that. What if you look at things that we might, here in the west, be able to rise up and do something about?

And what if you corporate lapdogs let the people see the actual data?

https://www.craigmurray.org.uk/archives ... nama-leak/

¿Coincidís con el análisis de este buen hombre?

Bastante. Lo del The Guardian con Putin me lo puedo creer mucho, pues tienen un periodista (Luke Harding) que basicamente se dedica a atizar al presidente ruso en cualquier situacion. Que no es que no se lo merezca, pero me creo perfectamente que publiquen algo relacionado con V-Put a bombo y platillo mucho antes que los trapos sucios de cualquier corporacion/hombres de estado.

[Ainsthrilln Turion]

Por cierto, para España, Panamá no es paraíso fiscal.
Ya se que se sabe, pero a veces se olvida.
La pregunta sería: ¿porqué lo era y ya no lo es?

Esta mañana lo ha explicado nosequien en Al Rojo Vivo. Que Panamá sale de la lista de paraísos fiscales porque empresas españolas entran a trabajar en el Canal de Panamá, y Panamá lo exige como contraprestación. Simplemente.

Eso, y que a cambio firmaron convenios de doble imposición y de información mutua. De hecho es lo único que se le pide a un paraíso fiscal para dejar de serlo, a nivel legal, que cuando Hacienda/un juez le requiera información sobre un obligado tributario en España, ese país la comparta.

Saludos.

[Trigueo]

Mañana el The Guardian viene con un 10% de rusofobia más.

[Eru Ilúvatar]

https://actualidad.rt.com/actualidad/20 ... -titulares

¿La 'mayor filtración de la historia'? La verdad detrás de los grandilocuentes titulares

Aunque, a diferencia de otros líderes mundiales, el nombre de Vladímir Putin no aparece en los documentos filtrados, numerosos medios occidentales abordan el escándalo centrando la atención en el presidente ruso.

Imprimir http://es.rt.com/4d7j Portada Actualidad
¿La 'mayor filtración de la historia'? La verdad detrás de los grandilocuentes titulares
Publicado: 4 abr 2016 10:42 GMT | Última actualización: 4 abr 2016 16:58 GMT
Aunque, a diferencia de otros líderes mundiales, el nombre de Vladímir Putin no aparece en los documentos filtrados, numerosos medios occidentales abordan el escándalo centrando la atención en el presidente ruso.


La revelación de los llamados 'Papeles de Panamá' –una filtración masiva de documentos financieros sobre empresas en paraísos fiscales– se ha convertido rápidamente en tema principal de medios de comunicación de todo el mundo. No obstante, algunos de ellos han optado por presentar los datos revelados de una manera bastante selectiva.

De acuerdo con los materiales descubiertos, que incluyen 11 millones y medio de documentos procedentes del despacho de abogados panameño Mossack Fonseca, doce jefes y exjefes de Estado y numerosas figuras del ámbito político, cultural y deportivo de diferentes países, están vinculados a empresas en paraísos fiscales. En un mensaje en Twitter, Edward Snowden ha calificado la revelación como "la mayor filtración en la historia del periodismo de datos".
¿Quiénes son las figuras implicadas?

Entre las personalidades mencionadas se encuentran el primer ministro de Islandia, Sigmundur Davíð Gunnlaugsson; el rey de Arabia Saudita, Abdalá bin Abdelaziz al Saúd; el presidente argentino, Mauricio Macri; el actual presidente ucraniano, Piotr Poroshenko o el presidente de los Emiratos Árabes Unidos, Khalifa bin Zayed bin Sultan Al Nahyan. También los ex primeros ministros de Georgia, Jordania, Catar, un ex vicepresidente iraquí, un exemir de Catar, un expresidente de Sudán y el condenado ex primer ministro ucraniano Pavel Lazarenko.

Entre otros nombres vinculados al caso se encuentran los hermanos Pedro y Agustín Almodóvar, el futbolista Lionel Messi, así como miembros de familias y allegados de líderes políticos. Entre otros, en la lista aparecen amigos íntimos del presidente de Rusia, Vladímir Putin, y, a pesar de que el nombre del mandatario no aparece en ninguno de los documentos filtrados, es el dato en que se han centrado casi exclusivamente algunos medios occidentales, que, al mismo tiempo, prestan poca atención a las figuras implicadas de sus propios países.

¿Cómo presentan los medios la noticia?

Por ejemplo, el periódico británico 'The Guardian' ha publicado la noticia bajo el titular 'Revelado: el rastro 'offshore' de 2.000 millones de dólares que lleva a Vladímir Putin', aunque, como admite el mismo periódico, "el nombre del presidente no aparece en ninguno de los documentos". Además, el artículo, escrito por Luke Harding, viene además acompañado de un video titulado 'Cómo esconder mil millones de dólares' con una fotografía de Putin en la pantalla.

Al mismo tiempo, otro artículo también firmado por Harding el mismo día se centra en el primer ministro británico, David Cameron, que "ha prometido poner fin al 'secretismo en materia de impuestos' en el Reino Unido y ha descrito algunos de las mecanismos de los paraísos fiscales que permiten a las personas minimizar sus tasas de impuestos como 'no aceptables moralmente'".

"Ninguno de los artículos menciona al padre de David Cameron"

"Ninguno de los artículos [de Luke Harding] menciona por su nombre a ninguno de los 12 líderes mundiales, actuales y anteriores, realmente identificados en los documentos, ni tampoco mencionan al padre de David Cameron, que también está allí", denuncia el portal Off-Guardian. Según los documentos filtrados, el padre del primer ministro, Ian Cameron, que falleció en 2010, "utilizó Mossack Fonseca para proteger su fondo de inversiones, Blairmore Holdings Inc, de los impuestos del Reino Unido", recoge el también británico 'Mirror'.

[Heidegger]

Russia Today. Ya estamos todos.