OARFOREVER escribió:En fin. Si ahora resulta que el trabajo de Maric fue "psicológico", entonces yo tengo que pedir vez en uno.
Es decir, que pasar de tener a Pustovyi o Brown a tener a Maric, defendiendo, bloqueando, "pasando" (porque como pasa el tio), metiendo presencia en la zona, en vez de al pardillo de Artem y al horchata de Brwon paseando mas alla de los 6.75 es "psicológico".
Porque no olvidemos que "ese" fue el cambio. Triguero sigue con sus 20 minutos. Y los otros 20 los juega Maric en vez de los otros dos. No es como se dice por error que Maric juegue x Triguero no. Maric juega x Artem. Y claro. No hay diferencia. Solo es "psicológico".
Es como si dices que cuando los Spurs eligen a Duncan, el cambio opera porque el tener un nº 1 del draft, tiene efectos "psicológicos".
Yo de verdad Jacobo, voy a acabar por no contestarte pq parece que lo haces a posta.
Normalmente, hay que tener cuidado con la tendencia a la distorsión, la desproporción y la falta de mesura. Aquí nadie habla de NBA, ni de Spurs, ni de Duncan, ni de drafts, ni de números 1. Que Marik es un pivot eficaz es cierto y todo lo que comentas tambien, pero su incorporacion fue muy tardía y todo jugador necesita un período de adaptación. Es un tío experimentado, que hace equipo, fomenta la competitividad, con una función específica que hasta el momento no se estaba desarrollando, por lo menos no adecuadamente, cosa que he dicho indirectamente en mi post diciendo que descargaba de trabajo a Ángelo. Esto implica que con el reajuste de tan sólo una pieza el equipo podría pasar de ser un equipo que lucha por eludir el descenso a uno que se queda en una posición cómoda y razonable, si se hace con sentidiño por cuerpo técnico y entrenador, en tiempo y forma, claro. Pero no se podía dar el brazo a torcer. Pasta había y visto bueno también, dicho por ellos. Si todo esto es así, no es que la plantilla fuese mala, es que estaba descompensada o no tenía jugadores fiables un puesto clave que hiciesen bien su función.
La posibilidad de que el ruso descargase de responsabilidad en defena y/o anotación, contribuyó a la mejora de Bendzius, cuyo problema durante la temporada ha sido más de falta de confianza que de posibilidades reales de juego y anotación. Y ver a Kostas en pista, pues gustaba a la afición y ejercía el papel de líder curtido en muchas lides ( en 4 partidos, poco se pudo ver y máxime en su momento de forma).
Dicho todo esto, en vez de gastar en tres jugadores, ¿no hubiese sido mejor reforzar un poco antes un puesto que estaba mal cubierto?. No sé como estarían las cuentas, pero el gasto de tres lo mejor financiaba el de uno con la suficiente antelación para no estar con la soga al cuello. Realmente el necesario era uno. Aunque es basket ficción, si Marik hubiese llegado antes, alguna victoria más habría caído y la cobertura de la baja del polaco no habría sido tan acuciante.
Al margen de la calidad de unos y otros, la clave radicaba en la sinergia, que era inexistente hasta que se consiguió. Al final, todo salió bien, abrazos y palmaditas en la espalda. Y en vez de tanto artículo de loa y alabanza en la prensa escrita, más bien conviene correr un tupido velo sobre la gestión de este año, porque como muy bien dices, los casos de Artem y Brown no han sido para tirar cohetes. Y eran posiciones dentro del equipo muy importantes que han estado a punto de resultar muy caras. Andar sobre el filo de la navaja no es algo de lo que se deba presumir.
Al final, hay que tener cuidado cn el ego, como Johan Cruyff, que en sus delirios de grandeza llegó a pensar que podía tener un equipo competitivo incorporando a Gica Hagi y Robert Prosinecki. Donde falló el Madrid, yo los utilizaré para ganar la Champions...Hay que seguir trabajando, pero con modestia, que parece que la había en la época de Chete Pazo y que escasea en la de Mateo.
No pidas el psicólogo, que no te hace falta ninguna. A quien le hace falta es a mí, aunque como muy bien decía Woody Allen "después de 30 años en tratamiento no creo en el trabajo de los psicólogos". Al fin y al cabo, ser un neurótico es lo que le ha llevado al éxito, porque las cosas que se le ocurren no entran en cabeza humana normal. Y la gente normal suele ser muy aburrida. Lo mejor es ser un sociópata socialmente integrado.