Mosito Pelusín escribió:Paco Le Monde escribió:Dimantes escribió:Necesidades infinitas e ilimitadas vs Recursos finitos en el planeta.
No va a acabar bien.
Necesidades finitas y recursos infinitos.
Tambien erroneo, pero no mas que lo tuyo.
Esto ya lo saco a colacion Malthus. Y de momento, si algo ha pasado es que las condiciones de vida han mejorado para la gran mayoria y habemos muchisimos mas.
A pesar del malvado capitalismo (gracias a el mas bien).
Paco LeMonde, si Pablo Iglesias es un cateto por usar una palabra inadecuadamente, ¿cómo calificarías al que dice "habemos muchísimos más"? Supongo que un simple lapsus, ¿no?
http://www.rae.es/consultas/habemos
Paco Le Monde escribió:vikras escribió:Paco Le Monde escribió:Alguien no ve que cada vez hay mas recursos? Demonios, es de perogrullo como diria Pablo iglesias. Aunque el, como buen cateto, emplea mal la palabra.
Hombre, no. Se utilizan mas eficientemente, se reutilizan y se descubren nuevas aplicaciones. Pero mas no hay.
Recursos es todo de lo que puedas echar mano para satisfacer tus gustos y necesidades. Y si, cada vez hay mas.
Potencialmente seguramente no haya cambiado mucho, pero hay que untap that potential como dirían por tu nueva tierra.
Thor escribió:Paco Le Monde escribió:vikras escribió:Hombre, no. Se utilizan mas eficientemente, se reutilizan y se descubren nuevas aplicaciones. Pero mas no hay.
Recursos es todo de lo que puedas echar mano para satisfacer tus gustos y necesidades. Y si, cada vez hay mas.
Potencialmente seguramente no haya cambiado mucho, pero hay que untap that potential como dirían por tu nueva tierra.
Eso no quiere decir que sean infinitos. La afirmación de vikras es mucho más acertada.
Paco Le Monde escribió:Thor escribió:Paco Le Monde escribió:Recursos es todo de lo que puedas echar mano para satisfacer tus gustos y necesidades. Y si, cada vez hay mas.
Potencialmente seguramente no haya cambiado mucho, pero hay que untap that potential como dirían por tu nueva tierra.
Eso no quiere decir que sean infinitos. La afirmación de vikras es mucho más acertada.
Lo siento pero cada vez hay mas recursos. Porque de que te vale un recurso que este ahi y no lo conozcas. Cuenta o no cuenta?
O acaso no sacamos petroleo de entre las piedras?
En este me autofelicito por mi humor frackiano.
Thor escribió:Paco Le Monde escribió:vikras escribió:Hombre, no. Se utilizan mas eficientemente, se reutilizan y se descubren nuevas aplicaciones. Pero mas no hay.
Recursos es todo de lo que puedas echar mano para satisfacer tus gustos y necesidades. Y si, cada vez hay mas.
Potencialmente seguramente no haya cambiado mucho, pero hay que untap that potential como dirían por tu nueva tierra.
Eso no quiere decir que sean infinitos. La afirmación de vikras es mucho más acertada.
Pensemos mismamente en el ejemplo del petróleo. Cuando sube mucho su consumo empiezan a ser rentables nuevos mecanismos de producción (p.ej el fracking), y las marcas automovilísticas realizan cuantiosas inversiones en reducir el consumo de sus motores, o en tecnologías sustitutivas al motor de gasolina (motor eléctrico, por ejemplo)Y no, el petróleo no es infinito, pero conforme ha ido subiendo su precio, han ido desarrollándose o más bien poniéndose en explotación, nuevas técnicas que permiten optimizar su producción o su utilización. Por ello llevamos cincuenta años con la cantinela de que el petróleo se va a agotar, y, por lo pronto, sigue existiendo.
¿Es finito el petróleo? Sí. ¿Se acabará algún día? Sinceramente no lo creo, seguirán produciéndose esta constante dinámica de subida de aumento de la demanda-->subida de precios-->Grandes inversiones en la producción de petróleo y fabricación de motores que requieran de menos petróleo-->bajada de la demanda-->bajada de precios-->Bajada de las inversiones y aumento de la demanda y vuelta a empezar. Hasta que, llegado el momento, termine consolidándose algún sustitutivo del petróleo que sea más eficiente y barato que el propio petróleo pasando a ser este un bien completamente inútil, al menos en sus actuales usos.
¿Podría pasar esto hasta acabar con todos los bienes de la Tierra? Materialmente la respuesta, desde luego, es que sí, pero económicamente parece poco razonable. Además, de llegarse a esa situación me temo que sería dentro de tantísimos años que es imposible prever como vamos a explotar por entonces los recursos. Puede que los constantes incrementos de eficiencia en el aprovechamiento energético terminen derivando en un sistema energético completamente renovable, puede que nos matemos en una guerra nuclear, que la humanidad se convierta en una raza de seres frikis y asociales que solo follen con androides, conduciéndonos a nuestra extinción o que, cuando ocurra eso la Tierra sea un barrio de las afueras de Júpiter.
Case escribió:Renta básica en modo como hacer todo el mundo pensionista y fidelizar su voto tratando de comprar las elecciones vía deuda, no tiene sentido pero es la ruta de huida a la vista. Tras cascar las QE's sin remisión, (Salvo en US, donde mas bien les esta salvando la alemanizacion del mercado de trabajo mas que la QE, aunque si no se esta de acuerdo remito a la ue y japon) lo próximo sera el helicopter money y en Japón, no debe quedar mucho. Despues de la QE perpetua, no tiene menos sentido un helicopter money perpetuo. Para mi ninguno, pero entiendo que los cofidistas discrepen.
Thor escribió:Sin embargo hay otras profesiones donde la mecanización no es tan fácil, y en los que, por tanto, no es tan fácil sustituir al trabajador por una máquina, al menos de momento. Por ejemplo, a día de hoy es muy raro ver un psicólogo robot. Bien es cierto, que una inteligencia artificial puede mejorar a un humano en conocimientos psicológicos, pero por el momento le es imposible "escuchar" y sentir empatía con la misma calidad que un ser humano, labores que pueden ser tan o más importantes que los conocimientos teóricos en la profesión de psicólogo. Una máquina puede componer e interpretar mejor música que un ser humano pero... ¿cuándo vamos a un concierto realmente nos gusta solo la música o nos sentimos interpretados por la personalidad, el carisma y la admiración hacia el músico?
Dezsö Kosztolányi escribió:Case escribió:Renta básica en modo como hacer todo el mundo pensionista y fidelizar su voto tratando de comprar las elecciones vía deuda, no tiene sentido pero es la ruta de huida a la vista. Tras cascar las QE's sin remisión, (Salvo en US, donde mas bien les esta salvando la alemanizacion del mercado de trabajo mas que la QE, aunque si no se esta de acuerdo remito a la ue y japon) lo próximo sera el helicopter money y en Japón, no debe quedar mucho. Despues de la QE perpetua, no tiene menos sentido un helicopter money perpetuo. Para mi ninguno, pero entiendo que los cofidistas discrepen.
Perdón, pero no he entendido nada. ¿Me puedes explicar, así en plan para subnormales, que es el QE, el helicopter money y la alemanización del mercado laboral? Prometo que he intentado buscar en internet pero sigo igual, por eso lo de la explicación para retrasados, si es que es posible.
Outlier escribió:La igualdad absoluta es un engendro conceptual. Dejemos el terror a un lado, que está interesante el debate.
Case escribió:Enfocado como cargarse la sanidad publica, educación publica, pensiones y demás subsidios y repartir los dineros que se gastan ahí entre el verdadero estado, que son los ciudadanos y no sus instituciones, habría que estudiarlo.
Ray Drecker escribió:Outlier escribió:La igualdad absoluta es un engendro conceptual. Dejemos el terror a un lado, que está interesante el debate.
No entiendo qué tiene que ver la igualdad absoluta con la renta mínima universal.
Heidegger escribió:Case escribió:Enfocado como cargarse la sanidad publica, educación publica, pensiones y demás subsidios y repartir los dineros que se gastan ahí entre el verdadero estado, que son los ciudadanos y no sus instituciones, habría que estudiarlo.
Este es el tema. Por estos lares no se ha hablado de suprimir los derechos en materia de sanidad y educación, de todas formas, solo de eliminar el actual modelo de prestación por desempleo. No se ha especificado con claridad, pero los ciudadanos empezarían a cobrar ese dinero cuando se hicieran mayores de edad. La cosa sería buena incluso para los estudiantes universitarios: todos firmaríamos ese dinero como sustituto del actual modelo de becas.
Hay_sinla escribió:¿Llego tarde? Bueno, que estoy a favor de la renta básica universal. Del todo. Sin matices.
Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot], Semrush [Bot] y 3 invitados