Mocho escribió:El problema con esa clasificación, metalin, es que hay que definir también colectivo. Es decir, todos los países tanto de izquierda como de derecha, como liberales como comunistas, como todo, defiende un colectivo concreto y ofrece cifras macroeconómicas sobre lo bien que defiende a ese colectivo gracias a sus políticas de izquierda o de derecha.
Entiendo que en el frío análisis de libros, si comparamos liberalismo con comunismo convirtiéndolos en ese eje de izquierda y derecha se pueda simplificar en eso, pero me parece difícil determinar así dónde estarían los partidos actuales de los diferentes países.
baaarliin escribió:Dejad a las chicas en paz, en serio, no seáis putos pesados. Mejor morir solo que ser un jodido plasta.
metalin escribió:Mocho escribió:El problema con esa clasificación, metalin, es que hay que definir también colectivo. Es decir, todos los países tanto de izquierda como de derecha, como liberales como comunistas, como todo, defiende un colectivo concreto y ofrece cifras macroeconómicas sobre lo bien que defiende a ese colectivo gracias a sus políticas de izquierda o de derecha.
Entiendo que en el frío análisis de libros, si comparamos liberalismo con comunismo convirtiéndolos en ese eje de izquierda y derecha se pueda simplificar en eso, pero me parece difícil determinar así dónde estarían los partidos actuales de los diferentes países.
Claro.
Y dependiendo de que es lo "colectivo" para cada cuál, tienes las diferentes ramificaciones de la izquierda, algunas de ellas mas enfrentadas entre ellas que con la derecha.
Para unos el colectivo es un territorio, para otros, la clase social.
Pero independientemente de lo anterior, en lo fundamental, me reafirmo en lo dicho, para la izquierda el colectivo está por encima del individuo, y para la derecha el individuo está por encima del colectivo.
Eru Ilúvatar escribió:metalin escribió:Mocho escribió:El problema con esa clasificación, metalin, es que hay que definir también colectivo. Es decir, todos los países tanto de izquierda como de derecha, como liberales como comunistas, como todo, defiende un colectivo concreto y ofrece cifras macroeconómicas sobre lo bien que defiende a ese colectivo gracias a sus políticas de izquierda o de derecha.
Entiendo que en el frío análisis de libros, si comparamos liberalismo con comunismo convirtiéndolos en ese eje de izquierda y derecha se pueda simplificar en eso, pero me parece difícil determinar así dónde estarían los partidos actuales de los diferentes países.
Claro.
Y dependiendo de que es lo "colectivo" para cada cuál, tienes las diferentes ramificaciones de la izquierda, algunas de ellas mas enfrentadas entre ellas que con la derecha.
Para unos el colectivo es un territorio, para otros, la clase social.
Pero independientemente de lo anterior, en lo fundamental, me reafirmo en lo dicho, para la izquierda el colectivo está por encima del individuo, y para la derecha el individuo está por encima del colectivo.
Podrías pones ejemplos concretos.
Roderic escribió:A la americana
Mocho escribió:No me gustaría que se convirtiera en una disputa entre coca vs marihuana y misa vs botellón.
lechonviudo escribió:Mocho escribió:No me gustaría que se convirtiera en una disputa entre coca vs marihuana y misa vs botellón.
Misa vs Botellón no. Misa vs Salvados.
Salvados es el ir a misa los domingos de la progresía.
Metzger1985 escribió:Derecha: Bueno para los ricos.
Izquierda: Bueno para los pobres.
metalin escribió:Eru Ilúvatar escribió:metalin escribió:Claro.
Y dependiendo de que es lo "colectivo" para cada cuál, tienes las diferentes ramificaciones de la izquierda, algunas de ellas mas enfrentadas entre ellas que con la derecha.
Para unos el colectivo es un territorio, para otros, la clase social.
Pero independientemente de lo anterior, en lo fundamental, me reafirmo en lo dicho, para la izquierda el colectivo está por encima del individuo, y para la derecha el individuo está por encima del colectivo.
Podrías pones ejemplos concretos.
De que?
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 3 invitados