Hemos perdido el norte con los animales. La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Wikike]

Miedo me da esta legislatura.

MALTRATO ANIMAL
El Congreso debate la reforma del Código Civil para que los animales no sean 'cosas'

Ya estoy viendo a la gente comprando varios perros de miles de € para proteger su dinero.

[Pirata somalí]

Muere un hombre atacado por los cinco perros de raza peligrosa de su vecino en Beniarbeig.

El dueño no tiene documentación ni permiso, por lo que podría ser imputado por un delito de homicidio por imprudencia
El fallecido tenía heridas en piernas, brazos y en la cabeza, con importantes desgarros que pudieron causarle la muerte por pérdida de sangre
Los perros le derribaron mordiendo primero las piernas, y todo apunta a que el hombre intentó defenderse hasta su último aliento.

http://www.lasprovincias.es/sucesos/201 ... l#comments

Que muerte mas HORROROSA.

[Galva]

Muere un hombre atacado por los cinco perros de raza peligrosa de su vecino en Beniarbeig.

El dueño no tiene documentación ni permiso, por lo que podría ser imputado por un delito de homicidio por imprudencia
El fallecido tenía heridas en piernas, brazos y en la cabeza, con importantes desgarros que pudieron causarle la muerte por pérdida de sangre
Los perros le derribaron mordiendo primero las piernas, y todo apunta a que el hombre intentó defenderse hasta su último aliento.

http://www.lasprovincias.es/sucesos/201 ... l#comments

Que muerte mas HORROROSA.

Lo oí esta mañana

Los perros no tenían manchas de sangre, pero se percataron de que uno de ellos estaba empapado, como si lo acabaran de bañar, aunque el dueño alegó que se había caído a la piscina.

Igual debería ser un Homicidio con agravantes, sabia que sus perros eran peligrosos, los tiene sueltos, vienen con sangre y en vez de ir a ver lo que han echo intenta disimularlo (cuando igual este hombre aun se le podía haber salvado)

Yo tengo un familiar que es Cartero y dice que de lo peor de su trabajo es ir a entregar a urbanizaciones y los problemas que tiene con los perros (que muchas veces los dueños los sacan de la finca sin correa)

[Fatal de lo mío]

Miedo me da esta legislatura.

MALTRATO ANIMAL
El Congreso debate la reforma del Código Civil para que los animales no sean 'cosas'

Hemos dejado el grupo de Perú,Bangladesh y Zimbabwe y entramos en el de Alemania,Noruega y Dinamarca

[bucome]

¿Proposición no de ley? ¿pero aún sin minoría alguna sale adelante? porque muchos compañeros se creían que realmente el paripé del debate para bajar el iva de los servicios veterinarios, y su posterior aprobación, iba a significar algo más que la palmadita en la espalda al compañero veterinario del congreso.

[Wikike]

Miedo me da esta legislatura.

MALTRATO ANIMAL
El Congreso debate la reforma del Código Civil para que los animales no sean 'cosas'

Hemos dejado el grupo de Perú,Bangladesh y Zimbabwe y entramos en el de Alemania,Noruega y Dinamarca

Que los animales son una silla o un sofá es algo que sabemos, o deberíamos saber, todos.

Que a un tío que le ejecutan un embargo no le quiten un gato pues se entiende, pero que no le puedan quitar dos perros de raza, una pitón y un loro cuyo valor total asciende a varios miles de € pues me parece más jodido.

Que esa es la cuestión y no otra.

[Hermano Mouzone]

Que los animales son una silla o un sofá es algo que sabemos, o deberíamos saber, todos.

Que a un tío que le ejecutan un embargo no le quiten un gato pues se entiende, pero que no le puedan quitar dos perros de raza, una pitón y un loro cuyo valor total asciende a varios miles de € pues me parece más jodido.

Que esa es la cuestión y no otra.

¿Y en qué cifra, según tú, pondríamos la frontera entre un perro mascota y un perro embargable? ¿Un Carlino comprado por 1000 euros en un criadero tiene que quedarse con su dueño o ir a subasta? Me parece una gilipollez este debate, salvo que tengas un Zoo privado y te dediques a rentabilizarlo.

[Wikike]

Que los animales son una silla o un sofá es algo que sabemos, o deberíamos saber, todos.

Que a un tío que le ejecutan un embargo no le quiten un gato pues se entiende, pero que no le puedan quitar dos perros de raza, una pitón y un loro cuyo valor total asciende a varios miles de € pues me parece más jodido.

Que esa es la cuestión y no otra.

¿Y en qué cifra, según tú, pondríamos la frontera entre un perro mascota y un perro embargable? ¿Un Carlino comprado por 1000 euros en un criadero tiene que quedarse con su dueño o ir a subasta? Me parece una gilipollez este debate, salvo que tengas un Zoo privado y te dediques a rentabilizarlo.

No lo sé, pero no vería mal que hubiera mecanismos para que el dueño pueda quedarse con la mascota si el precio en la subasta no supere una determinada cantidad. Lo que no me parece normal es que se justifique la inembargabilidad de un animal en su bienestar al mismo tiempo que se desprecia los derechos del acreedor.

[Hermano Mouzone]

No lo sé, pero no vería mal que hubiera mecanismos para que el dueño pueda quedarse con la mascota si el precio en la subasta no supere una determinada cantidad. Lo que no me parece normal es que se justifique la inembargabilidad de un animal en su bienestar al mismo tiempo que se desprecia los derechos del acreedor.

Y si la abuela del endeudado sabe hacer ganchillo y puede vender sus bufandas sacando, pongamos, 2000 euros de beneficio al año, ¿por qué razón no la metemos también en el paquete de subasta o se la entregamos directamente al acreedor para paliar los daños y no despreciar sus derechos? Al fin y al cabo, una abuela encaja mejor dentro del resto de mobiliario que un bichón maltés saltarín y ladrador.

[Giancarlo-Marcaccini]

http://www.diariosur.es/axarquia/201702/21/perros-matan-cabras-ovejas-20170220214028.html

Unos perros abandonados matan 21 cabras y ovejas y luego lees el siguiente comentario:


fjbs2003_3972
Hace 16 horas
Señor Bueno , no podria tener usted unos mastines que le protejan su ganado , o un acercado como tienen toda casa, y asi que no le entren perros, ni delincuentes ...
La culpa va ser de 4 pobres perros abandonados .


Ojalá este "ser humano" se encuentre esos 4 pobres perros en medio de la calle y luego los acoja en su casa

[Wikike]

No lo sé, pero no vería mal que hubiera mecanismos para que el dueño pueda quedarse con la mascota si el precio en la subasta no supere una determinada cantidad. Lo que no me parece normal es que se justifique la inembargabilidad de un animal en su bienestar al mismo tiempo que se desprecia los derechos del acreedor.

Y si la abuela del endeudado sabe hacer ganchillo y puede vender sus bufandas sacando, pongamos, 2000 euros de beneficio al año, ¿por qué razón no la metemos también en el paquete de subasta o se la entregamos directamente al acreedor para paliar los daños y no despreciar sus derechos? Al fin y al cabo, una abuela encaja mejor dentro del resto de mobiliario que un bichón maltés saltarín y ladrador.

El endeudado mejor que se quite de en medio a la suegra y así mata dos pájaros de un tiro.

¿Ponemos unos mínimos para que tenga lugar el debate o no?

¿Son las personas susceptibles de ser objeto de propiedad? ¿Lo son los animales?

¿Defendemos el bienestar de los animales domésticos como valor a proteger pero no la vida de los animales de granja?

[Wikike]

http://www.diariosur.es/axarquia/201702/21/perros-matan-cabras-ovejas-20170220214028.html

Unos perros abandonados matan 21 cabras y ovejas y luego lees el siguiente comentario:


fjbs2003_3972
Hace 16 horas
Señor Bueno , no podria tener usted unos mastines que le protejan su ganado , o un acercado como tienen toda casa, y asi que no le entren perros, ni delincuentes ...
La culpa va ser de 4 pobres perros abandonados .


Ojalá este "ser humano" se encuentre esos 4 pobres perros en medio de la calle y luego los acoja en su casa

El Ayuntamiento sólo da vivienda a los mojamé mientras perros españoles vagan por las calles.

[Pableone]

Miedo me da esta legislatura.

MALTRATO ANIMAL
El Congreso debate la reforma del Código Civil para que los animales no sean 'cosas'

Hemos dejado el grupo de Perú,Bangladesh y Zimbabwe y entramos en el de Alemania,Noruega y Dinamarca

Que los animales son una silla o un sofá es algo que sabemos, o deberíamos saber, todos.

Que a un tío que le ejecutan un embargo no le quiten un gato pues se entiende, pero que no le puedan quitar dos perros de raza, una pitón y un loro cuyo valor total asciende a varios miles de € pues me parece más jodido.

Que esa es la cuestión y no otra.

Yo no estoy de acuerdo, los animales no son cosas, otra cosa es que se les trate como cosas, tema más complicado, pero decir que son igual que un sillón o un sofá es totalmente absurdo.
Los animales sienten y nacen y no se construyen, y no es ninguna falacia lo que escribo, de hecho tu y yo podemos leer pero somos animales al fin y al cabo.

[Wikike]

Hemos dejado el grupo de Perú,Bangladesh y Zimbabwe y entramos en el de Alemania,Noruega y Dinamarca

Que los animales son una silla o un sofá es algo que sabemos, o deberíamos saber, todos.

Que a un tío que le ejecutan un embargo no le quiten un gato pues se entiende, pero que no le puedan quitar dos perros de raza, una pitón y un loro cuyo valor total asciende a varios miles de € pues me parece más jodido.

Que esa es la cuestión y no otra.

Yo no estoy de acuerdo, los animales no son cosas, otra cosa es que se les trate como cosas, tema más complicado, pero decir que son igual que un sillón o un sofá es totalmente absurdo.
Los animales sienten y nacen y no se construyen, y no es ninguna falacia lo que escribo, de hecho tu y yo podemos leer pero somos animales al fin y al cabo.

Coño!!!

Te juro que me he comido un no como una casa.

Corrijo:

Que los animales NO son una silla o un sofá es algo que sabemos, o deberíamos saber, todos.

Es decir, está claro que los animales no son seres inertes equiparables a simples objetos, sino que son seres vivos y sintientes (a diferencia de las plantas).

Con lo que no estoy de acuerdo es en que se antepongan los intereses de los animales a los de las personas, porque además si se abre esa puerta se tiene que empezar a justificar por qué en unos casos sí y en otros no, porque un gato tiene derecho a permanecer con su dueño pero un cerdo no tiene derecho a que no le degüellen (cosa aún más grave y atentatoria contra el animal).

[Hermano Mouzone]

El endeudado mejor que se quite de en medio a la suegra y así mata dos pájaros de un tiro.

¿Ponemos unos mínimos para que tenga lugar el debate o no?

¿Son las personas susceptibles de ser objeto de propiedad? ¿Lo son los animales?

¿Defendemos el bienestar de los animales domésticos como valor a proteger pero no la vida de los animales de granja?

No se trata únicamente del bienestar del animal doméstico, sino también del dueño, de comprender el tipo de vínculo que se produce entre una persona y su mascota y aceptar que se trata de algo más complejo que una mera relación de posesión material.

Como el concepto mascota puede llegar a veces a contaminarse de mil maneras, y depende siempre de lo que el bicho signifique para el dueño, creo que en todo caso habría que dejar tomar a éste la decisión de desprenderse o no del animal para hacer frente a la deuda, pero en ningún caso expropiárselo en base simplemente a las características o valor del animal.

Otro tema es que ese animal forme parte exclusivamente de algún tipo de zoo, circo o espectáculo con el que el deudor obtenía ganancias. En ese caso de lo que hablamos es de un negocio y el debate sería otro, creo.

[Jacky]

Hay determinados animales dosmésticos que pueden llegar a ser parte de la familia. Yo a la perra de mi madre la verdad es que le tengo mucho más cariño que a alguno de mis primos.

Pero sin embargo la verdad es que me cuesta creer que alguien pueda tenerle cariño a una boa que tenga en el salón de su casa. Pero supongo que también puede ser.

La verdad es que es un tema bastante delicado. Lo que si tengo claro es que ciertas razas de perros no deberían estar nunca en espacios públicos sin bozal, porque la muerte de ese hombre destrozado por cinco perros es una muerte particularmente horrible.

[Wikike]

El endeudado mejor que se quite de en medio a la suegra y así mata dos pájaros de un tiro.

¿Ponemos unos mínimos para que tenga lugar el debate o no?

¿Son las personas susceptibles de ser objeto de propiedad? ¿Lo son los animales?

¿Defendemos el bienestar de los animales domésticos como valor a proteger pero no la vida de los animales de granja?

No se trata únicamente del bienestar del animal doméstico, sino también del dueño, de comprender el tipo de vínculo que se produce entre una persona y su mascota y aceptar que se trata de algo más complejo que una mera relación de posesión material.

Como el concepto mascota puede llegar a veces a contaminarse de mil maneras, y depende siempre de lo que el bicho signifique para el dueño, creo que en todo caso habría que dejar tomar a éste la decisión de desprenderse o no del animal para hacer frente a la deuda, pero en ningún caso expropiárselo en base simplemente a las características o valor del animal.

Otro tema es que ese animal forme parte exclusivamente de algún tipo de zoo, circo o espectáculo con el que el deudor obtenía ganancias. En ese caso de lo que hablamos es de un negocio y el debate sería otro, creo.

Yo lo que creo es que es una materia compleja y que encontrar un fundamento sólido es muy complicado, más que nada porque son muy diversos los intereses en juegos y muy heterogéneas las distintas situaciones y relaciones.

Argumentar que es necesario proteger el bienestar del dueño serviría también para proteger determinados objetos a los que el dueño guarda un especial cariño: reloj heredado, creación artística, etc.

Por otra parte, argumentar que el bienestar del animal ha de anteponerse al derecho de crédito me parece que tiene poca cabida en los casos en que valor económico del animal es especialmente alto. ¿Un caballo valorado en 100 mil €?

En fin, que la cuestión merece un debate sereno y profundo, evitando dar lugar a situaciones injustas y/o que favorezcan actitudes fraudulentas.

[Fatal de lo mío]

La verdad es que es un tema bastante delicado. Lo que si tengo claro es que ciertas razas de perros no deberían estar nunca en espacios públicos sin bozal, porque la muerte de ese hombre destrozado por cinco perros es una muerte particularmente horrible.

Lo de las razas peligrosas tiene poco que ver con los animalistas.Canis,postureo,peleas y mucho maltrato.

[Pableone]

En la mayoría de los casos es por simple sentido común. Se supone que los animales domésticos lo son porque viven bien en una casa si tienen los cuidados necesarios. Una boa ,un hurón o un hamster, por mucho que se pongan de moda, nunca van a poder estar bien en una casa, simplemente porque no estamos preparados para convivir ni es su ecosistema.

Si se tiene un animal por beneficio lucrativo o fuera de su medio natural como por ejemplo un caballo, un loro o un jodido agapurni o cualquier animal exótico es de lógica que se pueda quitar, ya sea por el tema monetario o por sacarlo de su medio, porque ya hay leyes y normativas, aunque con lagunas aún, que penalizan sacar dinero con espectáculos animales o tenerlos en malas condiciones. Que tener un animal en malas condiciones no es solo no darle de comer, también puede ser sacarlo fuera de su ecosistema.

En el caso del perro decia el juez que le podían quitar un animal si era de raza y de alto valor econónomico, y con este tipo de animales normalmente se saca dinero por parte del dueño, para que crien o compitan en algo. Lo triste es que el perro no tiene culpa ninguna. Es un gran dilema. Si no fuera un animal doméstico yo no veo ningún problema.

A mí me parece muy egoísta comprar aves por ejemplo para tener en una casa. De hecho no entiendo porque es legal, solo porque mueve dinero imagino.

[Wikike]

En la mayoría de los casos es por simple sentido común. Se supone que los animales domésticos lo son porque viven bien en una casa si tienen los cuidados necesarios. Una boa ,un hurón o un hamster, por mucho que se pongan de moda, nunca van a poder estar bien en una casa, simplemente porque no estamos preparados para convivir ni es su ecosistema.

Si se tiene un animal por beneficio lucrativo o fuera de su medio natural como por ejemplo un caballo, un loro o un jodido agapurni o cualquier animal exótico es de lógica que se pueda quitar, ya sea por el tema monetario o por sacarlo de su medio, porque ya hay leyes y normativas, aunque con lagunas aún, que penalizan sacar dinero con espectáculos animales o tenerlos en malas condiciones. Que tener un animal en malas condiciones no es solo no darle de comer, también puede ser sacarlo fuera de su ecosistema.

En el caso del perro decia el juez que le podían quitar un animal si era de raza y de alto valor econónomico, y con este tipo de animales normalmente se saca dinero por parte del dueño, para que crien o compitan en algo. Lo triste es que el perro no tiene culpa ninguna. Es un gran dilema. Si no fuera un animal doméstico yo no veo ningún problema.

A mí me parece muy egoísta comprar aves por ejemplo para tener en una casa. De hecho no entiendo porque es legal, solo porque mueve dinero imagino.

Yo es que no lo veo tan sencillo.

¿Cómo le explicas a un tío que vive una parcela y que tiene un caballo (o un burro, cerdo, cabra o lo que quieras) al que quiere más que a su esposa que los gatos y perros de apartamento no se pueden embargar pero que su animal sí?

¿Qué hacemos con un tío que vive en una finca con una jauría de 20 perros cazadores que cuestan un pastizal y a los que quiere con locura?

Es que incluso el dueño de una pitón puede querer más a su reptil que otro que tenga un labrador.

Es imposible poner una medida a algo que es puramente subjetivo.