nurito escribió:No debe de ser muy partidaria la industria de la propuesta de Trump, la cual entiendo que permitiría la venta de un medicamento desde que se demuestre que es "seguro". Dicen que les hace falta una garantía independiente de efectividad para convencer a los médicos y las aseguradoras. Salvo que se menoscabe esta segunda función del regulador, no me parecen objetivos incompatibles por necesidad los del presidente y los de la industria. Supongo que el quid de la cuestión reside en la cantidad de pruebas y tiempo necesarios para evaluar la seguridad de un medicamento.
Lo de permitir la venta de medicamentos que han pasado controles de seguridad/toxicidad y eficacia ya pasa ahora, gracias a entidades como la FDA. Lo que pretende (o eso se entiende de lo que dice) Mr presidente es reducir esos ensayos y controles que impone la FDA para demostrar que un medicamento es seguro y eficaz.
"Our slow and burdensome approval process at the Food and Drug Administration keeps too many advances, like the one that saved Megan’s life, from reaching those in need. If we slash the restraints, not just at the FDA but across our government, then we will be blessed with far more miracles like Megan."
Mr Presidente afirma que esos controles bloquean la aparicion de medicamentos milagrosos en el mercado y que por tanto hay que cargarse las restricciones de la FDA. Vaya que es lo mismo que lleva diciendo desde el principio: menos regulacion pa las empresas (todas). Y pa mi que las empresas farmaceuticas estan encantadas de la vida con el plan de Tramp.
El problema pa mi es que Mr Presidente usa ejemplos rebuscados y engañosos, como acostumbra, ya que la FDA ya tiene mecanismos que permiten acceso mas rapido (menos controles) a tratamientos para enfermedades raras como la que tiene Megan -la chica con Pompe que estaba ayer en el congreso.
Ademas, las farmas invierten poco o nada en enfermedades raras porque no son rentables, y quienes investigan y buscan curar esas enfermedades suelen trabajar en universidades o centros de investigacion gubernamental. Por ultimo, el acceso rapido (priority review) a medicamentos para enfermedades poco frecuentes o medicamentos con potential para salvar vidas (lo que paso hace años con los antiretrovirales y el SIDA, por ejemplo) no ha favorecido necesariamente un boom de creatividad de las farmas en los ultimos años, que lo que hacen es poner en el mercado medicamentos rentables pero no necesariamente innovadores.
Seguro que los controles que impone la FDA son un coñazo desde el punto de vista de un empresario, y es muy posible que el sistema sea mejorable y tal, pero me parece que tirar de ejemplos rebuscados y beneficio economico para legislar en esto de la salú no es la mejor opcion. Sobre todo porque, recordemos, este es el hombre que dijo hace dos o tres dias eso de "nadie sabia lo complicado que era esto de la sanidad". Como pa fiarse.
