zeljko escribió:Vamos a ver, que ir a por Durant claro que es acertado para gsw, lo que estamos discutiendo es si Curry podría haber tenido un legado mejor de líder indiscutible de la franquicia como antes de. Y tampoco vale pillarse todo lo malo de allí, Barnes también podría mejorar y puede chuscarse aclarados si le dejan. El principal problema que veo es que Ezeli parecía el relevo de Bogut y volvió bastante lamentable de la lesión y anda igual de cascado que el australiano. Pero principalmente que el tiempo no sólo les perjudica a ellos sino al resto de candidatos también y su situación era y es peor. ¿Que no habrían ganado igual que con Durant? Probablemente no. Y seguro que no de forma tan fácil. Pero copón, que hace un año hablábamos de un equipo y un jugador que retaban a la Historia y que con Barnes, no Harrison sino Matt, han tenido la mejor racha de la temporada.
Bueno, tambien podemos decir que tras Jordan y Lebron, seguramente Curry sea el jugador de la historia que mas cambia una franquicia. Los Warriors llevaban infinitos años siendo el hazmerreir de la liga, con 0 importancia no solo mediatica sino deportiva, con 40 entrenadores , un monton de primeros picks tirados a la basura, Webber, PJ Carlesimo,Joe Barely Cares, contratos absurdos porque nadie queria jugar alli..
Y si, obviamente la gerencia tiene su responsabilidad, pero si Curry en vez de Curry es Johny Flynn, Ricky Rubio o Ty Lawson los Warriors seguirian siendo un equipo de parte baja, seguramente no tan baja, pero sin Curry no hay 2015, sin Curry no hay 73-9 y por supuesto sin Curry no hay firma de Durant.
El cobarde es Durant, jugador con potencial top 10 historico(me quedo corto quizas) que se une al equipo con mejor record de la historia , que se queda a una aptada en los huevos y un triple de ganar el anillo, tras perder contra ellos borrandose en las finales de conferencia.
Curry , como digo, es uno de los jugadores que mas ha cambiado la trayectoria de un equipo.