solopa escribió:Eso de obligar suena injusto. Es normal que chavales que quieren jugar en serio quieran ir a clubes donde se entrena en serio, tienen equipos B C y D para jugar en categorías superiores, aunque con jugadores del equipo A apuntados en el B para luego reforzarlos en los partidos importantes y en las fases finales, equipos que participen en amistosos con otras provincias, mientras en algunos colegios no tienen ni un entrenador habitual, o no hay más interés que una actividad lúdica extradeportiva.
Otra cosa son los egos, que por decir que juego en el equipo X dejo un colegio con un equipo serio para jugar en el equipo C de un club a un nivel donde lo importante es que paguen una cuota cuantos más mejor, pero allá cada padre con esas decisiones, normalmente con el tiempo se van a otro equipo donde sí tienen sitio para ellos, o lo dejan.
Mullin's Beer Bar escribió:Es que es evidente que no puede ser que un chaval esté atado en un colegio entrenando con un "monitor" muy buen tipo pero que sabe lo mismo de baloncesto que de curling. Creo que lo que algunos señalamos aquí como ideal no es eso. Nadie habla de que desaparezcan los clubes y los entrenadores sino de que sean el paraguas donde esos chavales se puedan formar sin salir de sus colegios y compitiendo para acabar en el club a partir de junior. No digo yo que sea fácil, seguro que no es ni posible, pero es lo único que podría funcionar. Somos de Asturias, un millón de habitantes, una provincia en la que el baloncesto no es, ni de lejos, el deporte mayoritario. Eso quiere decir que, en el mejor de los casos, en una generación hay 20 ó 25 jugadores potables, de los cuales sólo cuatro o cinco son realmente buenos en un año excepcional. Si de los 25, por decir algo, dieciocho están en el mismo club... tú mismo. Si fuésemos Madrid, Cataluña o Andalucía sería otra cuestión, con equipos de todos los niveles compitiendo contra equipos de su nivel casi todos los fines de semana. Aquí la mayoría de equipos potables compiten en dos, cuatro, seis partidos al año como mucho, y encima cuando no compiten porque no hay rival terminan los partidos presionando en el último cuarto para ganar por sesenta en vez de ganar por cuarenta. Vamos, que somos unos garrulos, con perdón, y así nos va cada vez que cruzamos Pajares, que la última vez que un equipo de formación de aquí hizo algo fue... ni los propios jugadores se acuerdan, que ya peinan canas (y no era un club, por cierto).
Clubes dando cobijo y jugadores a los colegios / institutos, con entrenadores formados y un programa de tecnificación bien estructurado, competiciones equilibradas,... eso no impide juntar de vez en cuando a los mejores y jugar amistosos contra quien se pueda. En definitiva, hay que mirar más allá de las propias narices.
lagisa escribió:Hombre, lo que dices no es del todo así.
El grupo tiene a muy buenos entrenadores con sus escuelas, lo que decía yo sobre los benjamines y alevines, que luego si juegan a partir de infantil con el club.
Por otro lado el problema de los colegios no es de falta de entrenadores. El Codema y el Inmaculada, p.ejm. tienen grandes técnicos, algunos que además entrenan tb en clubes.
El N°1 este año jugó la F4 infantil de segunda con un par de chavales codiciados por clubes, me consta, pero que decidieron quedar con sus compañeros y gracias a eso han podido sacar equipo. En el Inmaculada ha pasado lo mismo, tienen equipo gracias a chavales que han querido quedarse pudiendo haberse ido a un club. El problema para mi es responsabilidad de la Consejería, insisto. De ellos y de las familias de los chavales que creen que tienen al Llull o la Valdemoro de turno y no priorizan lo importante: que los críos jueguen, compitan, disfruten, adquieran valores.
lagisa escribió:El N°1 es un equipo de instituto. Que tenga volley no significa nada. Todos los colegios tienen varias secciones deportivas y son colegios. Y la base son estudiantes de dichos colegios aunque cuenten tb con jugadores de fuera, por ejemplo de colegios que carecen del deporte de turno.
Es evidente que no sobran entrenadores, pero ojo, los entrenadores malos o mediocres no son exclusivos de colegios. Hay muchos por clubes que válgame el cielo....
Y otra cosa, a ciertas edades no basta con ser entrenador, hay que ser educador. Algo que se parece pero no es lo mismo.
Boone escribió:lagisa escribió:El N°1 es un equipo de instituto. Que tenga volley no significa nada. Todos los colegios tienen varias secciones deportivas y son colegios. Y la base son estudiantes de dichos colegios aunque cuenten tb con jugadores de fuera, por ejemplo de colegios que carecen del deporte de turno.
Es evidente que no sobran entrenadores, pero ojo, los entrenadores malos o mediocres no son exclusivos de colegios. Hay muchos por clubes que válgame el cielo....
Y otra cosa, a ciertas edades no basta con ser entrenador, hay que ser educador. Algo que se parece pero no es lo mismo.
Hombre, es tonteria discutir, pero se llama CD IESN1, que son todo del instituto o pedanias, no estoy criticando, que precisamente yo estuve ahi y volveria encantado. Pero es un CD hombre
lagisa escribió:Boone escribió:lagisa escribió:El N°1 es un equipo de instituto. Que tenga volley no significa nada. Todos los colegios tienen varias secciones deportivas y son colegios. Y la base son estudiantes de dichos colegios aunque cuenten tb con jugadores de fuera, por ejemplo de colegios que carecen del deporte de turno.
Es evidente que no sobran entrenadores, pero ojo, los entrenadores malos o mediocres no son exclusivos de colegios. Hay muchos por clubes que válgame el cielo....
Y otra cosa, a ciertas edades no basta con ser entrenador, hay que ser educador. Algo que se parece pero no es lo mismo.
Hombre, es tonteria discutir, pero se llama CD IESN1, que son todo del instituto o pedanias, no estoy criticando, que precisamente yo estuve ahi y volveria encantado. Pero es un CD hombre
Todos los colegios figuran como clubes.
lagisa escribió:Boone escribió:lagisa escribió:El N°1 es un equipo de instituto. Que tenga volley no significa nada. Todos los colegios tienen varias secciones deportivas y son colegios. Y la base son estudiantes de dichos colegios aunque cuenten tb con jugadores de fuera, por ejemplo de colegios que carecen del deporte de turno.
Es evidente que no sobran entrenadores, pero ojo, los entrenadores malos o mediocres no son exclusivos de colegios. Hay muchos por clubes que válgame el cielo....
Y otra cosa, a ciertas edades no basta con ser entrenador, hay que ser educador. Algo que se parece pero no es lo mismo.
Hombre, es tonteria discutir, pero se llama CD IESN1, que son todo del instituto o pedanias, no estoy criticando, que precisamente yo estuve ahi y volveria encantado. Pero es un CD hombre
Todos los colegios figuran como clubes.
Boone escribió:lagisa escribió:Boone escribió:
Hombre, es tonteria discutir, pero se llama CD IESN1, que son todo del instituto o pedanias, no estoy criticando, que precisamente yo estuve ahi y volveria encantado. Pero es un CD hombre
Todos los colegios figuran como clubes.
Falso. Ya te lo dije y no quieres escuchar ni a los que están como perujo ni a los que estaban como . Pues vale. Todos los colegios son clubes. Vete y dile eso al Ecole o San Ignacio, o Montedeva, a ver cómo se ríen. Y pregunta porque los colegios tienes bus y los clubs no.
Empieza cansar querer explicar algo y que siempre se lleve la contraria por sistema sin tener idea de nada, no veo sentido a debatir sin querer escuchar
lagisa escribió:Boone escribió:lagisa escribió:Todos los colegios figuran como clubes.
Falso. Ya te lo dije y no quieres escuchar ni a los que están como perujo ni a los que estaban como . Pues vale. Todos los colegios son clubes. Vete y dile eso al Ecole o San Ignacio, o Montedeva, a ver cómo se ríen. Y pregunta porque los colegios tienes bus y los clubs no.
Empieza cansar querer explicar algo y que siempre se lleve la contraria por sistema sin tener idea de nada, no veo sentido a debatir sin querer escuchar
Perdona oráculo. Vale ganaste, hay tres colegios que no figuran como club... qué aporta eso al fondo de la cuestión?. A mi lo que me cansa es que siempre se busque la discusión absurda sin pretender llegar a ningún sitio.
Boone escribió:lagisa escribió:Boone escribió:
Falso. Ya te lo dije y no quieres escuchar ni a los que están como perujo ni a los que estaban como . Pues vale. Todos los colegios son clubes. Vete y dile eso al Ecole o San Ignacio, o Montedeva, a ver cómo se ríen. Y pregunta porque los colegios tienes bus y los clubs no.
Empieza cansar querer explicar algo y que siempre se lleve la contraria por sistema sin tener idea de nada, no veo sentido a debatir sin querer escuchar
Perdona oráculo. Vale ganaste, hay tres colegios que no figuran como club... qué aporta eso al fondo de la cuestión?. A mi lo que me cansa es que siempre se busque la discusión absurda sin pretender llegar a ningún sitio.
Tiene narices que digas que se busca la discusión absurda cuando se te explica algo, sigues en tus 13, se te vuelve corregir y encima vienes con oráculo.
Muy asturiano todo.
lagisa escribió:1- Estoy de acuerdo en que hasta, al menos, cadetes, los chavales debieran de competir obligatoriamente con sus colegios/institutos. Es decir, ampliar la normativa existente en benjamines y alevines ha categorias superiores, insisto, minimo hasta cadetes.
2- Captar no tiene porqué significar "fichar".
3- Buena pinta Basketmar, tras la tremenda decepción GB habrá que apoyar este proyecto. Espero y deseo que no tengan ningún Póves revoloteando.
solopa escribió:Yo la verdad en un aspecto legal o federativo no veo diferencia entre colegios y clubes... se trata de conseguir un mínimo de 8 licencias y un máximo de 15 ¿no? Si hacen una liga de clubes la mayoría de los colegios se apuntarán como clubes, al menos los conocidos de siempre, ¿cuál sería entonces el sentido? filtrar a esos colegios que tienen equipos de bajo nivel? no se cuál sería la ventaja.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados