NEW YORK KNICKS Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

[nyknicker]

Se está hablando de bastantes trades, sobretodo con Paul George. Los Cavs van fuertes a por él, mientras Lakers dice que no quieren perder activos, como se fien mucho a que el verano que viene firma con ellos, lo van a perder ya que si George firma para Cavs o Celtics, y puede competir por el anillo, para qué se saldrá en verano a ir en un equipo de jóvenes?

Por otro lado la dichosa monedita al aire perdida nos va a joder vivos. Los Mavs hace tiempo que siguen a Ntilikina, Cuban hace unos meses estuvo con él en Francia, y según parece están intentando un trade con Wolves que encima implicaría a Rubio. Es alucinante, que nos marquemos el objetivo que sea, que por bajo que sea, siempre haya otro con mejor activos para jodérnoslo. Es que ni la piuta moneda al aire ganamos.

[NightKnick]

Acabo de volver de unos días fuera con la parienta y veo que se ha liado una gorda en la NBA.

Están todos en plena orgía y nosotros no estamos invitados. Si con la que se viene de traspasos de gente como Butler, George o Hayward no aparece un interesado por Melo es que es imposible. Ahora o nunca.

También hay que tener en cuenta que esos son las piezas gordas por las que se pelea todo el mundo, y Melo como mucho saldrá entre los nombres secundarios, cuando haya proyectos que apuntalar y no estén esas piezas a mano (o haga falta un refuerzo más).

De todas formas, creo que somos varias las personas en este hilo las que pensamos que Melo, de irse, como pronto en Febrero, cuando alguna franquicia vea que le falta ese extra anotador y se pueda interesar en sacarle partido a Melo.

[NightKnick]

Se está hablando de bastantes trades, sobretodo con Paul George. Los Cavs van fuertes a por él, mientras Lakers dice que no quieren perder activos, como se fien mucho a que el verano que viene firma con ellos, lo van a perder ya que si George firma para Cavs o Celtics, y puede competir por el anillo, para qué se saldrá en verano a ir en un equipo de jóvenes?

Por otro lado la dichosa monedita al aire perdida nos va a joder vivos. Los Mavs hace tiempo que siguen a Ntilikina, Cuban hace unos meses estuvo con él en Francia, y según parece están intentando un trade con Wolves que encima implicaría a Rubio. Es alucinante, que nos marquemos el objetivo que sea, que por bajo que sea, siempre haya otro con mejor activos para jodérnoslo. Es que ni la piuta moneda al aire ganamos.

Realmente lo que joroba de ahí es que nos hacemos a la idea del francés, y toca las narices que llegue otro, se lo lleve antes, y te obligue a replantearte la elección. Pero si te fijas, para el 8 llega todavía un ramillete de posibiilidades todas con cierto potencial pero (a priori) sin el potencial diferencial de Fultz o Ball, que eso no lo hueles ni de blás ni habiendo ganado la monedita.

De todas formas, la receta para pillar un pick interesante la sabemos de sobra. Una temporada entera comiendo tal cantidad de m**rd* que haga que estas últimas temporadas parezcan hasta buenas, repetir la receta un par de temporadas más, y a ver cómo salen las cosas.

[nyknicker]

Se está hablando de bastantes trades, sobretodo con Paul George. Los Cavs van fuertes a por él, mientras Lakers dice que no quieren perder activos, como se fien mucho a que el verano que viene firma con ellos, lo van a perder ya que si George firma para Cavs o Celtics, y puede competir por el anillo, para qué se saldrá en verano a ir en un equipo de jóvenes?

Por otro lado la dichosa monedita al aire perdida nos va a joder vivos. Los Mavs hace tiempo que siguen a Ntilikina, Cuban hace unos meses estuvo con él en Francia, y según parece están intentando un trade con Wolves que encima implicaría a Rubio. Es alucinante, que nos marquemos el objetivo que sea, que por bajo que sea, siempre haya otro con mejor activos para jodérnoslo. Es que ni la piuta moneda al aire ganamos.

Realmente lo que joroba de ahí es que nos hacemos a la idea del francés, y toca las narices que llegue otro, se lo lleve antes, y te obligue a replantearte la elección. Pero si te fijas, para el 8 llega todavía un ramillete de posibiilidades todas con cierto potencial pero (a priori) sin el potencial diferencial de Fultz o Ball, que eso no lo hueles ni de blás ni habiendo ganado la monedita.

De todas formas, la receta para pillar un pick interesante la sabemos de sobra. Una temporada entera comiendo tal cantidad de m**rd* que haga que estas últimas temporadas parezcan hasta buenas, repetir la receta un par de temporadas más, y a ver cómo salen las cosas.

Es que la NBA es muy dura con los equipos de media tabla. A mi el sistema del draft me parece muy bien, ya que da la oportunidad a los peores equipos de coger a los mejores jóvenes. Pero la NBA, ya se habla de ello, en los próximos se planteará un reestructuración del sistema. Y es que equipos ya no digo nosotros que somos un desastre absoluto tanto si queremos competir como tankear, pero equipos como Detroit o por ejemplo Atlanta con tantos años en POs, muchas veces no consiguen ningún reconocimiento o rédito, por pasarse 10 años compitiendo y siempre tratando de mejorar haciendo las cosas bien. han pasado 2 ciclos uno primero con Joe Johnson como estrella y este segundo con Horford, Teague y Millsap, que este verano seguramente se irá. Y qué rumbo van a tomar ahora? pues seguramente se planteen dos/tres año de tankeo dependiendo de la suerte en el sorteo. También la formación de superequipos como Cavs y Warriors están haciendo que los otros GMs quieran apostar fuerte por el presente a cambio del futuro.

Ahora veremos qué hacen los Celtics, pero el debate está ahí y ahí ha estado toda la temporada. ¿Para qué competir y quemar activos si vamos a perder las finales de conferencia?. o el que nos hemos planteado nosotros este año y nos plantearemos el próximo, ¿para qué tratar de meterte en POs, o tratar de ganar partidos si el premio es mucho mayor cuanto más partidos pierdas?

Hasta los años 80 y principio de los 90 quizás tenía más sentido, no había las estructuras actuales de monotorizar chavales desde el instituto con una gran plantilla de scouters, ni mantener y seguir el contacto a todas las canteras europeas. También habían menos franquicias y se tenía menos información de los jugadores de 21 años de todo el mundo. Ahora, aún con muchas incógnitas, hay más certeza de qué chaval estás drafteando. Por lo tanto cuánto más arriba draftees actualmente las franquicias tienen más opciones de no equivocar-te.

Si encima quieren seguir ampliando la liga con más franquicias en el futuro, te puedes encontrar que cuando empieza la liga haya un grupo 8-9-10 equipos, que tan solo desean pasar el año perdiendo partidos.

Sé que el cambio es complicado pero el mandato de Silver, deberá afrontar una reforma a fondo con el fin de premiar la competencia durante todo el año, y el futuro NBA dependerá de ella.

Toma rollo.

[Anthony Bonner]

No veo al francés como objetivo y sí a Tatum, al que no veo tampoco lo que prometen-precisamente veo defensa y rechaces-, Isaac, este sí, el pepino DSJ, que no llegará.
Hasta ahí, fuera de eso, de lo que queda, no lo veo a por point alguno, point veterano respecto al grupo,...sino a por un fit triangular y para KP, que podría ser Monk o sorpresa.

[nyknicker]

A vueltas con lo que dice Bias (y que no se moleste por el comentario), que el 95% de los aficionados Sixers están muy contentos con la situación actual de la franquicia. Qué grado de satisfacción tendrán los aficionados de los Hawks? el año que viene qué ingressos de merchandising tendrá una franquicia y otra? y en los próximos 10 años? Para los propietarios de una y otra franquicia, qué valor tiene las participaciones que posee el propietario de los Hawks comparado con el de los Sixers?. Y después de responder a ésta pregunta qué incentivo tiene su propietario de mantener el contrato de Schroeder y ganar partidos en vez de tradearlo por rondas, e irse a buscar vía draft activos baratos y con potencial futuro?

La NBA es injusta en casos como el de Hawks o igualmente lo veremos con los Raptors, cuando por el contrario en el este han sido dos de las mejores gestiones directivas de los últimos años y que han tratado de competir en los años del reinado de Lebron.

[Anthony Bonner]

Al hilo de lo comentado, lo patético es lo nuestro,...tú puedes firmar en blanco a Pop, puedes vender todo por picks, sobrepagar chavales con futuro, tankear dos o tres años y ganar el anillo,....porque puedes sostener los salarios que quieras.

[Schmoove]

A vueltas con lo que dice Bias (y que no se moleste por el comentario), que el 95% de los aficionados Sixers están muy contentos con la situación actual de la franquicia. Qué grado de satisfacción tendrán los aficionados de los Hawks? el año que viene qué ingressos de merchandising tendrá una franquicia y otra? y en los próximos 10 años? Para los propietarios de una y otra franquicia, qué valor tiene las participaciones que posee el propietario de los Hawks comparado con el de los Sixers?. Y después de responder a ésta pregunta qué incentivo tiene su propietario de mantener el contrato de Schroeder y ganar partidos en vez de tradearlo por rondas, e irse a buscar vía draft activos baratos y con potencial futuro?

La NBA es injusta en casos como el de Hawks o igualmente lo veremos con los Raptors, cuando por el contrario en el este han sido dos de las mejores gestiones directivas de los últimos años y que han tratado de competir en los años del reinado de Lebron.

Yo añadiría que si bien la NBA es un negocio, con la entrada de tanto mesías que se compra un equipo como quien juega al 2K, el ganar dinero pasa a un segundo plano.

A una franquicia como Atlanta, estar 10 años entrando en playoff, le ayuda a tener el pabellón lleno, vender merchandaising, etc.

A nosotros, ganemos o perdemos nos da igual, nuestro propietario se forra con otras cosas, y los ingresos siempre serán altos por mercado. En el caso de los Lakers, podrán vivir de rentas y mercado bastante tiempo, pero los Buss viven de los Lakers, es otro tema, de aquí que necesiten ganar o ganar.

Unos Clippers, pues son el juguete de Ballmer, por lo que no querrán estar en tierra de nadie, solo vale ganar.

Del resto de franquicias, no conozco las peculiaridades, pero puede ser que algunas no puedan estar 10 años tanqueando por la pérdida de ingresos y les compense ser equipo de playoff a pesar de no aspirar a ganar.

Lo de los superequipos puede ser algo temporal. El big3 de Boston "sólo" ganó un anillo, de los 3-4 años de prime, Lakers que no era súper equipo como tal, se llevó 2 anillos. Es una cuestión de nombres diría yo, ya que ese Kobe-Gasol-Odom-Bynum tela y no está en el saco.

El anterior súper equipo de Lakers se comió los mocos con Pyton y Malone así que experimentos fallidos hay.

El LeBron-Wade-Bosh palmó 2 de 4 finales contra otro equipo al que no hemos llamado nunca súper equipo, como Spurs, pero que un Duncan-Manudona-Parker-Kawhi, ojo peligro. Lo de Dallas, es simplemente una oda al baloncesto de Dirk, con una serie de jugadores que sabían exactamente qué hacer.

Warriors, casi palma su primer anillo contra LeBron y... LeBron, imaginad. El año pasado palmaron y este año por una anomalía en el sistema salarial han barrido. Si se llevan ahora 3 anillos seguidos, que diferencia hay con los 3 threepeats que hemos vivido en los últimos 30 años. Existen y han existido, no es nada nuevo.

Creo que simplemente al ser ahora nos ponemos las manos en la cabeza.

En NY seguiremos palmando, es nuestra historia.

[Anthony Bonner]

Sixers? van camino de 60 kilos en opciones de equipo, contratos rookie....sí sí, lo veo depositando 200-300 kilotones en varios máximos y contratos altos, año tras año.
Bueno no, los veo regalando a Okafor, Embiid, Saric, Stauskas, todas sus próximas elecciones,...y rezando para que Simmons o Fultz sean el nuevo dominador, algo al que aspiran varios jugadores más. Lo saben en Sixers, de ahí el trueque con Boston.
Sixers e ir de rebajas va a ser la misma cosa.

[Spree85]

A vueltas con lo que dice Bias (y que no se moleste por el comentario), que el 95% de los aficionados Sixers están muy contentos con la situación actual de la franquicia. Qué grado de satisfacción tendrán los aficionados de los Hawks? el año que viene qué ingressos de merchandising tendrá una franquicia y otra? y en los próximos 10 años? Para los propietarios de una y otra franquicia, qué valor tiene las participaciones que posee el propietario de los Hawks comparado con el de los Sixers?. Y después de responder a ésta pregunta qué incentivo tiene su propietario de mantener el contrato de Schroeder y ganar partidos en vez de tradearlo por rondas, e irse a buscar vía draft activos baratos y con potencial futuro?

La NBA es injusta en casos como el de Hawks o igualmente lo veremos con los Raptors, cuando por el contrario en el este han sido dos de las mejores gestiones directivas de los últimos años y que han tratado de competir en los años del reinado de Lebron.

El aficionado de los Hawks lleva una decada disfrutando con su equipo y viendo Playoff. No nos engañemos, aqui foreando no nos importa tirar un año o tres, pero tu crees que Spike Lee no firma lo de los Hawks? O sinceramente los aficionados de los Raptors no creo que se cambien por muchas franquicias ahora mismo, estan viviendo sus mejores años, este chicle lo tienen que estirar y disfrutar.
Y mantener a Schroeder pues por que no? Si les ofrecen algo irrechazable lo largaran, pero si no, es buen jugador para ir construyendo otro equipo playoff.

[nyknicker]

A vueltas con lo que dice Bias (y que no se moleste por el comentario), que el 95% de los aficionados Sixers están muy contentos con la situación actual de la franquicia. Qué grado de satisfacción tendrán los aficionados de los Hawks? el año que viene qué ingressos de merchandising tendrá una franquicia y otra? y en los próximos 10 años? Para los propietarios de una y otra franquicia, qué valor tiene las participaciones que posee el propietario de los Hawks comparado con el de los Sixers?. Y después de responder a ésta pregunta qué incentivo tiene su propietario de mantener el contrato de Schroeder y ganar partidos en vez de tradearlo por rondas, e irse a buscar vía draft activos baratos y con potencial futuro?

La NBA es injusta en casos como el de Hawks o igualmente lo veremos con los Raptors, cuando por el contrario en el este han sido dos de las mejores gestiones directivas de los últimos años y que han tratado de competir en los años del reinado de Lebron.

El aficionado de los Hawks lleva una decada disfrutando con su equipo y viendo Playoff. No nos engañemos, aqui foreando no nos importa tirar un año o tres, pero tu crees que Spike Lee no firma lo de los Hawks? O sinceramente los aficionados de los Raptors no creo que se cambien por muchas franquicias ahora mismo, estan viviendo sus mejores años, este chicle lo tienen que estirar y disfrutar.
Y mantener a Schroeder pues por que no? Si les ofrecen algo irrechazable lo largaran, pero si no, es buen jugador para ir construyendo otro equipo playoff.

Sí, yo firmaría con sangre una trayectoria como la de Hawks en los próximos 10 años. Lo que digo es sus próximos años, comparado con los de Sixers pueden ser inversamente proporcionales. Los Hawks han llegado a una final de conferencia, y está por ver si llegan los Sixers a ello, pero si ambos propietarios venden la franquicia el activo con más valor es el de Sixers, y a nivel de merchandising, atlanta es un mercado grande, pero en qué posición le deja para la próxima década, mientras la de sixers con también un mercado grande, pueden optar a mercado nacional, con Fultz, Simmons.

A vueltas con lo que dice Bias (y que no se moleste por el comentario), que el 95% de los aficionados Sixers están muy contentos con la situación actual de la franquicia. Qué grado de satisfacción tendrán los aficionados de los Hawks? el año que viene qué ingressos de merchandising tendrá una franquicia y otra? y en los próximos 10 años? Para los propietarios de una y otra franquicia, qué valor tiene las participaciones que posee el propietario de los Hawks comparado con el de los Sixers?. Y después de responder a ésta pregunta qué incentivo tiene su propietario de mantener el contrato de Schroeder y ganar partidos en vez de tradearlo por rondas, e irse a buscar vía draft activos baratos y con potencial futuro?

La NBA es injusta en casos como el de Hawks o igualmente lo veremos con los Raptors, cuando por el contrario en el este han sido dos de las mejores gestiones directivas de los últimos años y que han tratado de competir en los años del reinado de Lebron.

Yo añadiría que si bien la NBA es un negocio, con la entrada de tanto mesías que se compra un equipo como quien juega al 2K, el ganar dinero pasa a un segundo plano.

A una franquicia como Atlanta, estar 10 años entrando en playoff, le ayuda a tener el pabellón lleno, vender merchandaising, etc.

A nosotros, ganemos o perdemos nos da igual, nuestro propietario se forra con otras cosas, y los ingresos siempre serán altos por mercado. En el caso de los Lakers, podrán vivir de rentas y mercado bastante tiempo, pero los Buss viven de los Lakers, es otro tema, de aquí que necesiten ganar o ganar.

Unos Clippers, pues son el juguete de Ballmer, por lo que no querrán estar en tierra de nadie, solo vale ganar.

Del resto de franquicias, no conozco las peculiaridades, pero puede ser que algunas no puedan estar 10 años tanqueando por la pérdida de ingresos y les compense ser equipo de playoff a pesar de no aspirar a ganar.

Lo de los superequipos puede ser algo temporal. El big3 de Boston "sólo" ganó un anillo, de los 3-4 años de prime, Lakers que no era súper equipo como tal, se llevó 2 anillos. Es una cuestión de nombres diría yo, ya que ese Kobe-Gasol-Odom-Bynum tela y no está en el saco.

El anterior súper equipo de Lakers se comió los mocos con Pyton y Malone así que experimentos fallidos hay.

El LeBron-Wade-Bosh palmó 2 de 4 finales contra otro equipo al que no hemos llamado nunca súper equipo, como Spurs, pero que un Duncan-Manudona-Parker-Kawhi, ojo peligro. Lo de Dallas, es simplemente una oda al baloncesto de Dirk, con una serie de jugadores que sabían exactamente qué hacer.

Warriors, casi palma su primer anillo contra LeBron y... LeBron, imaginad. El año pasado palmaron y este año por una anomalía en el sistema salarial han barrido. Si se llevan ahora 3 anillos seguidos, que diferencia hay con los 3 threepeats que hemos vivido en los últimos 30 años. Existen y han existido, no es nada nuevo.

Creo que simplemente al ser ahora nos ponemos las manos en la cabeza.

En NY seguiremos palmando, es nuestra historia.

Sobre los superequipos, lo de los Bulls de los noventa lo eran. Pero eso hace que estemos más orgullos de nuestros knicks. Cuando por el sistema NBA, lo mejor de cara a la entrada a la nueva década, lo mejor hubiera sido pasar de competir (es el debate que tienen los C's), traspasar a Ewing, Spree, Houston, en 96-97 para pillar los futuros Vice Carter, Kobe, McGrady....

[muggsy_dvd]

Hasta los años 80 y principio de los 90 quizás tenía más sentido, no había las estructuras actuales de monotorizar chavales desde el instituto con una gran plantilla de scouters, ni mantener y seguir el contacto a todas las canteras europeas. También habían menos franquicias y se tenía menos información de los jugadores de 21 años de todo el mundo. Ahora, aún con muchas incógnitas, hay más certeza de qué chaval estás drafteando. Por lo tanto cuánto más arriba draftees actualmente las franquicias tienen más opciones de no equivocar-te.

Perdon por coger solo esta parte de tu mensaje, pero me parece un debate interesante, aunque no tenga mucho que ver con el equipo, porque yo en realidad pienso justamente lo contrario. Si, ahora seguro que hay mas scouters y mas seguimiento a los jugadores en cuanquier parte del mundo, pero antes se escogian jugadores que venian (casi) todos de la misma liga, la NCAA, con varios años jugando en ella (mas mayores, maduros que ahora) y enfrentandose entre ellos, lo que facilita comparar jugadores y trayectorias. Ahora el abanico es amplisimo, basicamente todo el mundo, y no solo eso, cada vez mas jovenes, con lo cual con mas incognitas sobre su futura evolucion. Yo creo que ahora es muchisimo mas dificil de acertar, como comparas jugadores que vienen de entornos tan diferentes y tan jovenes? Y eso que ahora obligan a un año en NCAA, que antes incluias a chicos que venian directamente de instituto, lo cual es aun mas incognita. Lo hablamos no hace mucho aqui, quien tiene mas experiencia, el chico frances que lleva dos años jugando en la liga francesa o un chico que solo ha jugado un año en NCAA y ni ha jugado la fase final?

[nyknicker]

Hasta los años 80 y principio de los 90 quizás tenía más sentido, no había las estructuras actuales de monotorizar chavales desde el instituto con una gran plantilla de scouters, ni mantener y seguir el contacto a todas las canteras europeas. También habían menos franquicias y se tenía menos información de los jugadores de 21 años de todo el mundo. Ahora, aún con muchas incógnitas, hay más certeza de qué chaval estás drafteando. Por lo tanto cuánto más arriba draftees actualmente las franquicias tienen más opciones de no equivocar-te.

Perdon por coger solo esta parte de tu mensaje, pero me parece un debate interesante, aunque no tenga mucho que ver con el equipo, porque yo en realidad pienso justamente lo contrario. Si, ahora seguro que hay mas scouters y mas seguimiento a los jugadores en cuanquier parte del mundo, pero antes se escogian jugadores que venian (casi) todos de la misma liga, la NCAA, con varios años jugando en ella (mas mayores, maduros que ahora) y enfrentandose entre ellos, lo que facilita comparar jugadores y trayectorias. Ahora el abanico es amplisimo, basicamente todo el mundo, y no solo eso, cada vez mas jovenes, con lo cual con mas incognitas sobre su futura evolucion. Yo creo que ahora es muchisimo mas dificil de acertar, como comparas jugadores que vienen de entornos tan diferentes y tan jovenes? Y eso que ahora obligan a un año en NCAA, que antes incluias a chicos que venian directamente de instituto, lo cual es aun mas incognita. Lo hablamos no hace mucho aqui, quien tiene mas experiencia, el chico frances que lleva dos años jugando en la liga francesa o un chico que solo ha jugado un año en NCAA y ni ha jugado la fase final?

Tienes razón, no recordaba, lo de ciclos universitarios acabados, como era entonces. Y es cierto que un chico de 22 años ya tiene una maduración realizada que te indica qué tipo de jugador es. Ewing llegó con 23 años.

A mi me gustaría que los jugadores llegaran más tarde a liga, pero qué interés tendrá la NBA en eso, dado que la NCAA será mejor, y tendrás más competencia televisiva.

Gracias por la aportación.

[Charlie Ward]

Draft Express ha bajado a Ntilikina al puesto 14º

[nyknicker]

Draft Express ha bajado a Ntilikina al puesto 14º

Imposible, según Chad Ford, Collet actual entrenador de tnilikina ficha por Mavs com entrenador para la Summer League.

La piuta monedita al aire, tradearan MathewsxRubio y swap de picks.

[ManiacRR]

What? Dices que daremos un Rubio + 7 XXXX Matthews + 9?

Eso es un robo para Minnesota, joder, Ricky te ofrece mas de lo que te va a dar Matthews, y al 7 te puede llegar Isaac rebotado por ejemplo que quieras que no es un fit cojonudo.

Ese trade no lo veo la verdad.

[sotero_18]

Draft Express ha bajado a Ntilikina al puesto 14º

Imposible, según Chad Ford, Collet actual entrenador de tnilikina ficha por Mavs com entrenador para la Summer League.

La piuta monedita al aire, tradearan MathewsxRubio y swap de picks.

Si no llega Ntilikina me subo al carro de hacer trade down y pillar a Donovan Mitchell en el rango 11-14. Son los dos jugadores que encajan como un guante en la filosofía que se debería instaurar en la franquicia.

No sé si el estar incomunicado estos días en plenos Pirineos y ver de golpe todos los rumores me da la impresión de estar todo loco pero tengo la sensación de que esto está mucho más movido que los últimos drafts. Dejando de lado el tema Celtics, hay un volumen de rumores que se le va a uno la pvta cabeza y en ninguno estamos nosotros. No sé si tomármelo como algo bueno o con miedo por ser la calma antes de la tempestad.

[Magier]

Yo desde luego quiero movimientos joder, que últimamente estamos pasadísimos en los drafts, al menos entretenimiento, que es lo poco que nos queda...

[HHLab]

Si se confirma lo que el francés quiere ir a dallas y tal, lo pueden pillar de todas formas ..pero creo que vais a pillar a monk, salvo que a los timberwolves se les vaya la cabeza o alguien haga un trade por el.
No creo que sea lo idóneo ni mucho menos porque para mi su upside no es tan grande como el de otros jugadores.

Dennis smith es el otro jugador que me gusta pero creo que no va a llegar al 8.

[sotero_18]

Yo desde luego quiero movimientos joder, que últimamente estamos pasadísimos en los drafts, al menos entretenimiento, que es lo poco que nos queda...

Me conformo con ver fuera a Melo por una bolsa de pipas y el ambiente tóxico se vaya limpiando.

Por cierto, hacemos estos días workout a Hart . Líder total de equipo que aporta en todo y nos vendría de lujo, ese se hace el jefe del vestuario en 2 días.