Crónicas de la #gotamalaya: El athleticgate Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[MartensitaRevenida]

Como acabe Villar en el talego lo van a tener chungo para no bajar a Segunda en el próximo lustro

¿Si no bajamos me prometes que desapareces del foro?

Aquí no valoramos imposibles.

[kurrambisflyincircus]

Ari ari ari toquero lehendakari

Prisión sin fianza. La permanencia cada vez más lejos

[Yo soy Brian]

Ari ari ari toquero lehendakari

Prisión sin fianza. La permanencia cada vez más lejos

Llevabas un tiempo callado. El final de temporada estuviste bastante escondidito.
Cuál va a ser tu conspiranoia a partir de ahora? Porque si a alguien se le va a acabar el chollo además de a los imputados es a ti. Aunque en el basket y en el fútbol ya has dado tus primeros pinitos con otros equipos y teorías dementes.

Utilizas un canto dedicado a Toquero por algún nexo especial con el caso? Por qué te suena lo suficiente euskerico en general? Es que tu psique es complicada de entender, aunque eso la hace especialmente interesante.

[kurrambisflyincircus]

Empieza a salir mierda a flote

http://www.elespanol.com/deportes/20170 ... 589_0.html

Villar mamoneando...como para no pitar 'bien' al athletic

[baaarliin]

Si fuera del Athletic estaría acojonado la verdad. El otro día priera roja directa de la temporada a Raul Garcia por guarro, si los arbitros les pierden el miedo estamos hablando de una temporada de absoluto record de expulsiones.

[Cypresshill]

Buenos días desde soto del real.

[MartensitaRevenida]

¿No habéis escuchado a Larrea? Villar aún manda en la RFEF, y todavía los tiene a todos acojonaditos. Veremos si sigue siendo así cuando lo enchironen definitivamente, pero mientras tanto...

[haskov]

Puede que nos falte Villar pero viene el VAR y a vares a los de Bilbao no nos gana nadie.

[Joni·]

¿No habéis escuchado a Larrea? Villar aún manda en la RFEF, y todavía los tiene a todos acojonaditos. Veremos si sigue siendo así cuando lo enchironen definitivamente, pero mientras tanto...

Déjame adivinar: y será el tono de los arbitrajes al Bilbao el que te confirme el nivel exacto de poder de Villar. Siempre ganan, nunca pierden.



Muchas veces me hago la misma pregunta: vosotros, cuando veis fútbol ¿a dónde coño miráis? ¿no os habéis fijado nunca en cuál es la jerarquía entre los colores y los talegos? ¿en serio sois capaces de creer que alguien metido en semejante maremágnum de negocios millonarios va a arriesgar un cabo suelto por hacer un favor no lucrativo a un club que en su época de futbolista, hace ya muchísimo tiempo, tampoco le trató de maravilla que digamos?

¿Creéis que Iniesta es del Madrid o Theo del Barça? Venga ¿en serio?

¿Qué hizo el club cuando se vio en un severo apuro clasificatorio con riesgo real de descenso? Comprar al rival ¿No os da de verdad ni una pequeña putapista de qué garantía de salir con ventaja maneja Ibaigane con Villar ahí arriba? Y lo de siempre, además de corruptos son tan malos que lo dejan todo para las dos últimas jornadas.

Ya, ya sé lo que viene: "con las plantillas que tenía el Athletic, ni la gota malaya valía para alejarlo del descenso". El continuo baile de este hilo entre el enumeramiento de decisiones puntuales y la alusión a una nebulosa informe, nada nuevo. Un árbitro puede hacer lo que quiera con un partido, pero 25 árbitros no pueden hacer lo que quieran con 38 partidos.

Este año va a ser la primera temporada desde hace bastantes que no voy a desear el descenso del antes llamado Atlético de Bilbao. Aunque me alegrase mucho la noticia en sí por su beneficio potencial para la ciudadanía en general y para el proyecto del Bilbao Basket en particular, supondría también que varias personas a las que aprecio creyesen tener una razón para dar por confirmada esta película de serie Beeeeeee, que no se sostiene de ninguna de las maneras, que nace con un lloro de kurra porque SU EQUIPO pierde una disputa de plaza europea con otro equipo, que ha acabado siendo algo muy ridículo, con bastante gente describiendo con gran precisión el tono continuado de los arbitrajes a un equipo al que, con suerte, le dedican 180 minutos al año, y no con mucha atención.

En serio, los que me caéis bien de este circo, que ya sabéis quiénes sois, dejad de hacer el retrasado y de poner pies a otros retrasados para que lo hagan ellos también. Este hilo da muchísima grima en un porcentaje inusualmente alto de mensajes, no sigáis alimentándolo. Jopé.

[Devils In My HeaD]

¿en serio sois capaces de creer que alguien metido en semejante maremágnum de negocios millonarios va a arriesgar un cabo suelto por hacer un favor no lucrativo a un club que en su época de futbolista, hace ya muchísimo tiempo, tampoco le trató de maravilla que digamos?

¿Arriesgar? ¿Pero tú sigues los medios? ¿Después de 30 años de tropelías tú crees que se sentía que estaba arriesgando? ¿No lucrativo? De verdad que no deja de sorprenderme esa careta de ingenuidad que te quitas y pones cuando más te conviene.

[Joni·]

¿Después de 30 años de tropelías tú crees que se sentía que estaba arriesgando?

Después de 30 años de saqueo ¿tú crees que se acordaba de en qué equipo jugó al fútbol? Le ha faltado soltar en alguna entrevista post partido que "bueno, el fútbol es nueve contra... espera... ¿nueve eran?", de lo infinitamente que se la sudaba el deporte que dirigía.

El mandato de Villar son los 29 peores años de la historia del antes Atlético de Bilbao. Da igual qué año elijas desde 1898: coges 29 a partir del año que elijas y son mejores que éstos. Sin excepción. Incluso contando los años de Guerra Civil como efectivos. De 1900 a 1928, de 1915 a 1943, de 1927 a 1955, de 1942 a 1970, de 1966 a 1994, da igual.

Es muy ridículo, en serio.

[Devils In My HeaD]

¿Después de 30 años de tropelías tú crees que se sentía que estaba arriesgando?

Después de 30 años de saqueo ¿tú crees que se acordaba de en qué equipo jugó al fútbol? Le ha faltado soltar en alguna entrevista post partido que "bueno, el fútbol es nueve contra... espera... ¿nueve eran?", de lo infinitamente que se la sudaba el deporte que dirigía.

El mandato de Villar son los 29 peores años de la historia del antes Atlético de Bilbao. Da igual qué año elijas desde 1898: coges 29 a partir del año que elijas y son mejores que éstos. Sin excepción. Incluso contando los años de Guerra Civil como efectivos. De 1900 a 1928, de 1915 a 1943, de 1927 a 1955, de 1942 a 1970, de 1966 a 1994, da igual.

Es muy ridículo, en serio.

Yo no he dicho en ningún momento que en estos 29 años Villar haya estado moviendo hilos para favorecer al Athletic, eso se lo dejo a otros; aunque es evidente que el Athletic ha sido uno de los clubs más beneficiados en las últimas décadas. Lo que me chirría es las absurdas argumentaciones que expones de "no se arriesgaría", "no lucrativo", etc. en el que no sé si intentas tomarnos por tontos a los demás o de verdad eres así de ingenuo.

[Joni·]

¿Después de 30 años de tropelías tú crees que se sentía que estaba arriesgando?

Después de 30 años de saqueo ¿tú crees que se acordaba de en qué equipo jugó al fútbol? Le ha faltado soltar en alguna entrevista post partido que "bueno, el fútbol es nueve contra... espera... ¿nueve eran?", de lo infinitamente que se la sudaba el deporte que dirigía.

El mandato de Villar son los 29 peores años de la historia del antes Atlético de Bilbao. Da igual qué año elijas desde 1898: coges 29 a partir del año que elijas y son mejores que éstos. Sin excepción. Incluso contando los años de Guerra Civil como efectivos. De 1900 a 1928, de 1915 a 1943, de 1927 a 1955, de 1942 a 1970, de 1966 a 1994, da igual.

Es muy ridículo, en serio.

Yo no he dicho en ningún momento que en estos 29 años Villar haya estado moviendo hilos para favorecer al Athletic, eso se lo dejo a otros; aunque es evidente que el Athletic ha sido uno de los clubs más beneficiados en las últimas décadas. Lo que me chirría es las absurdas argumentaciones que expones de "no se arriesgaría", "no lucrativo", etc. en el que no sé si intentas tomarnos por tontos a los demás o de verdad eres así de ingenuo.

Lo que creo que es demostrablemente ingenuo es pensar que un A.M. Villar va a funcionar movido por el amor a los colores de un afamado club regional en el que jugó unos años. O que el antes Atlético de Bilbao le paga por interceder en su nombre.

Villar no ha colocado nunca a nadie en el Athletic, a ningún nivel. Ni hijos, ni sobrinos, ni amigos de la familia. Ni directivos, ni utilleros, ni cuerpo médico. Para cualquiera que sepa cómo funciona el eje Ibaigane-Lezama es un dato muy revelador. De hecho es definitivo.

Lo de que "es evidente que el Athletic ha sido uno de los clubs más beneficiados en las últimas décadas"... Hay gente que ve evidente que el Marca o Del Bosque son antimadridistas furibundos. Mucha. Lo de los colores filtrando la información funciona así en todas partes. Si no te gusta el rojiblanco, es evidente que llevan décadas ayudándolos.

[Devils In My HeaD]

Después de 30 años de saqueo ¿tú crees que se acordaba de en qué equipo jugó al fútbol? Le ha faltado soltar en alguna entrevista post partido que "bueno, el fútbol es nueve contra... espera... ¿nueve eran?", de lo infinitamente que se la sudaba el deporte que dirigía.

El mandato de Villar son los 29 peores años de la historia del antes Atlético de Bilbao. Da igual qué año elijas desde 1898: coges 29 a partir del año que elijas y son mejores que éstos. Sin excepción. Incluso contando los años de Guerra Civil como efectivos. De 1900 a 1928, de 1915 a 1943, de 1927 a 1955, de 1942 a 1970, de 1966 a 1994, da igual.

Es muy ridículo, en serio.

Yo no he dicho en ningún momento que en estos 29 años Villar haya estado moviendo hilos para favorecer al Athletic, eso se lo dejo a otros; aunque es evidente que el Athletic ha sido uno de los clubs más beneficiados en las últimas décadas. Lo que me chirría es las absurdas argumentaciones que expones de "no se arriesgaría", "no lucrativo", etc. en el que no sé si intentas tomarnos por tontos a los demás o de verdad eres así de ingenuo.

Lo que creo que es demostrablemente ingenuo es pensar que un A.M. Villar va a funcionar movido por el amor a los colores de un afamado club regional en el que jugó unos años. O que el antes Atlético de Bilbao le paga por interceder en su nombre.

Villar no ha colocado nunca a nadie en el Athletic, a ningún nivel. Ni hijos, ni sobrinos, ni amigos de la familia. Ni directivos, ni utilleros, ni cuerpo médico. Para cualquiera que sepa cómo funciona el eje Ibaigane-Lezama es un dato muy revelador. De hecho es definitivo.

Lo de que "es evidente que el Athletic ha sido uno de los clubs más beneficiados en las últimas décadas"... Hay gente que ve evidente que el Marca o Del Bosque son antimadridistas furibundos. Mucha. Lo de los colores filtrando la información funciona así en todas partes. Si no te gusta el rojiblanco, es evidente que llevan décadas ayudándolos.

Insisto en que yo no estoy diciendo que Villar ayude al Athletic porque fuera jugador de ese mismo club, ni siquiera estoy diciendo que Villar ayude al Athletic. Lo único que he dicho es que el Athletic es uno de los clubs más beneficiados por el estamento arbitral y eso es un hecho objetivo, como lo es decir que el Real Madrid, Barcelona o Atleti lo son aún más y creo que todos encontramos el patrón ahí, sin necesidad de que Villar haya jugado en todos esos clubs.

Lo único que he señalado son tus argumentos de "no se arriesgaría", "no lucrativo", etc. como completas estupideces. Como si no tuviéramos suficiente con encender la tele y ver lo que el sentimiento de impunidad ha conseguido en este país en las últimas décadas.

[Joni·]

Lo único que he dicho es que el Athletic es uno de los clubs más beneficiados por el estamento arbitral y eso es un hecho objetivo, como lo es decir que el Real Madrid, Barcelona o Atleti lo son aún más y creo que todos encontramos el patrón ahí, sin necesidad de que Villar haya jugado en todos esos clubs.

Perdona pero ese patrón tampoco es un "hecho objetivo" ni lo encontramos "todos". Hace unos meses conté en un hilo mi punto de vista, aquí lo tienes:

De hecho es al revés: los equipos grandes son los más perjudicados por los arbitrajes.

Es de cajón de madera de pino gallego. El error más habitual es dejar de señalar algo que ha sucedido, en proporción que fácilmente puede ser 95/5 respecto a señalar algo que no ha sucedido. En la formación arbitral se hace enorme hincapié en este aspecto: dejar de ver una infracción es muchísimo menos grave que inventarse una infracción. Ante la duda no pitar. Los equipos con más calidad sufren más faltas, así que sufren mucho más este problema.

Curiosamente, hay una excepción: el fuera de juego. Aquí es habitual pitarlo por si acaso. El efecto de un gol ilegal es mayor que el de cortar una jugada legal, con lo que árbitros y líneas tienden a cubrirse. Esta tema vuelve a perjudicar a los equipos que más atacan, que ven cómo se les invalidan más jugadas legales por fuera de juego que ocasiones obtienen como consecuencia de infracciones no pitadas.

Esto es así, las personas que se dedican al estudio del deporte en serio y sin calentones bufanderos tienen más que observado que la figura del árbitro tiende a igualar el fútbol, acercar a los equipos peores al nivel de los mejores. A todos los niveles, desde el escolar hasta el hiperprofesionalizado.

Luego viene el aficionado, que no está dispuesto en absoluto a usar cosas como la lógica o la observación pausada. Es ese aficionado capaz de decir que todos los árbitros son muy malos (¿Cuáles son los buenos que hacen malos a estos? Si no hay nadie mejor, los mejores no pueden ser malos, lo malo es la escala de puntuación) o que se favorece sistemáticamente a los grandes, por poner dos ejemplos que se desmontan con extrema facilidad, simplemente quitándose la venda de los ojos.

Y quien podría dedicarse a educar en estos temas no tiene ningún interés en hacerlo, así que no se esperan cambios.

Lo único que he señalado son tus argumentos de "no se arriesgaría", "no lucrativo", etc. como completas estupideces. Como si no tuviéramos suficiente con encender la tele y ver lo que el sentimiento de impunidad ha conseguido en este país en las últimas décadas.

Esas completas estupideces son bastante más inteligentes que "Villar dirige a los árbitros a favor del Bilbao porque jugó allí", que es el único argumento al que trataban de oponerse. O que "El antes llamado Atlético de Bilbao es favorecido sistemáticamente por la Federación, como queda claramente demostrado por la compra del partido contra el Levante".

O que "es un hecho objetivo que las cosas son como las veo yo".

Los clubes generan ruido en su propio beneficio y eso puede despistar pero, si los clubes tuvieran la más mínima sospecha sobre la integridad del colectivo arbitral, lo remodelarían entero. Es suyo.

[Devils In My HeaD]

Ah vale, ese post ya explica muchas cosas; me confirma que no intentabas tomar por tontos a los demás.

[athletic]

En todos y cada uno de los casos en que me digas algo de un arbitraje que haya favorecido al Athletic, estoy seguro de que puedo, en ese mismo partidos que me digas, sacar varias acciones en las que te demuestre que se le perjudica.
Y te digo el Athletic como podría decirte el Madrid, el Barca, el Málaga, la Real o cualquier otro equipo del mundo.
Ningún equipo del mundo se ve beneficiado por el arbitraje.
En un mismo partido se quejan del arbitraje los 2 equipos siempre. Y cuando hay un hecho puntual en algún partido como un gol clarísimo en fuera de juego, un gol sacado de dentro de la portería etc. El otro equipo te va a argumentar X o Y acciones contrarias a su equipo.
Todos los equipos se creen que los árbitros les perjudican.
Sólo tienes que meterte en los foros de los equipos. En un mismo partidos, siempre los 2 equipos han sido perjudicados, la prensa está en su contra y Villar quiere que su equipo baje.

[MartensitaRevenida]

Ningún equipo del mundo se ve beneficiado por el arbitraje.

Esto es como decir que ningún partido político se ve beneficiado por la justicia. Y según palabras de Joni·, si así fuera, lo cambiarían, que para algo es suya. El tema, claro es si realmente el sistema judicial es de todos los partidos, o es de unos muy poquitos de ellos. Como pasa en el fútbol, y en casi todos los ámbitos de nuestra sociedad.

[athletic]

Ningún equipo del mundo se ve beneficiado por el arbitraje.

Esto es como decir que ningún partido político se ve beneficiado por la justicia. Y según palabras de Joni·, si así fuera, lo cambiarían, que para algo es suya. El tema, claro es si realmente el sistema judicial es de todos los partidos, o es de unos muy poquitos de ellos. Como pasa en el fútbol, y en casi todos los ámbitos de nuestra sociedad.

Siempre, en todos y cada uno de los partidos tú vas a poder decirme acciones donde se beneficia al Athletic y siempre voy a poder sacarte varias, donde se le perjudique. Porque además esto es muy subjetivo y yo veré acciones que son tarjeta y tú dirás que no lo es, o penaltys que tú dirás que Si y yo q No y eso, mirándolo sin forofismo, casi con neutralidad.
Y en los partidos del equipo del que tú seas igual, te podré decir muchas acciones donde se le beneficie y tú me podrás decir otras que le perjudiquen, y así podremos seguir en todos y cada uno de los partidos que veamos y ambos pensaremos que tenemos razón.
Y la gente que sea AntiAthletic verá siempre que se le beneficia en el 90% de los partidos (la mayoría sin haber visto ni el partido) y los que seamos del Athletic veremos que se le perjudica.

[MartensitaRevenida]

Ningún equipo del mundo se ve beneficiado por el arbitraje.

Esto es como decir que ningún partido político se ve beneficiado por la justicia. Y según palabras de Joni·, si así fuera, lo cambiarían, que para algo es suya. El tema, claro es si realmente el sistema judicial es de todos los partidos, o es de unos muy poquitos de ellos. Como pasa en el fútbol, y en casi todos los ámbitos de nuestra sociedad.

Siempre, en todos y cada uno de los partidos tú vas a poder decirme acciones donde se beneficia al Athletic y siempre voy a poder sacarte varias, donde se le perjudique. Porque además esto es muy subjetivo y yo veré acciones que son tarjeta y tú dirás que no lo es, o penaltys que tú dirás que Si y yo q No y eso, mirándolo sin forofismo, casi con neutralidad.
Y en los partidos del equipo del que tú seas igual, te podré decir muchas acciones donde se le beneficie y tú me podrás decir otras que le perjudiquen, y así podremos seguir en todos y cada uno de los partidos que veamos y ambos pensaremos que tenemos razón.
Y la gente que sea AntiAthletic verá siempre que se le beneficia en el 90% de los partidos (la mayoría sin haber visto ni el partido) y los que seamos del Athletic veremos que se le perjudica.

Lo que comentas es cierto, pero hasta un punto.

Y nada de ello implica que ningún equipo se ve beneficiado sistemáticamente por el arbitraje.

De todos modos, muchas explicaciones veo dando a la gente por aquí últimamente. Demasiadas...