Ser crítico con Randolph que es de lo poco salvable y de lo más profesional me parece basura, Randolph con 36 castañas se come a todo el resto de interiores que tenemos.Sabio escribió:Interesante artículo -crítico- sobre Randolph:
https://www.hoop-ball.com/nba-news-hoop ... -randolph/
Sí, parece un draft eminentemente y potente de pivots y alas, vamos que la ocasión la pintan calva.KYS escribió:Ah sí,se me olvidaba. Acaba de empezar la temporada NCAA donde veremos de verdad que pasa, pero se me ha abierto una pequeña llama de esperanza con el próximo draft viendo el primer mock de 2018 que veía y que todos sean forward (o interiores en su defecto) donde somos la nada más absoluta. No he visto un 1 y un 2 hasta Sexton y Walker que estaban como el 9-10. Me gusta que haya variedad, ahora veremos si verdaderamente son tan buenos proyectos
Sí, parece un draft eminentemente y potente de pivots y alas, vamos que la ocasión la pintan calva.KYS escribió:Ah sí,se me olvidaba. Acaba de empezar la temporada NCAA donde veremos de verdad que pasa, pero se me ha abierto una pequeña llama de esperanza con el próximo draft viendo el primer mock de 2018 que veía y que todos sean forward (o interiores en su defecto) donde somos la nada más absoluta. No he visto un 1 y un 2 hasta Sexton y Walker que estaban como el 9-10. Me gusta que haya variedad, ahora veremos si verdaderamente son tan buenos proyectos
No, si yo de acuerdo no estoy. Y sí, Randolph está siendo de lo mejor del equipo, no ya de lo que hay por dentro, que también.OMR.RAYO escribió:Ser crítico con Randolph que es de lo poco salvable y de lo más profesional me parece basura, Randolph con 36 castañas se come a todo el resto de interiores que tenemos.Sabio escribió:Interesante artículo -crítico- sobre Randolph:
https://www.hoop-ball.com/nba-news-hoop ... -randolph/
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
jamesharden13 escribió:Para hacer estos partidos no hacia falta firmar ni a George Hill ni a Zach Randolph. Le das minutos a Fox y Labissiere y a rodar. Pierdes igual, pero por lo menos acumulan experiencia en la liga.
Pues porque lo has dicho, si no..jamesharden13 escribió:Para hacer estos partidos no hacia falta firmar ni a George Hill ni a Zach Randolph. Le das minutos a Fox y Labissiere y a rodar. Pierdes igual, pero por lo menos acumulan experiencia en la liga.
Seguramente tengas puesto un filtro para evitar disgustos innecesarios.KYS escribió:Al entrar al League Pass, me he comido el spoiler (no sé porque a veces me pone los marcadores si siempre elijo que no) pero que bien comido va a estar. Paso muchísimo de vernos un partido que hemos perdido de 46 puntos contra otro de los 5 peores equipos de la Liga. No tengo ninguna explicación para ello, ¿alguien ha visto algo?
Aparte del habitual acierto de 3 contra nosotros, es que nos han anotado un 63% de tiros y nos han barrido completamente en el rebote (también somos un equipo malísimo reboteando como ya comenté).
Es de locos.
Le han vuelto a enviar a Reno.AleixG7 escribió:Hablando de Papagiannis. ¿Le daríais la oportunidad de ser titular en 1-2 partidos y sentar a WCS? Peor no nos puede ir, y como mínimo le daríamos un poco de cancha a ver qué tal.
Joerger insinuated there would be lineup changes in his search for “individual toughness” from the roster and players who play so hard, he’s forced to keep them on the court.
El que menos jugó y el último que entró en cancha. Menos que Papa o Mason, por ejemplo. No he visto el partido obviamente pero es bastante ridículo esto.KYS escribió:Me parece correcto.
Leo que Skal no salió ayer hasta a falta de 7 minutos o algo así. Una cosa es que sea un terrorista del basket, que crea que no tenga tanto valor y me parezcan bien sus minutos limitados, pero cuando los Hawks te están pintando la cara de esa forma...
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados