Pues levantó muchos partidos en Minnesota y algún clutch también hizo. Y aquí en Utah también.firvi escribió:Igualito que los que ganaba Minnesota en los ultimos 5 min con Ricky en pista...es el hombre clutch!!!wwknude escribió:Hombre, cuantos puntos han metido en esos 5 min finales?SINVER escribió:Lo de Ricky fuera de finales de partido yo sí lo respeto, puedes estar de acuerdo o no, pero lo cierto es que te puede lastrar en ataque mucho, y el hombre entiendo que prefiere a otros jugadores. Pues oye, pues bien. Él es el mister.
Lo de esos cambios de 1-2 minutos para que vaya al baño Hood no me parecen bien, y menos si como parece los va a mantener en el tiempo. Son innecesarios, y son como un clavo más en el ataud del chaval. Si ya hace lo del otro día, seguido volverle a sacar para un minidescanso de Mitchell, ya me parece el acabose.
Vigilaremos siguiente partidos, aunque tengo la sensación de que Snyder le tiene tomada la matrícula al chaval y no me extrañaría que cuando vuelva Neto, que no se si tiene para mucho o no, es posible que Ricky salga hasta de rotación.
Y es que hay que reconocer que como cabeza de turco mola el brillante muchacho.
También me ha sorprendido que no haya tenido a Joe Johnson en el campo al final. Lleva unos partidos jugando bastante aseado y es el jugador con más IQ de la plantilla con diferencia.
Rubio te va a tomar buenas decisiones y tiene personalidad para meterlas al final. Ese quinteto final es totalmente un pollo sin cabeza.
Club de subecarros oficial de Utroll Jazz
Foro de debate general sobre cualquier tema de basket
Mira que está reciente el de Cleveland (Rubio se sienta a falta de 4:13 con Utah 5 arriba, y Utah acaba ganando).wwknude escribió:Han ganado algún partido apretado desde que empezó a dejar en el banco a Rubio al final? Yo creo que ni uno.
Contra Pelícanos el 1 de Diciembre Rubio se sienta a falta de 5:35 para el final con Utah 3 abajo y Utah acaba ganando de 6, es el ejemplo más claro de que sí ganan sin Rubio en el clutch.
Y hay por ahí alguno más, creo.
Uno recuerda más las cosas que confirman sus teorías. Es así. Se llama falacia de evidencia incompleta o sesgo de confirmación. Y, a diferencia de la "falacia de hechos consumados", esta sí existe.
Espacio disponible para publicidad.
Gracias por la contestación. La pregunta estaba hecha para estas aportaciones. Te subrayo "creo", por alusiones.arfredo escribió:Mira que está reciente el de Cleveland (Rubio se sienta a falta de 4:13 con Utah 5 arriba, y Utah acaba ganando).wwknude escribió:Han ganado algún partido apretado desde que empezó a dejar en el banco a Rubio al final? Yo creo que ni uno.
Contra Pelícanos el 1 de Diciembre Rubio se sienta a falta de 5:35 para el final con Utah 3 abajo y Utah acaba ganando de 6, es el ejemplo más claro de que sí ganan sin Rubio en el clutch.
Y hay por ahí alguno más, creo.
Uno recuerda más las cosas que confirman sus teorías. Es así. Se llama falacia de evidencia incompleta o sesgo de confirmación. Y, a diferencia de la "falacia de hechos consumados", esta sí existe.
Las falacias, te aclaro son sobre sentencias o juicios. Y yo no realizo ninguna sentencia o juicio. Ni ninguna teoría, por supuesto. Encantado por darte clases de razonamiento lógico.
De tus contestaciones, se deduce que han ganado con este sistema 2 partidos y perdido el resto.
Dices que crees que alguno más, pero yo creo que no, porque esas han sido las 2 únicas victorias en finales igualados en mucho tiempo.
Es que el record del equipo, sobretodo fuera de casa justifica muy poco la ausencia por sistema de tu base titular en los minutos finales ...wwknude escribió:Gracias por la contestación. La pregunta estaba hecha para estas aportaciones. Te subrayo "creo", por alusiones.arfredo escribió:Mira que está reciente el de Cleveland (Rubio se sienta a falta de 4:13 con Utah 5 arriba, y Utah acaba ganando).wwknude escribió:Han ganado algún partido apretado desde que empezó a dejar en el banco a Rubio al final? Yo creo que ni uno.
Contra Pelícanos el 1 de Diciembre Rubio se sienta a falta de 5:35 para el final con Utah 3 abajo y Utah acaba ganando de 6, es el ejemplo más claro de que sí ganan sin Rubio en el clutch.
Y hay por ahí alguno más, creo.
Uno recuerda más las cosas que confirman sus teorías. Es así. Se llama falacia de evidencia incompleta o sesgo de confirmación. Y, a diferencia de la "falacia de hechos consumados", esta sí existe.
Las falacias, te aclaro son sobre sentencias o juicios. Y yo no realizo ninguna sentencia o juicio. Ni ninguna teoría, por supuesto. Encantado por darte clases de razonamiento lógico.
De tus contestaciones, se deduce que han ganado con este sistema 2 partidos y perdido el resto.
Dices que crees que alguno más, pero yo creo que no, porque esas han sido las 2 únicas victorias en finales igualados en mucho tiempo.
De mi contestación se deduce que se han ganado al menos dos, y posiblemente más. De hecho metí el creo porque mirando estadísitcas de clutch sale que hay al menos un partido más que se ha ganado sin la participación de Rubio en el clutch (y no se descarta que haya aún más), pero no me he puesto a comprobar uno por uno todos. Aparte de la cuestión de qué es "un final igualado sin Rubio" (¿si van ganando de 4 a falta de 1:10 cuando lo sientan cuenta?; ¿si van perdiendo de 7 a falta de 3 minutos y pierden cuenta en el otro sitio?)
Mirando las estadísticas de clutch se ve que Rubio ha participado en 7 partidos que han tenido clutch (5 minutos o menos, 5 puntos o menos) y Utah tiene un récord de 3-4, mientras que Utah en general tiene un récord de 5-8 (2-4 sin Rubio). Me parece que está bastante igualada la cosa, y que la ventaja para "sin Rubio" puede ser perfectamente ruido.
En todo caso, habría que mirar muchas más cosas, sobre todo de cómo se van desarrollando esos finales.
Sobre falacia de evidencia incompleta:
En fin, que Rubio no es especialmente malo en el clutch, ni mucho menos, pero tampoco es una panacea con patas que haga que con él se gane y sin él se pierda, ni mucho menos. Y Snyder considera que los defectos que tiene son muy graves como para jugársela con él, y creo que también piensa que con el nivel en el que está recientemente no iba a aportar en finales de partidos igualados más que otros. Que esa es otra. Si Utah ha ganado partidos igualados gracias a Rubio (solo recuerdo uno en la prórroga a principios de temporada, pero evidentemente no voy a decir "creo que solo han ganado uno gracias a Rubio" porque es muy posible que hayan más, aunque no los recuerde ahora) cuando Rubio ha jugado bien, el tramo que tuvo al principio, no quiere decir que con Rubio jugando mal como está ahora los fuera a ganar. Igual todo lo contrario.
Rubio a veces suma y otras resta, tanto en el clutch como en el resto del partido. Cuando está mal parece lógico sentarlo a ver si el resto funciona. ¿Que el resto no está funcionando tampoco sin él? Pues cuando vuelva a jugar a tope es posible que vuelva a jugar finales igualados.
Lo que no se puede decir es que con Rubio se ganarían estos partidos. Porque no es así.
De su etapa en los Wolves prefiero no hablar, porque me tiré literalmente años sacando estadísticas de clutch para contrarrestar el mito que se intentó crear por parte de alguno de que Rubio era de lo mejor en el clutch y había que darle la bola a él. También recuerdo cuando se lesionaba y se decía "este partido con Rubio lo ganábamos de 20" y luego volvía y resultaba que no. Qué momentos aquellos. Éramos todos mucho más jóvenes.
Mirando las estadísticas de clutch se ve que Rubio ha participado en 7 partidos que han tenido clutch (5 minutos o menos, 5 puntos o menos) y Utah tiene un récord de 3-4, mientras que Utah en general tiene un récord de 5-8 (2-4 sin Rubio). Me parece que está bastante igualada la cosa, y que la ventaja para "sin Rubio" puede ser perfectamente ruido.
En todo caso, habría que mirar muchas más cosas, sobre todo de cómo se van desarrollando esos finales.
Sobre falacia de evidencia incompleta:
Pues eso. En ese post concreto ignoras una cantidad de evidencias que contradicen la proposición. En otro (Rubio levantó montones de partidos igualados en Minny y en Utah) citas casos individuales que parecen confirmar la verdad de la proposición. La proposición está en un post de antes en el que dices que Rubio debe jugar partidos igualados. Me parece que es de manual, este caso.La falacia de prueba incompleta, supresión de pruebas, o por su designación en inglés cherry picking (seleccionar lo mejor de algo, o bien, seleccionar lo peor de algo, o bien, seleccionar algo "a la medida"), es la acción de citar casos individuales o datos que parecen confirmar la verdad de una cierta posición o proposición, a la vez que se ignora una importante cantidad de evidencias de casos relacionados o información que puede contradecir la proposición. Es un tipo de falacia de atención selectiva, el ejemplo más común es el sesgo de confirmación. Es posible que esta falacia se realice sin una intención real de engañar.
En fin, que Rubio no es especialmente malo en el clutch, ni mucho menos, pero tampoco es una panacea con patas que haga que con él se gane y sin él se pierda, ni mucho menos. Y Snyder considera que los defectos que tiene son muy graves como para jugársela con él, y creo que también piensa que con el nivel en el que está recientemente no iba a aportar en finales de partidos igualados más que otros. Que esa es otra. Si Utah ha ganado partidos igualados gracias a Rubio (solo recuerdo uno en la prórroga a principios de temporada, pero evidentemente no voy a decir "creo que solo han ganado uno gracias a Rubio" porque es muy posible que hayan más, aunque no los recuerde ahora) cuando Rubio ha jugado bien, el tramo que tuvo al principio, no quiere decir que con Rubio jugando mal como está ahora los fuera a ganar. Igual todo lo contrario.
Rubio a veces suma y otras resta, tanto en el clutch como en el resto del partido. Cuando está mal parece lógico sentarlo a ver si el resto funciona. ¿Que el resto no está funcionando tampoco sin él? Pues cuando vuelva a jugar a tope es posible que vuelva a jugar finales igualados.
Lo que no se puede decir es que con Rubio se ganarían estos partidos. Porque no es así.
De su etapa en los Wolves prefiero no hablar, porque me tiré literalmente años sacando estadísticas de clutch para contrarrestar el mito que se intentó crear por parte de alguno de que Rubio era de lo mejor en el clutch y había que darle la bola a él. También recuerdo cuando se lesionaba y se decía "este partido con Rubio lo ganábamos de 20" y luego volvía y resultaba que no. Qué momentos aquellos. Éramos todos mucho más jóvenes.
Espacio disponible para publicidad.
-
mormonroller
- Mensajes: 5054
- Registrado: 01 Jul 2017, 23:38
Que Ricky se ha ganado la suplencia en los finales por su nula capacidad para anotar es evidente. La NBA permite a los jugadores evolucionar porque les da tiempo, seis meses sin competir, y los mejores medios y entrenadores para trabajar. Si Ricky no se ha tomado ni un puto verano para él es su problema y ahora a llorar a casita. Seamos claros, la NBA ha evolucionado y Ricky no.
Lo que no es tan evidente es que la alternativa a Ricky, Hood y DM de base, sea mas eficiente.
Lo que no es tan evidente es que la alternativa a Ricky, Hood y DM de base, sea mas eficiente.
Entro, digo que traspasaba a Rubio por ser un overrated, niño torres as a pointguard y paquete night club, y me vuelvo a ir por 4 meses.
Na los fans, seguiréis igual de engañados forever, que la culpa es del entrenador que le quita y no se que pelicolas.
Con pelo largo o sin el su juego sigue siendo tan deprimente como sus gestos. Si lo que no le gusta es perder, le van a salir arrugas en el entrecejo rápido, vaya carrerita lleva en la enbiei.
Me encanaría que le traspasasen solo para ver como creáis otro nuevo hilo para seguimiento de un equipo que desde su llegada va dándose batacazos.
Na los fans, seguiréis igual de engañados forever, que la culpa es del entrenador que le quita y no se que pelicolas.
Con pelo largo o sin el su juego sigue siendo tan deprimente como sus gestos. Si lo que no le gusta es perder, le van a salir arrugas en el entrecejo rápido, vaya carrerita lleva en la enbiei.
Me encanaría que le traspasasen solo para ver como creáis otro nuevo hilo para seguimiento de un equipo que desde su llegada va dándose batacazos.
Tenía a los Jazz un poco olvidados (entr fiestas y que ya sufro lo mío con la Penya) pero el tema es preocupante, tanto a nivel de equipo como con Ricky. No sé realmente que pasa, pero es inaceptable la bajada de prestaciones que ha dado. Puede que el inicio fuera demasiado bueno, y que haya tenido algún problema físico, o que el sistema no le encaje...pero me da igual, son excusas de mal pagador. Rubio no puede ser un tio tan triste, debe dar mucho mucho más, porque ahora mismo es una sombra de jugador. Para mi queda claro que es todo un tema mental del chico, pero ya tiene 27, así que si su problema es de cocorota...él sabrá.
Que a algunos jugadores les haya servido algún verano para mejorar el tiro no implica que funcione en Ricardo.mormonroller escribió:Que Ricky se ha ganado la suplencia en los finales por su nula capacidad para anotar es evidente. La NBA permite a los jugadores evolucionar porque les da tiempo, seis meses sin competir, y los mejores medios y entrenadores para trabajar. Si Ricky no se ha tomado ni un puto verano para él es su problema y ahora a llorar a casita. Seamos claros, la NBA ha evolucionado y Ricky no.
Lo que no es tan evidente es que la alternativa a Ricky, Hood y DM de base, sea mas eficiente.
Dedica sus veranos a lo más rentable para él y que no solo es dinero sino promocionarse con la selección.
Y no le va mal.
Lo que me sigue sorprendiendo con Ricky es su manera de cer de pie siempre. Da igual que haga temporadas putapenicas, al año siguiente titular indiscutible, cuando hay bases fuera de esta liga que podrían aportar mucho mas que el de Masnou.
Kobe, el mejor jugador individual de todos los tiempos
-
mormonroller
- Mensajes: 5054
- Registrado: 01 Jul 2017, 23:38
¿Lo mas rentable? ¿Promocionarse con su selección? ¿Y qué no le va mal?matejaque escribió:Que a algunos jugadores les haya servido algún verano para mejorar el tiro no implica que funcione en Ricardo.mormonroller escribió:Que Ricky se ha ganado la suplencia en los finales por su nula capacidad para anotar es evidente. La NBA permite a los jugadores evolucionar porque les da tiempo, seis meses sin competir, y los mejores medios y entrenadores para trabajar. Si Ricky no se ha tomado ni un puto verano para él es su problema y ahora a llorar a casita. Seamos claros, la NBA ha evolucionado y Ricky no.
Lo que no es tan evidente es que la alternativa a Ricky, Hood y DM de base, sea mas eficiente.
Dedica sus veranos a lo más rentable para él y que no solo es dinero sino promocionarse con la selección.
Y no le va mal.
En finales igualados, 3-4 con Rubio, 2-4 sin Rubio. Estoy totalmente de acuerdo que esta estadística puede ser "perfectamente ruido". No demuestra nada, ya que lo que pasa en el juego va más allá de las estadísticas, aunque las estadísticas son un indicio importante. Si fuese 7-0 con Rubio y 0-6 sin Rubio, el indicio sería más que sólido.
También estoy de acuerdo en que no se puede decir que con Rubio ganarían esos partidos.
La mayor parte de argumentos falaces en estos hilos, son "generalizaciones apresuradas".
Venimos de un partido donde Rubio se sienta con +8 , y el equipo pierde sin su participación.
Qué decir sobre:
- Atribuir a un jugador (Rubio) el fracaso del equipo. Aquí hay un componente de "doble moral": No es un jugador importante cuando se gana pero es muy importante cuando se pierde.
- Aseverar que Rubio no puede jugar los finales de partido, cuando lo ha hecho toda su carrera.
- Uso interesado de las estadísticas: En el partido contra Denver hace 15 pts en 23 min, con 6/8 en tc (Hay un tiro más de final de cuarto desde medio campo), con 5 reb y 2 asistencias (Varios buenos pases que sus compañeros totalmente solos desaprovechan). Son muy buenas estadísticas, pero el entrenador lo abronca y lo sienta continuamente. Ayer es lo contrario, juega minutos, el entrenador le da continuidad, pero hace feas estadísticas. Lo contrario. Sin embargo, el argumento crítico va en la misma dirección.
También está claro que sin falacias no habría casi debate en estos hilos.
También estoy de acuerdo en que no se puede decir que con Rubio ganarían esos partidos.
La mayor parte de argumentos falaces en estos hilos, son "generalizaciones apresuradas".
Venimos de un partido donde Rubio se sienta con +8 , y el equipo pierde sin su participación.
Qué decir sobre:
- Atribuir a un jugador (Rubio) el fracaso del equipo. Aquí hay un componente de "doble moral": No es un jugador importante cuando se gana pero es muy importante cuando se pierde.
- Aseverar que Rubio no puede jugar los finales de partido, cuando lo ha hecho toda su carrera.
- Uso interesado de las estadísticas: En el partido contra Denver hace 15 pts en 23 min, con 6/8 en tc (Hay un tiro más de final de cuarto desde medio campo), con 5 reb y 2 asistencias (Varios buenos pases que sus compañeros totalmente solos desaprovechan). Son muy buenas estadísticas, pero el entrenador lo abronca y lo sienta continuamente. Ayer es lo contrario, juega minutos, el entrenador le da continuidad, pero hace feas estadísticas. Lo contrario. Sin embargo, el argumento crítico va en la misma dirección.
También está claro que sin falacias no habría casi debate en estos hilos.
El debate viene de sentar a un titular en los minutos decisivos de los partidos.
La explosión de Mitchell es el detonante. Hood no empieza y Rubio no acaba, la decisión del entrenador. Para mí, es más importante acabar que empezar.matejaque escribió:El debate viene de sentar a un titular en los minutos decisivos de los partidos.
Visto que Ricky no esta pintando para Utah como deberia, veria muy bien un trade rickyx mirotic+pg baratico de esos que tienen un par en chicago, con la vuelta de Lavine quizas si quieren un base pasador los bulls ...
No me extrañaría nada que Rubio entrase en un trade, tal como están las cosas.meland escribió:Visto que Ricky no esta pintando para Utah como deberia, veria muy bien un trade rickyx mirotic+pg baratico de esos que tienen un par en chicago, con la vuelta de Lavine quizas si quieren un base pasador los bulls ...
-
pacojobacho
- Mensajes: 2777
- Registrado: 27 Jul 2011, 00:57
Pues en Chicago sería una jodienda.
Chicatroll?
Trulls? Troolls?
Edito:
TrolleBulls
A mí me valdría
Chicatroll?
Trulls? Troolls?
Edito:
TrolleBulls
A mí me valdría
pobre ricky
Me han nombrado Comandante General.
Conozco sobre el mundo vegetal,mineral y animal.
Me sé los reyes de Inglaterra y puedo citar todos los hechos de la tierra.
Además de teoremas manejo muchos otros temas.
Solo la mente obtusa calcula mal la hipotenusa.
Conozco sobre el mundo vegetal,mineral y animal.
Me sé los reyes de Inglaterra y puedo citar todos los hechos de la tierra.
Además de teoremas manejo muchos otros temas.
Solo la mente obtusa calcula mal la hipotenusa.
-
cosmo_nauta
- Mensajes: 8604
- Registrado: 09 Ago 2013, 22:43
Los Bulls no necesitan a Ricky teniendo a Dunn, parte del futuro del equipo.
Está promediando casi 14 puntos y 5 rebotes con más de 6 asistencias por partido. 44% en tiros de campo, 33% en tiros de 3 y 70% en tiros libres.
A ver si aguanta el ritmo. Y a ver cómo le va con la vuelta de Lavine.
Quizás podría interesar a los Knicks. Aunque parece que con Jarret Jack ya les va bien para compartir minutos con Milikinikita.
Casi todos los equipos tienen buenos bases o bases jóvenes prometedores con necesidad de muchos minutos.
Está promediando casi 14 puntos y 5 rebotes con más de 6 asistencias por partido. 44% en tiros de campo, 33% en tiros de 3 y 70% en tiros libres.
A ver si aguanta el ritmo. Y a ver cómo le va con la vuelta de Lavine.
Quizás podría interesar a los Knicks. Aunque parece que con Jarret Jack ya les va bien para compartir minutos con Milikinikita.
Casi todos los equipos tienen buenos bases o bases jóvenes prometedores con necesidad de muchos minutos.
De donde has sacado este documento gráfico?whitecrow escribió:pobre ricky
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Amazon [Bot], Google [Bot] y 3 invitados
Fecha actual 19 Abr 2024, 11:25